Bản án 35/2020/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Châu Nữ Quỳnh T và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: do có mối quan hệ quen biết nên vào ngày 01/3/2019 bà Châu Nữ Quỳnh T có cho ông Nguyễn Hữu Đ vay số tiền 1.000.000.0000 đồng (Một tỷ đồng), thời hạn vay là 30 ngày. Việc thỏa thuận vay tiền giữa bà T với ông Đ được viết trên các giấy vay tiền ngày 10/10/2018 là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng); ngày 30/01/2019 là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng); ngày 14/2/2019 là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Trong đó bà T có sửa lại ngày tháng để theo dõi thời gian trả nợ lãi, theo sự đồng ý của ông Đ (hai bên thống nhất ngày 01/03/2019). Đến hạn, ông Nguyễn Hữu Đ không trả nợ cho bà T như thỏa thuận. Nay bà T khởi kiện yêu cầu Toà án buộc ông Nguyễn Hữu Đ, bà Ngô Thị H phải trả số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng) và tiền lãi là 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng). Tại đơn thay đổi bổ sung khởi kiện ngày 8 tháng 5 năm 2019, bà T yêu cầu ông Đ phải trả cho bà số tiền nợ gốc và lãi là 1.013.000.000 đồng (Một tỷ không trăm mười ba triệu đồng) do trong quá trình vay không liên quan đến bà Ngô Thị H.

Bị đơn ông Nguyễn Hữu Đ và người đại diện theo ủy quyền trình bày: Vào ngày 10/10/2018 ông thừa nhận có viết giấy vay tiền để vay bà T số tiền 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng), tuy nhiên ông chưa nhận được số tiền này vì khi hai bên thỏa thuận lãi suất thì bà T tính tiền lãi suất cao hơn so với thỏa thuận ban đầu. Đối với 02 giấy vay tiền ngày 30/01/2019 và giấy vay tiền ngày 14/02/2019 thể hiện ông Đ vay số tiền 400.000.000 đồng (mỗi giấy vay tiền 200.000.000 đồng) thì bà T đã tự ý sửa chữa thành giấy vay tiền ngày 01/3/2019. Đối với 02 khoản vay này, ông Đ đã trả cho bà T, khi trả tiền do tin tưởng nhau nên hai bên không lập giấy trả tiền. Do đó đối với yêu cầu khởi kiện của bà T, ông Đ không đồng ý.

Ngày 06/6/2020 ông Đ có đơn trưng cầu giám định, ngày 29/9/2019 ông Đ có yêu cầu phản tố về việc yêu cầu bà Châu Nữ Quỳnh T phải có nghĩa vụ trả lại cho ông 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AL 640796 do Uỷ ban nhân dân huyện Đ cấp ngày 04/7/2008 mang tên ông Nguyễn Hữu Đ và bà Ngô Thị H, diện tích đất tại thửa đất số 102, tờ bản đồ số 13 có diện tích 2.835m2 (Đất tọa lạc tại thôn T, xã S, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Ngô Thị H trình bày: Việc vay mượn giữa ông Nguyễn Hữu Đ và bà Châu Nữ Quỳnh T thì bà hoàn toàn không biết nên đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật và bà không có ý kiến gì.

Tại phiên tòa phúc thẩm người đại diện theo ủy quyên của bị đơn giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên toà phát biểu ý kiến với các nội dung:

Đơn kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Hữu Đ kháng cáo làm trong hạn và đóng tạm ứng án phí theo đúng quy định pháp luật.

Việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm là đúng quy định pháp luật.

Về nội dung: sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Hữu Đ; tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 09-6-2020 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến trình bày và kết quả tranh tụng của các đương sự, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Theo quy định tại Điều 105, Điều 115 Bộ luật dân sự, khoản 16 Điều 3 Luật đất đai năm 2013 quy định: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất”. Vì vậy, theo các quy định nêu trên, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không phải là tài sản hay quyền tài sản, nó là chứng thư pháp lý thể hiện quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà, tài sản gắn liền với đất, do đó không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil đình chỉ đối với yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Hữu Đ yêu cầu bà Châu Nữ Quỳnh T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Hữu Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 09-6-2020 của Tòa án nhân dân huyện Đắk Mil.

2. Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 38, Điều 148, điểm đ khoản 1 Điều 192, Điểm g khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Châu Nữ Quỳnh T đối với ông Nguyễn Hữu Đ, buộc ông Đ trả cho bà T số tiền 1.013.000.000 đồng (Một tỷ không trăm mười ba triệu đồng), trong đó nợ gốc là 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng) và nợ lãi là 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng).

3. Về án phí: căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc ông Nguyễn Hữu Đ phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm được khấu trừ vào 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ ngày tuyên án.