Bản án 35/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 28/6/2018, Lưu Thiện M sau khi đi liên hoan cùng bạn bè thì đã đi xe máy Blade màu đen trắng, biển kiểm soát 36B6- 361.10 đến nhà nghỉ T3 ở thôn 8, xã Định Liên, huyện Yên Định, Thanh Hóa để thuê phòng nghỉ. Khi đến nhà nghỉ, M đã gặp chị Hà Thị Th là nhân viên phục vụ của nhà nghỉ, M đã thuê phòng số 4 và nghỉ khoảng hơn 1 tiếng thì M trả phòng và gặp chị Th để thanh toán tiền phòng. M đưa cho chị Th tờ tiền mệnh giá 500.000đ, do không có tiền để trả tiền thừa, chị Th đã ra ngoài để đổi tiền. Lúc này quan sát thấy trong nhà nghỉ không có người trông coi nên M đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. M đi vào các phòng để tìm tài sản, khi đi vào phòng số 5 của nhà nghỉ do cửa phòng không đóng nên M thấy trong phòng có 1 chiếc điện thoại di động nhãn hiện Samsung J7 Prime, mặt trước màu trắng, mặt sau màu vàng nhạt có ốp lưng bằng nhựa trắng của chị Hà Thị Th đang được cắm sạc để trên giường trong phòng. M đi lại vị trí điện thoại dùng tay rút sạc điện thoại bỏ vào túi quần bên phải. Lấy được điện thoại, M đi ra khỏi phòng rồi cất điện thoại vào cốp xe máy của M. Khoảng 18 giờ cùng ngày, chị Th quay về trả tiền cho thừa cho M, sau đó mình về nhà tại thôn 7, Định Liên thay quần áo rồi đi đến cửa hàng điện thoại “Thế hệ mới’ ở khu 5, thị trấn Quán Lào, Yên Định để bán cho chị Đoàn Thị H là chủ cửa hàng chiếc điện thoại đã trộm cắp được với giá 2.500.000đ.

Sau khi bị mất trộm tài sản, chị Th đã làm đơn báo cáo Công an huyện Yên Định và đến ngày 02/7/2018 Lưu Thiện M đã đến Công an Yên Định đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Trong quá trình điều tra, chị Th khai báo chiếc điện thoại Samsung J7 của chị mua vào đầu tháng 6/2018 với giá tiền 6.600.000đ và cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Định đã trưng cầu định giá chiếc điện thoại bị trộm cắp. Tại bản kết luận định giá tài sản số 22/BB-HĐĐGTS ngày 05/7/2018 đã xác định chiếc điện thoại có giá trị 6.100.000đ.

Ngày 30/7/2018 sau khi nhớ lại chính xác thì chị Th đã khai lại là chiếc điện thoại mà M chiếm đoạt của chị được chị mua với giá 4.990.000đ nên Cơ quan CSĐT Công an Yên Định đã yêu cầu định giá lại đối với chiếc điện thoại và tại kết luận định giá ngày 07/8/2018 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Định đã kết luận chiếc điện thoại bị chiếm đoạt trị giá 4.500.000đ.

Đối với số tiền 2.500.000đ bán điện thoại, bị cáo đã mua một chiếc điện thoại HTC với giá 1.600.000đ nhưng chiếc điện thoại này bị cáo cũng đã làm mất không thu hồi được, chiếc điện thoại mà M bán cho chị H cũng đã được chị H bán cho người mua khác không rõ địa chỉ nên cũng không thu hồi được. Sau khi đầu thú, bị cáo đã mua một chiếc điện thoại khác bồi thường lại cho chị Th và chị Th không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản cáo trạng số 34/CT-VKSYĐ ngày 18/9/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh đa truy tỗ

́ bi ̣ cáo Lưu Thiện M về tô ̣i “Trô ̣m cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm , đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh

vẫn giữ nguyên quyết đi ̣nh truy tố Lưu Thiện M về tô ̣i “trô ̣m cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật và tuyên phạt bị cáo cụ thể như sau:

Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, khoản 2 điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử pha ̣t Lưu Thiện M từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

Về bồi thườ ng dân sự : Các tài sản mà bị cáo chiếm đoạt bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại và người bị hại không có yêu cầu bồi thườ ng gì thêm nên không xem xét.

Về xử lý vâ ̣t chứ ng : Chiếc điện thoại bị cáo chiếm đoạt không thu hồi được và chiếc điện thoại bị cáo mua bằng tiền bán tài sản trộm cắp cũng bị mất không thu hồi được nên không có cơ sở xử lý.

Về án phi: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

́

̀

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐÔNG XÉ T XỬ :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Đi ̣nh, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Đi ̣nh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo Lưu Thiện M:

Khoảng 18 giờ ngày 28/6/2018, khi sau khi thuê nhà nghỉ T3 để nghỉ, đến khi thanh toán tiền nhưng chị Hà Thị Th không có tiền lẻ để trả tiền thừa cho bị cáo nên phải đi đổi tiền, lợi dụng không có ai trông coi nhà nghỉ, Lưu Thiện M đã lấy trộm được 1 chiếc điện thoại J7 Prime màu trắng kèm ốp lưng bằng nhựa của chị Hà Thị Th trị giá 4.500.000đ đưa đi bán cho chị Đoàn Thị H được 2.500.000đ.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nô ̣i du ̣ng bản cáo tra ̣ng. Lờ i khai nhâ ̣n của bi ̣ cáo phù hợp vớ i các tài liê ̣u , chứ ng cứ có trong hồ sơ. Vì vậy, Hô ̣i đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận Lưu Thiện M phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó bản cáo tra ̣ng của Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyê ̣n Yên Đi ̣nh , Thanh Hóa đa ̃ truy tố bi ̣ cáo Lưu Thiện M về tô ̣i “trô ̣m cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 của Bô ̣ luâ ̣t Hinh sự là có cơ sở , đúng ngườ i, đúng tô ̣i và đúng quy đi ̣nh của pháp

̀ luâ ̣t.

[3] Tính chất nguy hiểm cho xã hội của vụ án, nhân thân bi ̣ cáo và các tinh

̀ tiết tăng nă ̣ng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

- Tính chất nguy hiểm cho xã hội của vụ án : Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân là một trong những khách thể quan tro ̣ng được pháp lu ật bảo vệ , làm mất trật tự trị an tại địa phương. Bản thân bị cáo có đủ năng lực hành vi và năng lực pháp luật. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứ ng vớ i hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo mới có thể giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Khi quyết định hình phạt, cần xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối vớ i bị cáo.

- Về nhân thân , các tình tiết giảm nhẹ , tăng nă ̣ng trách nhiê ̣m hinh sự : Bị

̀ cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội đa rã đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng cách mua một chiếc điện thoại khác để bồi thường cho người bị hại, lần phạm tội này của bị cáo là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng thuộc các trường hợp giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 của BLHS.

Do bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng điều 65 của BLHS cho bị cáo được hưởng án treo cũng có thể cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội.

[4] Bồi thườ ng thiê ̣t ha ̣i: chiếc điện thoại mà bị cáo chiếm đoa ̣t đa được bị̃ cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại và người bị hại không có yêu cầu bồi thườ ng gi khác nên Hô ̣i đồng xét xử miễn xét.

̀

Chiếc điện thoại chị H mua lại của bị cáo với số tiền 2.500.000đ sau đó chị H đã bán cho một người khác nên không bị thu hồi và chị H không có yêu cầu gì khác nên miễn xét.

[5] Xử lý vâ ̣t chứ ng, án phí;

- Xử lý vâ ̣t chứ ng : Chiếc điện thoại bị cáo bán cho chị H nhưng chị H đã bán cho một người khách khác không rõ địa chỉ nên không thu hồi được, chiếc điện thoại di động HTC bị cáo mua được bằng tiền bán điện thoại di động của chị Th cũng đã bị mất không thu hồi được.

Đối với chiếc xe máy bị cáo sử dụng vào thời điểm trộm cắp tài sản thấy rằng không liên quan gì đến việc phạm tội nên việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Định trả lại cho chủ sở hữu là đúng với quy định của pháp luật.

- Về án phi: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản

́ 2 điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự vàkhoản 1 điều 21, điểm a khoản 1 điều 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 điều 51; khoản 1, khoản 2 điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố Lưu Thiện M phạm tội “trộm cắp tài sản”.

Xử pha ̣t Lưu Thiện M 12(mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24(hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (09/10/2018).

Giao bị cáo Lưu Thiện M cho UBND xa Định Liên, Yên Định, Thanh Hõ

́a giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Án phí: Căn cứ khoản 2 điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 điều 21, điểm a khoản 1 điều 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Lưu Thiện M phải nộp 200.000đ án phi hinh sự sơ thẩm.

́ ̀

3. Quyền kháng cáo: Án xử công khai có mă ̣t bi ̣ cáo và ông T1, Vắng mạt chị Th, chị H. Bị cáo và ông T1 được quyền kháng cáo trong ha ̣n 15 ngày kể từ ngày tuyên án , chị Th và chị H vắng mă ̣t được quyền kháng cáo trong ha ̣n 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.