Bản án 35/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Lê Hoài N và Lê Minh T không có ý kiến, cũng như không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Lê Hoài N và Lê Minh T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo, lời khai của Lê Minh K tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã làm rõ: Vào khoảng 21 giờ ngày 03/6/2017, bị cáo Lê Hoài N xảy ra cãi vả và đánh nhau với anh Lưu Lê Thế C tại quán cà phê Cầu Vồng, được mọi người can ngăn nên không có ai bị thương tích gì, bị cáo Lê Hoài N điều khiển xe mô tô quay về nhà. Trên đường đi, do có ý định tiếp tục đánh anh C để trả thù nên bị cáo Lê Hoài N đi tới nhà bị cáo Lê Minh T rủ bị cáo T và em trai của T là Lê Minh K đến lại quán cà phê Cầu Vồng để hỗ trợ, giúp sức cho bị cáo N đánh anh C. Bị cáo T và K đồng ý đi cùng bị cáo N. Khi đến, bị cáo N thấy anh C đang đứng trước cửa quán nên bị cáo N xông vào dùng tay đánh anh C, cùng lúc này bị cáo Lê Minh T chạy tới dùng chân đạp anh C té ngã, còn Lê Minh K xông vào dùng dao bấm bằng inox dài khoảng 15cm, đâm liên tục vào người anh C nhiều nhát gây thương tích cho anh C với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13% (Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 316/2017/TgT ngày 03/7/2017).

[3] Vì xích mích nhỏ mà bị cáo Lê Hoài N và anh Lưu Lê Thế C phải giải quyết bằng chuyện đánh nhau. Tuy nhiên, khi sự việc đã kết thúc nhưng với ý định tiếp tục đánh để trả thù, bị cáo Lê Hoài N đi tìm bị cáo Lê Minh T và Lê Minh K nhờ hỗ trợ, giúp đỡ cho bị cáo tiếp tục đánh anh C. Mặc dù tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoài N chỉ thừa nhận có rủ Lê Minh K và nói với K đi uống cà phê nhưng ý chí chủ quan của bị cáo N là rủ Lê Minh K đi cùng bị cáo N để giúp sức đánh anh C nhằm trả thù việc đánh nhau trước đó. Như vậy, bị cáo Lê Hoài N là người đã khởi xướng, rủ rê bị cáo Lê Minh T và Lê Minh K, là những người không có mâu thuẫn gì với anh Lưu Lê Thế C, gây thương tích cho anh C với tỷ lệ thương tật 13 % bằng con dao bấm inox dài khoảng 15cm. Do Lê Minh K là người dùng dao bấm gây thương tích cho anh C nhưng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nên các bị cáo Lê Hoài N và Lê Minh T phải chịu chung trách nhiệm về hậu quả do Lê Minh K gây ra. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo Lê Hoài N và Lê Minh T về tội “Cố ý gây thương tích” với các tình tiết định khung tăng nặng hình phạt là “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.

[4] Các bị cáo có đủ nhận thức để biết sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, việc gây thương tích cho người khác là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng do bản tính côn đồ, hung hăng nên các bị cáo đã thực hiện hành vi trái pháp luật này. Hành vi của các bị cáo hết sức nguy hiểm, xem thường pháp luật, không những làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người bị hại mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa P. Vì vậy, cần phải xử lý các bị cáo một mức án nghiêm khắc nhằm giáo dục các bị cáo thành công dân tốt, đồng thời để răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Lê Hoài N là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Lê Minh T cùng với người chưa thành niên Lê Minh K thực hiện tội phạm. Bị cáo Lê Minh T là người tiếp nhận ý chí của bị cáo Lê Hoài N để cùng bị cáo N trực tiếp đánh anh C. Mặc dù, thương tích của anh C do Lê Minh K gây ra nhưng do Lê Minh K chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên không xử lý hình sự đối với Lê Minh K, riêng bị cáo Lê Hoài N và bị cáo Lê Minh T đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm về hành vi và hậu quả do Lê Minh K gây ra tương xứng với tính chất và mức độ mà các bị cáo gây nên. Trong vụ án này, bị cáo Lê Hoài N phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn bị cáo Lê Minh T.

[6] Quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Hoài N thật thà khai báo, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường chi phí điều trị cho bị hại Lưu Lê Thế C số tiền 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng), điều này thể hiện bị cáo đã ăn năn hối cải về hành vi của mình. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Do bị cáo là người đã khởi xướng, rủ rê và xúi giục Lê Minh K, là người chưa đủ 16 tuổi cùng thực hiện hành vi gây thương tích cho anh C nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. Đối với bị cáo Lê Minh T: Trong quá trình điều tra vụ án cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.

[7] Đối với luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát cho rằng bị cáo Lê Hoài N không thể hiện sự ăn năn hối cải nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này và không áp dụng cho bị cáo Điều 54 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn tại khung hình phạt liền kề, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Lê Hoài N có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có thể hiện sự ăn năn hối cải bằng việc đầu thú tại Công an thị trấn CL và đã tác động gia đình khắc phục hậu quả do mình gây ra, nên sẽ áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 cho bị cáo Lê Hoài N. Về mức hình phạt, nhận thấy bị cáo Lê Minh T đã tích cực giúp sức cho bị cáo Lê Hoài N thực hiện ý định đánh bị hại để trả thù. Sau khi phạm tội, bị cáo Lê Minh T cũng không có động thái khắc phục hậu quả nhưng đại diện Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo hưởng mức án chưa tương xứng với hành vi của bị cáo. Do các bị cáo Lê Hoài N và bị cáo Lê Minh T có hai tình tiết giảm nhẹ chính và các tình tiết giảm nhẹ bổ sung nên áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 để xử phạt các bị cáo mức án nhẹ hơn tại khung hình phạt liền kề và Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt cho từng bị cáo.

[8] Về tang vật chứng của vụ án: 01 cây dao bấm bằng inox dài khoảng 15cm, đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được nên không có cơ sở để xem xét xử lý là đúng quy định của pháp luật.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi bị thương tích, anh Lưu Lê Thế C đã chi phí để điều trị với số tiền 25.052.352 đồng (Hai mươi sáu triệu không trăm năm mươi hai nghìn ba trăm năm mươi hai đồng). Đây là chi phí hợp lý, có hóa đơn chứng từ hợp lệ nên buộc bị cáo Lê Hoài N, bị cáo Lê Minh T và mẹ của Lê Minh K là bà Kiều Thị Bé Loan phải liên đới bồi thường cho anh Lưu Lê Thế C số tiền trên. Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoài N đã tự nguyện bồi thường số tiền 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng), số tiền còn lại 12.052.352 đồng (Mười hai triệu không trăm năm mươi hai nghìn ba trăm năm mươi hai đồng), anh Lưu Lê Thế C không yêu cầu bị cáo Lê Minh T và bà Kiều Thị Bé L phải liên đới bồi thường số tiền trên. Sự thỏa thuận trên không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Bà Lê Thị H bị thương tích do Lê Minh K gây ra nhưng từ chối giám định và không đề nghị giải quyết nên không được xem xét là đúng quy định của pháp luật.

[11] Bị cáo Lê Hoài N và Lê Minh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.