Bản án 344/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 3/2013, thông qua sự giới thiệu của ông Rơ Lan D, Nguyễn Thị Kim Đ biết vợ chồng ông Rơ Lan N có nhu cầu bán khoảng 04 sào đất (xác minh thực tế là 5.661m2) thuộc thửa đất số 71, tờ bản đồ số 57 có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264231 với giá 60.000.000 đồng nên đã hỏi mua đất. Sau khi thỏa thuận thống nhất việc mua bán đất, ông N lấy ra 07 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và và rút ra đưa cho Đ 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để tách thửa sang tên, có sự chứng kiến của ông D (không ghi giấy tờ gì). Thấy ông N có nhiều Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên Đ nảy sinh ý thức gian dối nhằm chiếm đoạt Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N để thế chấp vay vốn ngân hàng trả khoản tiền 800.000.000 đồng mà Đ đang nợ ông Đoàn Văn T (tên gọi khác là Đoàn Minh T, trú tại, huyện C, Gia Lai). Vì vậy, ngày hôm sau, Đ quay lại nhà ông N và nói Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông N đã đưa cho Đ không đúng vị trí thửa đất bán và yêu cầu vợ chồng ông N có bao nhiêu Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì đưa hết cho Đ xem giấy nào đúng vị trí thửa đất bán thì sang tên, khỏi mất công đi lại, nên ông N đưa tiếp cho Đ 06 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tổng cộng ông N đã đưa Đ 07 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 264228, thửa đất số 60, tờ bản đồ số 57; số AG 264227 thửa đất số 59, tờ bản đồ số 57; số AG264233 thửa đất số 32, tờ bản đồ số 62; số AG 264229 thửa đất số 61, tờ bản đồ số 57; số AG264230 thửa đất số thửa đất số 66, tờ bản đồ số 57; số AG264231, thửa đất số 71, tờ bản đồ số 57 và 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa xác định được.

Cùng thời điểm này có ông Rơ Châm C ở cùng làng T đến gặp Đ hỏi vay 10.000.000 đồng để đầu tư trồng cây cao su. Đ nói có người bạn có tiền cho vay nhưng phải thế chấp bìa đỏ, ông C đồng ý và đưa cho Đ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 628218, thửa đất số 00, tờ bản đồ trích đo tại làng T, xã I, huyện C, Gia Lai với diện tích 10.756m2.

Sau khi nhận 08 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên của ông N và ông C, Đ lấy 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264231 và số AG 264229 của ông N và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 628218 của ông C rồi đến gặp và nhờ ông T tìm người làm dịch vụ nhà đất để làm thủ tục hồ sơ đất. Ông T giới thiệu cho Đ gặp và thuê Nguyễn Văn L (sinh năm 1988, trú tại: Tổ 5, thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai) soạn thảo các hợp đồng chuyển nhượng 03 thửa đất trên sang tên cho Đ, với giá 16-17 triệu đồng/ha (theo lời khai của Đ). Đ cung cấp đầy đủ các thông tin bên mua, bán đất để L lập hợp đồng. Sau khi soạn thảo xong các hợp đồng, L mang nộp tại bộ phận một cửa của UBND xã I. Sáng ngày 04/4/2013, Đ nói dối vợ chồng ông N đến UBND xã I để ký hợp đồng chuyển nhượng 04 sào đất thì Đ sẽ đưa nốt số tiền mua đất còn lại và nói dối vợ chồng ông C đến để ký giấy vay tiền, ký xong thì Đ sẽ đưa tiền. Để không bị phát hiện hành vi gian dối nên Đ đợi gần hết giờ làm việc mới gọi các bên vào ký vào các hợp đồng chuyển nhượng, Đ dùng tay che nội dung hợp đồng và hối thúc vợ chồng ông N , ông C ký nhanh kẻo hết giờ. Do tưởng là hợp đồng chuyển nhượng 04 sào đất và ký giấy vay tiền nên vợ chồng ông N , ông C đã ký vào các hợp đồng chứng thực số 29, 30, 31 chuyển nhượng toàn bộ diện tích 03 thửa đất trên sang cho Đ. Sau đó, L mang nộp các giấy tờ tại bộ phận một cửa của UBND huyện C để làm thủ tục nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Ngày 18/4/2013, được Văn phòng đăng ký đất đai Chi nhánh huyện C chỉnh lý biến động chủ sử dụng quyền sử dụng đất đối với 03 thửa đất trên sang cho Nguyễn Thị Kim Đ. Do 02 thửa đất của ông N là đất trồng cây hàng năm không thế chấp vay vốn được nên Đ nói L làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất sang đất trồng cây lâu năm và đã được Văn phòng đang ký đất đai Chi nhánh huyện C chuyển mục đích sử dụng đất ngày 23/4/2013.

Sau khi được Văn phòng đăng ký đất đai Chi nhánh huyện C chỉnh lý sang tên chủ sở hữu và chuyển đổi mục đích sử dụng đất 03 thửa đất của gia đình ông N và gia đình ông C, ngày 03/5/2013 Đ sử dụng 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm số AG264229, AG264231 và AĐ628218 để thế chấp vay 800.000.000 đồng tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Y Việt Nam - Phòng giao dịch huyện C theo Hợp đồng thế chấp số 386/HĐTC, số tiền này, Đ khai đã trả hết cho ông T nhưng không ghi giấy tờ, không có ai chứng kiến.

Đến ngày 20/3/2014, sau khi hết hợp đồng vay với Ngân hàng TMCP Y, Đ tiếp tục sử dụng 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này làm hồ sơ vay và thế chấp tại Ngân hàng TMCP X Chi nhánh Gia Lai để vay 1.000.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số N2307/1, thời hạn trả nợ đến ngày 21/12/2014. Bị cáo Đ khai số tiền 1.000.000.000 đồng dùng trả tiền gốc và tiền lãi cho 02 người phụ nữ (ở thành phố P nhưng không nhớ tên) đã cho Đ vay 800.000.000 đồng để tất toán tại Ngân hàng TMCP Y và làm thủ tục vay tại Ngân hàng X, 50.000.000 đồng nhờ 02 người phụ nữ nói trên đưa cho 02 cán bộ thẩm định là anh Nguyễn Bá Trương và Nguyễn Cao Kỳ để lo chi phí thẩm định vay ngân hàng, còn lại 12.000.000 đồng Đ sử dụng tiêu xài cá nhân hết, đến nay không có khả năng thanh toán khoản vay. Ngân hàng X tiến hành khởi kiện đến Tòa án nhân dân huyện C để xử lý tài sản thế chấp, thu hồi nợ. Ngày 10/11/2016, Tòa án nhân huyện C có Bản án số 02/2016/KDTM-ST buộc bị cáo Đ trả Ngân hàng X 1.473.000.000 đồng (trong đó nợ gốc 1.000.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn 98.944.444 đồng, nợ quá hạn là 374.291.667 đồng). Do Đ không thi hành án nên ngày 22/6/2017 Chi cục thi hành án huyện C ra Quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 124/QĐ-CCTHADS đối với 03 (ba) thửa đất trên. Khi bị Chi cục thi hành án dân sự huyện C tiến hành kê biên tài sản để thi hành án thì lúc này ông Rơ Lan N và ông Rơ Châm C mới biết bị Đ lừa dối chiếm đoạt quyền sử dụng đất nên đã viết đơn tố cáo Nguyễn Thị Kim Đ về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” .

Qua định giá tài sản, tại các Bản kết luận định giá trị tài sản số 09/KLĐG ngày 01/4/2019 và số 49/KL-HĐĐGTS ngày 22/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: Tại thời điểm tháng 4/2013 giá trị của 02 mảnh đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264229 và số AG 264231 (đối với phần diện tích là 8570 m2, đã trừ đi phần diện tích 5.661m2 đã bán cho Đ) và tài sản trên đất (204 cây cao su) có tổng giá trị là 443.175.000 đồng; thửa đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 628218 và tài sản gắn liên trên đất (500 cây cao su) có giá trị là 248.840.000 đồng, tổng cộng 692.015.000 đồng. Tại thời điểm định giá tháng 9/2020, giá trị của 03 thửa đất và tài sản trên đất nói trên có tổng trị giá là 1.125.170.500 đồng.

Đối với 05 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn lại mà Đ giữ của ông N , Đ đã đưa cho ông T 04 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264228, số AG 264227, AG264233, AG264230 để đưa cho ông Trần Văn C (trú tại: huyện C, tỉnh Gia Lai) để vay 50.000.000 đồng đưa cho L tiền thuê làm các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, còn lại 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 31 tờ bản đồ số 62 Đ làm thất lạc ở đâu không rõ. Sau khi đưa ông C 04 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Đ đã lấy lại 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG 264233, số AG 264230 thế chấp cho ông Nguyễn Văn B (trú tại tổ dân phố 3, thị trấn C, huyện C) cùng với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264212 mang tên ông Rơ Châm C do Đ mua đất của ông C nhưng chưa sang tên để vay số tiền là 120.000.000 đồng, đến nay Đ chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ số tiền vay trên cho ông B. Ngày 17/9/2018, ông B đã tự nguyện giao nộp 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên cho Cơ quan CSĐT C an huyện C. Đối với 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264228 và số AG 264227, thế chấp cho ông C, ông C đem thế chấp cho ông Trịnh Văn S (trú cùng thôn I) vay 27.000.000 đồng. Ngày 06/9/2018, ông C và anh S đã tự nguyện giao nộp 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên cho Cơ quan CSĐT C an huyện C. Sau đó, do ông T là người bảo lãnh khoản vay nên đã đứng ra thay Đ trả hết số tiền trên cho ông C.

Đối với các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Rơ Lan N mà ông C và ông B giao nộp, Cơ quan CSĐT C an tỉnh Gia Lai đã trả cho ông Rơ Lan N . Việc Đ giữ 05 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên của ông N , ông N không yêu cầu xử lý gì đối với Đ. Đối với 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị thất lạc, ông N tự đi làm lại và không có yêu cầu gì.

Ngoài việc lừa đảo chiếm đoạt 03 quyền sử dụng đất của ông N và ông C, đối với diện tích đất thực tế đã mua của ông N 5.661m2 đất, sau khi đã làm thủ tục sang tên của Đ cùng với toàn bộ diện tích đất trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thế chấp ngân hàng để vay tiền, ngày 06/7/2013, Đ đã bán phần diện tích này cho em trai là Nguyễn Văn Tài. Hiện anh Tài không yêu cầu cơ quan điều tra giải quyết mà tự thỏa thuận giải quyết với Đ.

Đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2016/KDTM-ST ngày 10/11/2016 của Tòa án nhân huyện C, ngày 25/02/2021, Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ra Quyết định kháng nghị tái thẩm số 28/QĐKNTT-VKS-KDTM. Ngày 26/4/2021, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa tái thẩm tuyên hủy bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2016/KDTM-ST ngày 10/11/2016 của TAND huyện C về vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa Nguyên đơn là Ngân hàng TMCP X với bị đơn là Nguyễn Thị Kim Đ; giao hồ sơ cho TAND huyện C để giải quyết theo thủ tục sơ thẩm, theo Quyết định tái thẩm số 09/2021/KDTM-TT ngày 26/4/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

Đối với 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG264229, AG264231 và AĐ628218 mà Đ thế chấp để vay vốn Ngân hàng TMCP X là vật chứng của vụ án, Cơ quan CSĐT C an tỉnh Gia Lai có văn bản yêu cầu Ngân hàng TMCP X cung cấp, nhưng đến nay, Ngân hàng TMCP X vẫn chưa cung cấp

* Về dân sự: Ông Rơ Châm C đề nghị trả lại cho ông quyền sử dụng đất và chuyển lại tên của ông trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và ông Rơ Lan N đề nghị trả lại cho ông quyền sử dụng đất và chuyển lại tên của ông trong 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau khi đã trừ đi diện tích thực tế đã bán cho Đ. Ông Nguyễn Văn B yêu cầu Đ phải trả lại số tiền 120.000.000 đồng mà Đ đã vay.

- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2022/HSST ngày 16/6/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai quyết định:

Về tội danh, điều luật áp dụng và hình phạt:

…

3. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 122, Điều 123, Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 188 Luật Đất đai; Nghị định 163/2006/NĐ-CP về Giao dịch bảo đảm, Xử:

3.1 Tuyên bố hợp đồng thế chấp bất động sản số N4422/HĐTC ngày 20 tháng 3 năm 2014 đối với 03 tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo GCNQSDĐ số AG264229, AG 264231, AĐ 628218 giữa bị cáo Nguyễn Thị Kim Đ với Ngân hàng TMCP X chi nhánh Gia Lai là vô hiệu. 02 GCNQSDĐ số AG264229, AG 264231 cùng ngày 22/8/2006 và GCNQSDĐ số AĐ 628218 ngày 08/5/2006 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp, đứng tên Nguyễn Thị Kim Đ không có giá trị pháp lý.

Ông Rơ Lan N được quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp lại GCNQSDĐ đối với thửa đất 61, tờ bản đồ 57 và thửa đất 71, tờ bản đồ 57 tại làng T, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai theo 02 GCNQSDĐ số AG264229 và AG 264231 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp cùng ngày 22/8/2006 theo quy định của pháp luật sau khi trừ 5.661 m2 diện tích đất tại thửa đất 71, tờ bản đồ 57 GCNQSDĐ số AG 264231 đã bán cho Nguyễn Thị Kim Đ.

Ông Rơ Châm C có quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp lại GCNQSDĐ đối với thửa đất số 00, tờ bản đồ trích đo tại làng T, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai theo GCNQSDĐ AĐ 628218 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 08/5/2006 theo quy định của pháp luật.

3.2 Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP X, buộc bị cáo Nguyễn Thị Kim Đ phải trả khoản tiền vay cho Ngân hàng TMCP X thông qua chi nhánh Gia Lai số tiền 2.580.402.777 đồng, trong đó tiền gốc là 1.000.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn, tiền lãi quá hạn đến ngày xét xử sơ thẩm là 1.580.402.777 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Bị cáo Nguyễn Thị Kim Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Việc tính lãi và cả lãi suất nợ quá hạn đối với các khoản vay của tổ chức tín dụng phải theo đúng hợp đồng đã ký kết kể từ khi giao dịch cho đến khi thanh toán hết các khoản nợ gốc và lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng. Khi tính lãi chỉ tính lãi của số tiền nợ gốc còn phải thi hành án mà không tính lãi của số tiền lãi chưa trả trong quá trình thi hành án. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của BLDS nắm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

Chấp nhận một phần yêu cầu của Ngân hàng TMCP X về việc xử lý tài sản thế chấp: Ngân hàng TMCP X được quyền xử lý tài sản thế chấp cho khoản vay của bị cáo là quyền sử dụng đất đối với phần thửa đất có diện tích 5.661m2 thuộc thửa đất 71, tờ bản đồ 57 GCNQSDĐ số AG 264231 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 22/8/2006 có tứ cận theo “Trích lục bản đồ địa chính” kèm theo bản án.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

- Ngày 28/6/2022 Ngân hàng TMCP X kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự, không đồng ý quyết định của bản án sơ thẩm tuyên“Hợp đồng thế chấp bất động sản số N4422/HĐTC ngày 20/3/2014 thế chấp quyền sử dụng đất là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 628218, số AG 264231, số AG264229 tại Ngân hàng TMCP X chi nhánh Gia Lai vô hiệu”, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm về phần này, tuyên Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất theo 3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này có hiệu lực, để Ngân hàng X có thể xử lý tài sản thế chấp, thu hồi nợ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Ngân hàng TMCP X giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.

+ Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng TMCP X, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án; căn cứ việc hỏi và tranh tụng; sau khi nghị án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng TMCP X về phần trách nhiệm dân sự, giữ nguyên quyết định tại Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2022/HSST ngày 16/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về phần trách nhiệm dân sự, cụ thể như sau:

…

3. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 122, Điều 123, Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 188 Luật Đất đai; Nghị định 163/2006/NĐ-CP về Giao dịch bảo đảm, Xử:

3.1 Tuyên bố hợp đồng thế chấp bất động sản số N4422/HĐTC ngày 20 tháng 3 năm 2014 đối với 03 tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất theo GCNQSDĐ số AG264229, AG 264231, AĐ 628218 giữa bị cáo Nguyễn Thị Kim Đ với Ngân hàng TMCP X chi nhánh Gia Lai là vô hiệu. 02 GCNQSDĐ số AG264229, AG 264231 cùng ngày 22/8/2006 và GCNQSDĐ số AĐ 628218 ngày 08/5/2006 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp, đứng tên Nguyễn Thị Kim Đ không có giá trị pháp lý.

Ông Rơ Lan N được quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp lại GCNQSDĐ đối với thửa đất 61, tờ bản đồ 57 và thửa đất 71, tờ bản đồ 57 tại làng T, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai theo 02 GCNQSDĐ số AG264229 và AG 264231 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp cùng ngày 22/8/2006 theo quy định của pháp luật sau khi trừ 5.661m2 diện tích đất tại thửa đất 71, tờ bản đồ 57 GCNQSDĐ số AG 264231 đã bán cho Nguyễn Thị Kim Đ.

Ông Rơ Châm C có quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp lại GCNQSDĐ đối với thửa đất số 00, tờ bản đồ trích đo tại làng T, xã I, huyện C, tỉnh Gia Lai theo GCNQSDĐ AĐ 628218 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 08/5/2006 theo quy định của pháp luật.

3.2 Chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng TMCP X, buộc bị cáo Nguyễn Thị Kim Đ phải trả khoản tiền vay cho Ngân hàng TMCP X thông qua chi nhánh Gia Lai số tiền 2.580.402.777 đồng, trong đó tiền gốc là 1.000.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn, tiền lãi quá hạn đến ngày xét xử sơ thẩm là 1.580.402.777 đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Bị cáo Nguyễn Thị Kim Đ còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Việc tính lãi và cả lãi suất nợ quá hạn đối với các khoản vay của tổ chức tín dụng phải theo đúng hợp đồng đã ký kết kể từ khi giao dịch cho đến khi thanh toán hết các khoản nợ gốc và lãi phát sinh theo thỏa thuận trong hợp đồng. Khi tính lãi chỉ tính lãi của số tiền nợ gốc còn phải thi hành án mà không tính lãi của số tiền lãi chưa trả trong quá trình thi hành án. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật quy định khác

Chấp nhận một phần yêu cầu của Ngân hàng TMCP X về việc xử lý tài sản thế chấp: Ngân hàng TMCP X được quyền xử lý tài sản thế chấp cho khoản vay của bị cáo là quyền sử dụng đất đối với phần thửa đất có diện tích 5.661m2 thuộc thửa đất 71, tờ bản đồ 57 GCNQSDĐ số AG 264231 do Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai cấp ngày 22/8/2006 có tứ cận theo “Trích lục bản đồ địa chính” kèm theo bản án.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2022/HSST ngày 16/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai (về phần hình sự và các quyết định khác) không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.