Bản án 343/2024/HSST — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HOÀ!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

!

!

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với!thành!phần!Hội!đồng!xét!xử!sơ!thẩm!gồm!có:!

!

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: ông!Chu!Thành!Công;!

- Các Hội thẩm nhân dân: ông!Vương!Đình!Quang;!

ông!Trần!Quốc!Sơn.!

!

Thư ký phiên tòa: bà!Nguyễn!Thị!Mai!Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên toà: bà! Phạm!Thu!Hương!- Kiểm sát viên.

!

Ngày 29/11/2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 301/2024/HSST ngày 06 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 338/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:

! Nguyễn!Thái!Hậu,!sinh năm 2003; giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT: tổ 4 Bí Trung 1, phường Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh; tạm trú tại: ngõ 22 làng Lụa, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, TP Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông: Nguyễn Văn Hoàng, sinh năm 1974; con bà: Vũ Thị Thuỷ, sinh năm 1977; tiền án, tiền sự: không; theo Danh chỉ bản số 545 lập ngày 22 tháng 7 năm 2024 tại Công an quận Nam Từ Liêm.

Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/7/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an TP Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.

Bị!hại: anh Vũ Văn Phong, sinh năm 1995; đăng ký HKTT: thôn 3 xã Nhật Tân, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam - Vắng mặt tại phiên tòa.

Người!có!quyền!lợi!và!nghĩa!vụ!liên!quan: ông Nguyễn Văn Hoàng, sinh năm 1974; đăng ký HKTT: tổ 4 Bí Trung 1, phường Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh- Vắng mặt.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:

!

!

Bị cáo Nguyễn Thái Hậu bị Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Nguyễn Thái Hậu là sinh viên năm 3 Trường Đại học Phenikaa, thuê trọ tại ngõ 22 làng Lụa, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, Hà Nội. Hậu được bố đẻ là ông Nguyễn Văn Hoàng (sinh năm 1974; HKTT: phường Phương Đông, TP. Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh) cho mượn chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen, mang BKS 14Y1-362.39, số khung: RLHJK1407NZ230670, số máy: JK14E0076935 để làm phương tiện đi lại. Đầu tháng 4/2024, do cần tiền chi tiêu cá nhân, Hậu nghĩ đến việc bán chiếc xe trên để lấy tiền. Hậu sử dụng tài khoản facebook “Nguyễn Hậu” đăng bài viết trong nhóm “mua bán xe tay ga” với nội dung là cần bán chiếc xe máy trên với giá là 13.000.000 đồng (do xe không có giấy tờ) mà chưa hỏi ý kiến bố.

Đến ngày 09/4/2024, anh Vũ Văn Phong nhắn tin facebook với Nguyễn Thái Hậu hỏi mua chiếc xe máy trên. Ngày 10/4/2024, Hậu hẹn gặp anh Phong tại Aeon Mall Hà Đông, Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội. Sau đó, Hậu mang chiếc xe máy trên ra để ở vỉa hè khu vực Aeon Mall (không xác định được vị trí cụ thể) rồi mô tả vị trí để anh Phong đến xem xe tuy nhiên do Hậu không chịu gặp mặt trực tiếp nên anh Phong đi về. Sau đó, anh Phong tiếp tục nhắn tin trao đổi mua xe với Hậu, lúc này Hậu thấy anh Phong là người có nhu cầu mua xe thật nên hẹn anh Phong đến xem xe. Do anh Phong đã về nhà nên anh Phong hẹn Hậu đến Đình Thôn, Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội gặp để mua bán xe. Khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, Nguyễn Thái Hậu điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen (BKS 14Y1-362.39 của chiếc xe để trong cốp do ốc vít gắn biển bị hỏng) đến gặp anh Phong tại điểm ngõ 154 Đình Thôn, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Tại đây, Anh Phong kiểm tra chất lượng xe và mặc cả giá từ 13.000.000 đồng xuống 11.000.000 đồng, Hậu đồng ý và yêu cầu trả tiền mặt do tài khoản ngân hàng ngân hàng của Hậu bị lỗi. Sau đó, Hậu lái xe chở anh Phong đến cây ATM của Ngân hàng MB Bank trên đường Phạm Hùng - Mễ Trì, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Trên đường đi, anh Phong tiếp tục mặc cả giá mua xe còn 10.000.000 đồng do xe máy bị hỏng chỗ để chân và ống bô, Hậu đồng ý. Khoảng 23 giờ cùng ngày, sau khi tới cây ATM, anh Phong sử dụng thẻ ATM tài khoản số 5550112959999 của Ngân hàng MB rút 10.000.000 đồng tiền mặt. Sau khi rút được tiền, anh Phong đưa cho Hậu 10.000.000 đồng tiền mặt. Hậu nhận tiền cất đi rồi nhờ anh Phong chở Hậu về Đại Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội nhưng anh Phong không đồng ý mà nói Hậu chở anh Phong về ngõ 154 Đình Thôn, Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, Hà Nội rồi anh Phong sẽ gọi xe ôm Grab để chở Hậu về.

Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 10/4/2024, Hậu chở anh Phong về đến ngõ 154 Đình Thôn. Khi đến nơi, cả hai xuống xe, tắt máy. Lúc này, anh Phong đã đặt xe Grab cho Hậu nên cả 2 đứng chờ. Anh Phong đứng trên vỉa hè, Hậu đứng dưới lòng đường. Khi tài xế Grab gọi, anh Phong mô tả đường cho tài xế. Vừa nói chuyện với tài xế Grab, anh Phong vừa yêu cầu Hậu đưa chìa khóa xe thì Hậu nói để chìa khóa (dạng chìa smartkey) trong cốp xe rồi bật cốp cho anh Phong tìm. Anh Phong vừa nghe điện thoại của tài xế Grab vừa tìm chìa khóa. Trong lúc anh Phong đang lấy đồ từ cốp xe ra để tìm nhưng chưa thấy chìa khóa thì nhận được điện thoại của xe ôm Grab nên anh Phong vừa nói chuyện điện thoại vừa quan sát phía xa và tiến về phía trước khoảng 2-3 mét để đón xe. Lúc này, Hậu nảy sinh ý định lợi dụng sơ hở của anh Phong sẽ phóng xe đi để chiếm đoạt tiền mua xe của anh Phong và không giao xe máy cho anh Phong. Ngay lập tức, Hậu ngồi lên xe nổ máy rồi bỏ chạy thẳng ra đường Phạm Hùng và đi về nhà trọ. Thấy vậy, anh Phong có dùng tay phải bám vào tay xách đuôi xe nhưng do Hậu phóng xe nhanh nên anh Phong tuột tay và ngã xuống đường gây xước đầu gối phải; anh Phong đứng dậy đuổi theo xe máy của Hậu nhưng không kịp. Sau khi chiếm đoạt được số tiền trên, Hậu đã chi tiêu cá nhân hết. Ngày 11/4/2024, anh Vũ Văn Phong đến Công an phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội trình báo sự việc. Đến ngày 11/7/2024, Nguyễn Thái Hậu bị cơ quan điều tra triệu tập về trụ sở để làm việc.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thái Hậu đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng thu giữ: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, BKS: 14Y1-362.39 (do Nguyễn Thái Hậu giao nộp).

Đối với vết trầy xước ở đầu gối phải của anh Phong khi anh Phong túm vào đuôi xe máy của Hậu rồi bị ngã, do vết thương nhẹ nên anh Phong từ chối đi khám thương và từ chối giám định thương tích.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, BKS: 14Y1-362.39, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên thuộc sở hữu của ông Nguyễn Văn Hoàng - Bố đẻ của Nguyễn Thái Hậu. Kết luận giám định số 6021/KL-KTHS ngày 22/8/2024 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an TP Hà Nội kết luận số khung, số máy của xe là số nguyên thủy. Tại cơ quan điều tra, ông Hoàng khai ông mua mới chiếc xe trên từ tháng 9/2022 với giá 47.000.000 đồng và cho con trai là Nguyễn Đức Trung (em trai Nguyễn Thái Hậu) đứng tên đăng ký xe. Khoảng tháng 9/2023, ông Hoàng cho Hậu mượn chiếc xe trên để lên Hà Nội làm phương tiện đi học. Lời khai của ông Hoàng phù hợp với lời khai của Hậu. Cơ quan điều tra đã chuyển chiếc xe máy trên đến Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm để xử lý.

Về dân sự: quá trình điều tra, gia đình Nguyễn Thái Hậu đã bồi thường 10.000.000 đồng cho anh Vũ Văn Phong; anh Phong đã nhận đủ 10.000.000 đồng và không yêu cầu về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 302/CT-VKSNTL, ngày 06 tháng11 năm 2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Thái Hậu về Tội cướp giật tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

!

Tại!phiên!tòa:!!

!

- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố là đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm giữ nguyên quyết định của bản cáo trạng đã truy tố, sau khi phân tích chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều54, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Thái Hậu mức án từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng

!

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!HỘI!ĐỒNG!XÉT!XỬ:!

!

!

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

[1] Khoảng 22 giờ 15 phút ngày 10/4/2024, Nguyễn Thái Hậu và anh Vũ Văn Phong thỏa thuận mua bán chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen, BKS: 14Y1-362.39 với giá 10.000.000 đồng. Sau khi rút được tiền mặt, anh Vũ Văn Phong đã đưa 10.000.000 đồng tiền mua xe máy trên cho Nguyễn Thái Hậu. Khoảng 23 giờ 15 phút ngày 10/4/2024, Hậu điều khiển xe chở anh Phong về khu vực đầu ngõ 154 Đình Thôn, phường Mỹ Đình 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Nhân lúc anh Phong không chú ý, Nguyễn Thái Hậu đã có hành vi điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, BKS: 14Y1-362.39 nhanh chóng tẩu thoát để chiếm đoạt số tiền 10.000.000 đồng của anh Phong đưa. Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tội cướp giật tài sản” với giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, do vậy đối với bị cáo cần phải lên một mức án tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, nhân thân chưa tiền án tiền sự, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại, bị hại, bị cáo ra đầu thú, do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, thời gian tạm giam cũng đủ để bị cáo suy nghĩ về hành vi phạm tội của mình nên, Hội đồng xét xử không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo

[3] Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Vũ Văn Phong đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì về dân sự nên không xét.

[4] Về xử lý vật chứng: 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, BKS: 14Y1-362.39 của ông Nguyễn Văn Hoàng là bố của bị cáo cho bị cáo mượn xe để đi lại học tập, không biết việc bị cáo dùng xe máy vào việc phạm tội nên Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe cho ông Hoàng.

[5] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với vụ án: tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức án là phù hợp với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Công an quận Nam Từ Liêm, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, do đó các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!QUYẾT!ĐỊNH:!

!

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thái Hậu phạm tội “Cướp giật tài sản”.

!

2. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 65 Bộ luật hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thái Hậu 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng tính từ ngày tuyên án. Trả tự do ngay tại phiên toà cho bị cáo Nguyễn Thái Hậu nếu bị cáo không bị tạm giữ tạm giam về tội nào khác. Giao bị cáo Nguyễn Thái Hậu về Uỷ ban nhân dân phường Phương Đông, thành phố Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

- Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Trường hợp người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án mà người được hưởng án treo và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật hình sự.

3.!Về trách nhiệm dân sự, vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án:

3.1. Về trách nhiệm dân sự: không.

3.2. Về vật chứng vụ án: Trả lại cho ông Nguyễn Văn Hoàng 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, BKS: 14Y1-362.39 (theo Biên bản giao nhận vật chứng số 46 ngày 12 tháng 11 năm 2024 giữa Công an quận Nam Từ Liêm và Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm).

3.3. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;

3.4. Án xử sơ thẩm công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

3.5. Bị hại anh Vũ Văn Phong, người có quyền lợi liên quan ông Nguyễn Văn Hoàng đều vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nơi!nhận:!!