Bản án 34 — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ kiện Ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 BLTTDS năm 2015. Mặt khác đây là vụ kiện Ly hôn không có yếu tố nước ngoài nên thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS năm 2015. Ngoài ra Tòa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang có thẩm quyền giải quyết theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015.

[2] Về thủ tục tố tụng: anh Nguyễn Huy T với tư cách là bị đơn. Tại phiên tòa hôm nay anh T vắng mặt không lý do, trước đó Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa cho bị đơn anh Nguyễn Huy T, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định: “Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà bị đơn không có yêu cầu phản tố vắng mặt thì Tòa án tiến hành xử vắng mặt họ”. Do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh T là phù hợp theo quy định pháp luật.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Xét lời yêu cầu của chị Lâm Thị Kim Y về quan hệ hôn nhân, chị xin được ly hôn với anh Nguyễn Huy T là có cơ sở chấp nhận vì theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Xét thấy do tình trạng hôn nhân giữa chị Y và anh T hiện đang rất trầm trọng, nguyên nhân là do anh T thường xuyên uống rượu về đến nhà thì kiếm chuyện với chị Y, anh T và chị Y thường xuyên cự cãi lớn tiếng với nhau, dẫn đến gia đình không hạnh phúc, anh T không quan tâm đến cuộc sống vợ con, chị Y có khuyên bảo anh T nhiều lần nhưng anh T không nghe. Từ đó vợ chồng bất đồng quan điểm với nhau trong cuộc sống, có lối sống không phù hợp, làm cho mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, chị Y và anh T đã sống ly thân từ ngày 12/04/2020 cho đến nay. Vì vậy lời yêu cầu của chị Y xin được ly hôn với anh T được Tòa án chấp thuận.

[4] Về quan hệ con chung: Chị Y yêu cầu xin được nhận nuôi cháu Nguyễn Lâm Cát V, sinh ngày 12/04/2019. Xét thấy giao cháu Nguyễn Lâm Cát V, sinh ngày 12/04/2019 cho chị Y trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở chấp nhận. Vì theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi dưỡng căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con. Theo quy định tại khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con”. Được biết hiện nay chị Y làm nghề công nhân may tại Công ty TNHH HWA SEUNG RẠCH GIÁ tại thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang và có thu nhập theo bảng lương là 6.163.000đ/01 tháng. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu Nguyễn Lâm Cát V, sinh ngày 12/04/2019 cho chị Y trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với thực tế, do cháu V hiện nay 03 tuổi, cháu còn quá nhỏ, cần được sự chăm sóc quan tâm, nuôi dưỡng của người mẹ và từ lúc chị Y và anh T sống ly thân từ tháng 04 năm 2020 cho đến nay thì cháu V được chị Y trông nom, chăm sóc, giáo dục đầy đủ. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy giao cháu Nguyễn Lâm Cát V cho chị Y trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp theo quy định của pháp luật. Khoâng ai coù quyeàn caûn trôû vieäc tôùi lui thaêm nom con chung.

[5] Xét yêu cầu của chị Y yêu cầu cấp dưỡng nuôi cháu V 1.000.000đ/01 tháng cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi. Xét thấy yêu cầu cấp dưỡng nuôi cháu V của chị Y là có cơ sở chấp nhận. Bởi vì theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn và gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”. Hiện nay được biết anh Nguyễn Huy T đang làm nghề công nhân. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy anh Nguyễn Huy T cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Lâm Cát V 1.000.000đ/01 tháng là phù hợp với thực tế. Vì vậy Hội đồng xét xử buộc anh Nguyễn Huy T cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Lâm Cát V 1.000.000đ/01 tháng cho đến khi cháu V đủ 18 tuổi là phù hợp theo quy định pháp luật, thời gian bắt đầu anh Nguyễn Huy T cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Lâm Cát V kể từ khi án có hiệu lực pháp luật.

[6] Về quan hệ taøi saûn chung vaø nôï chung: Do chị Y và anh T không có tài sản chung và chị Y, anh T tự nguyện thỏa thuận về nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử miễn xét.