Bản án 34/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại phiên tòa nguyên đơn anh Phạm Văn D vắng mặt, tuy nhiên theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, anh Phạm Văn D trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Anh và chị La Thị C tự nguyện tìm hiểu và chung sống với nhau từ năm 2008, có đăng ký kết hôn ngày 24/12/2008 tại UBND xã N, huyện N, tỉnh Nam Định. Thời gian đầu khi mới lấy nhau vợ chồng chung sống bình thường, về sau thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống, dù có cố gắng hàn gắn vì trong thời gian này chị La Thị C đang mang thai, nhưng hai bên vẫn không giải quyết được, không còn tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống và tình cảm. Sau khi chị La Thị C sinh con thì mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, đến khoảng 10 ngày sau khi sinh chị La Thị C đã đưa con bỏ về nhà ngoại sinh sống, từ cuối tháng 01/2009 anh Phạm Văn D và chị La Thị C không còn liên lạc với nhau, cũng đã hơn 16 năm chị La Thị C không quay lại nhà anh Phạm Văn D ở tỉnh Nam Định lần nào, anh Phạm Văn D và chị La Thị C đã sống ly thân nhau từ đó cho đến nay. Hiện anh Phạm Văn D không còn tình cảm, đời sống chung không hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn với chị La Thị C.

Về con chung (con riêng): Anh Phạm Văn D và chị La Thị C có 01 con chung là cháu La Tuấn A (khai sinh theo họ mẹ), sinh ngày 24/11/2009. Nay ly hôn anh Phạm Văn D đề nghị Tòa án giải quyết theo nguyện vọng của con. Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Phạm Văn D không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản chung và các khoản nợ chung: Anh Phạm Văn D không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Đối với bị đơn vắng mặt tại phiên tòa: Sau khi thụ lý đơn khởi kiện, thông báo thụ lý vụ án, qua xác minh chị La Thị C thường xuyên vắng mặt tại địa phương, đi đâu và làm gì không ai biết, thỉnh thoảng có trở về địa phương thăm gia đình, hiện nay chị La Thị C không khai báo về việc thay đổi nơi cư trú, Tòa án đã tiến hành niêm yết công khai tại Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An và nơi cư trú cuối cùng của bị đơn. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn chị La Thị C vẫn vắng mặt, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nên Tòa án không thể tiến hành các thủ tục tố tụng theo đúng quy định tại Điều 204, 207, 208 và Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án thụ lý đúng thẩm quyền, xác định quan hệ tranh chấp; Trong quá trình điều tra thu thập chứng cứ Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc thu thập chứng cứ, tống đạt đảm bảo quyền của đương sự. Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử thực hiện đúng theo trình tự từ Điều 239 đến Điều 260 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của Thư ký phiên tòa được thực hiện đúng quy định tại Điều 51 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của đương sự: Bị đơn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng các quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Về hôn nhân: Cho anh Phạm Văn D và chị La Thị C được ly hôn; về con chung: Giao 01 con chung là cháu La Tuấn A, sinh ngày 24/11/2009 cho anh Phạm Văn D nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi con đủ 18 tuổi, trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho chị La Thị C do anh Phạm Văn D không yêu cầu; về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn anh Phạm Văn D không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét; về án phí: Nguyên đơn anh Phạm Văn D phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Do anh Phạm Văn D không yêu cầu nên tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với chị La Thị C. Trường hợp anh Phạm Văn D nuôi con không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà chị La Thị C có căn cứ chứng minh thì có quyền làm đơn thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp chị La Thị C lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì anh Phạm Văn D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của chị La Thị C.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Phạm Văn D.

1. Về hôn nhân: Cho anh Phạm Văn D được ly hôn với chị La Thị C.

2. Về con chung: Giao 01 con chung là cháu La Tuấn A, sinh ngày 24/11/2009 cho anh Phạm Văn D được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cho đến khi con đủ 18 tuổi, trưởng thành. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với chị La Thị C do anh Phạm Văn D không yêu cầu. Chị La Thị C có quyền, nghĩa vụ chăm sóc, thăm nom con chung không ai được cản trở. Trường hợp anh Phạm Văn D là người trực tiếp nuôi con chung không đảm bảo quyền, lợi ích của con mà chị La Thị C có căn cứ chứng minh thì chị La Thị C có quyền yêu cầu Tòa án xem xét, thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn hoặc yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Trường hợp chị La Thị C lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì anh Phạm Văn D có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của chị La Thị C.

3. Về án phí: Anh Phạm Văn D phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn) đã nộp tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án theo biên lai thu số 0001162 ngày 24/04/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kỳ Sơn, tỉnh Nghệ An (Anh Phạm Văn D đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm).

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn anh Phạm Văn D và bị đơn chị La Thị C vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.