Bản án 34/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 25/12/2023, Nguyễn Văn Đạt đi bộ lang thang trên một số tuyến phố của thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình mục đích để tìm nhà dân nào có tài sản sơ hở thì sẽ trộm cắp. Khoảng 08 giờ cùng ngày, khi đi đến khu vực trước cửa quán Cafe có địa chỉ tại: Số nhà 01, ngõ 120, đường Phan Bá Vành, tổ 18, phường Quang Trung, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, Đạt thấy quán không có ai trông coi nên Đạt đã đi vào bên trong quán rồi gọi thử nhưng không thấy có ai trả lời. Đạt quan sát thấy bên phải quán Cafe có một lối đi nhỏ dẫn vào nhà trong của quán, Đạt lén lút đi vào sâu bên trong quán khoảng 10m, thấy bên tay phải có phòng ngủ của cháu Đỗ Bảo Linh, thấy cửa phòng mở nên Đạt đã đi vào bên trong phòng mục đích tìm tài sản có giá trị để trộm cắp. Sau khi vào phòng của cháu Linh, Đạt tiến lại đầu giường trong phòng ngủ, lục lọi nhưng không tìm được tài sản có giá trị nên Đạt lại đi ra cửa để quan sát xem có người trông coi không. Sau khi xác định vẫn không có người trông coi trong nhà, Đạt lại tiếp tục quay lại phòng ngủ của cháu Linh, lúc này Đạt phát hiện trên mặt bàn giáp tường đối diện cửa ra vào có 01 chiếc Laptop nhãn hiệu MacBook Air M1 2020, vỏ màu xám, Ram 8GB, ổ cứng 256GB SSD. Đạt tiến lại dùng hai tay của mình cầm chiếc Laptop ở trên bàn cất vào bên trong áo khoác của Đạt đang mặc, sau đó dùng tay đỡ bên ngoài áo khoác rồi đi bộ về chỗ ở của Đạt. Sau khi về nhà Đạt mang chiếc laptop đã trộm cắp được cất giấu trong phòng ngủ của Đạt tại nhà chị gái là Nguyễn Thị Len.

Sau khi phát hiện mất tài sản ngày 26/12/2023, cháu Linh đến trụ sở Công an phường Quang Trung, thành phố Thái Bình để trình báo sự việc. Qua rà soát Camera cùng ngày, Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Bình đã triệu tập Nguyễn Văn Đạt đến trụ sở Công an để làm việc. Tại Cơ quan điều tra Đạt đã tự nguyện giao nộp 01 chiếc Laptop nhãn hiệu MacBook Air M1 2020, vỏ màu xám, Ram 8GB, ổ cứng 256GB SSD mà Đạt đã trộm cắp được.

Kết luận định giá tài sản số 01/KL - HĐĐGTS ngày 27/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Bình kết luận: 01 chiếc Laptop nhãn hiệu MacBook Air M1 2020, vỏ màu xám, Ram 8GB, ổ cứng 256GB SSD, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 25/12/2023 có trị giá là 14.500.000 đồng (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 31/CT - VKSTPTB ngày 30/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình truy tố Nguyễn Văn Đạt về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Đạt khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình giữ nguyên quan điểm truy tố trong bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đạt phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự: Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đạt mức án từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2023. Không đề nghị xử phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết. Ngoài ra còn đề nghị giải quyết về xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình đã truy tố và không có ý kiến tranh luận gì đối với bản luận tội của Kiểm sát viên. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đạt khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu, phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của bị hại và còn được chứng minh bằng: Đơn trình báo và biên bản ghi lời khai của cháu Đỗ Bảo Linh, sinh ngày 12/11/2007, trú tại số nhà 01, ngõ 120, đường Phan Bá Vành, tổ 18, phường Quang Trung, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Biên bản xác định hiện trường; Sơ đồ hiện trường; Biên bản làm việc về việc xác định vị trí địa điểm trộm cắp tài sản do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình lập ngày 27/12/2023 tại số nhà 01, ngõ 120, đường Phan Bá Vành, tổ 18, phường Quang Trung, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình; Kết luận định giá tài sản số 01/KL - HĐĐGTS ngày 27/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thái Bình; Kết luận định giám định số 06/KL - KTHS ngày 16/01/2024 của Phòng Ký thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 08 giờ ngày 25/12/2023, tại phòng ngủ của cháu Đỗ Bảo Linh có địa chỉ tại: Số nhà 01, ngõ 120, đường Phan Bá Vành, tổ 18, phường Quang Trung, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, Nguyễn Văn Đạt có hành vi trộm cắp 01 chiếc Laptop nhãn hiệu MacBook Air M1 2020, vỏ màu xám, Ram 8GB, ổ cứng 256GB SSD của cháu Linh, trị giá 14.500.000 đồng (Mười bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đạt đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự:

Điều 173. Tội trộm cắp tài sản – Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: …5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.”

[3] Đánh giá tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội. Mặt khác, bị cáo đã một lần bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng không chịu cải tạo, tu dưỡng sửa chữa sai lầm, tiếp tục phạm tội mới thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo đã có 01 lần bị kết án, chưa được xoá án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý do vậy bị cáo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bị cáo có bố đẻ được Nhà nước tặng kỷ niệm chương khi tham gia chiến tranh bảo vệ tổ quốc nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, có như vậy mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo nói riêng cũng như răn đe, đấu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật và chính sách khoan hồng của Nhà nước ta, tạo điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo sớm trở thành người có ích cho xã hội. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì trước khi bị bắt làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: chiếc Laptop nhãn hiệu MacBook Air M1 2020, vỏ màu xám, Ram 8GB, ổ cứng 256GB SSD, đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của cháu Đỗ Bảo Linh. Ngày 16/01/2024, Cơ quan điều tra Công an thành phố Thái Bình đã ra Quyết định trả lại chiếc laptop trên cho cháu Linh, cháu Linh đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản nào khác nên không đặt ra giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 đôi tất màu xám; 01 đôi dép lê màu đen trên quai dép có dính 03 kẻ sọc màu trắng; 01 áo khoác màu xanh trên cổ có in chữ GALTSAND; 01 quần nỉ màu đen, trên quần có dán mác in chữ NIKE đều đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo sử dụng khi đi trộm cắp tài sản, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với chị Nguyễn Thị Len, sinh năm 1987, trú tại tổ 04, phường Hoàng Diệu, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình là chị gái của bị cáo, chị Len không biết việc bị cáo đi trộm cắp tài sản rồi mang về nhà chị Len cất giấu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đạt phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngàybị bắt tạm giam 27/12/2023.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 đôi tất màu xám; 01 đôi dép lê màu đen trên quai dép có dính 03 kẻ sọc màu trắng; 01 áo khoác màu xanh trên cổ có in chữ GALTSAND; 01 quần nỉ màu đen, trên quần có dán mác in chữ NIKE.

(Vật chứng có đặc điểm như trong Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Công an thành phố Thái Bình và Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình ngày 01.02.2024).

4. Về án phí: Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Bị cáo Nguyễn Văn Đạt phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Văn Đạt có mặt tại phiên toà, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 04/3/2024. Bị hại và người đại diệnn hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên toà, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.