Bản án 34/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Để có tiền chi tiêu cá nhân, trong khoảng thời gian từ ngày 08/7/2023 đến ngày 31/7/2023 Phùng Ngọc T, Hoàng Tiến Tr và Hoàng Anh T đã nhiều lần thực hiện hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản, mục đích để trộm cắp tài sản. Trong đó Phùng Ngọc T đã thực hiện 04 vụ cố ý làm hư hỏng tài sản, tham gia 01 vụ cùng với Hoàng Tiến Tr, 03 vụ thực hiện cùng với Hoàng Anh T, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Ngày 06/7/2023, Phùng Ngọc T nhận được tin nhắn qua ứng dụng mạng xã hội Zalo của Hoàng Tiến Tr rủ lên thành phố Hoà B, mục đích tìm kiếm các xe ô tô không có người trông coi, quản lý để đập kính nhằm trộm cắp tài sản. T đồng ý và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA BLADE, màu xanh, không biển kiểm soát, không giấy tờ đến đón Tr, sau đó cùng nhau đi đến thành phố Hoà B. Khi đi T mang theo một bút phá kính thoát hiểm. Khoảng 03 giờ 45 phút ngày 08/7/2023, T chở Tr đến khu chung cư Sao V, thuộc tổ 05, phường Quỳnh L, thành phố Hoà B, tỉnh Hoà Bình thì thấy có nhiều xe ô tô đỗ trên vỉa hè, quan sát thấy không có người trông coi, Tr đứng ngoài cảnh giới, T đi đến bật đèn flash từ điện thoại di động soi vào bên trong các xe ô tô và phát hiện bên trong xe ô tô nhãn hiệu MAZDA CX-3, BKS 28A-135.15 của ông Phùng Văn Ng có tài sản, sau đó T sử dụng bút phá kính thoát hiểm, phá vỡ kính cửa phía sau bên phải xe và lấy trộm một chiếc ví da, bên trong có tập phong bì thư, không có tiền. Tr cầm ví da để sử dụng). Sau đó T và Tr đã tẩu thoát theo hướng Hoà Bình - Sơn La.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 171/KL-HĐĐGTS ngày 11/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hoà B kết luận: 01 (một) chiếc kính cánh cửa phía sau bên phải của ô tô nhãn hiệu Mazda, loại xe CX-3, Biển kiểm soát 28A-135.15, đã qua sử dụng có giá 2.500.000 đồng; 01 (một) chiếc ví da màu đen, đã qua sử dụng: Không định giá được tài sản do không có thông tin cụ thể (số loại, nhãn, mác …) nên không có căn cứ định giá”.

Vụ thứ hai: Khoảng 17 giờ phút ngày 30/7/2023, Phùng Ngọc T nhắn tin qua ứng dụng mạng xã hội Telegram rủ Hoàng Anh T đến thành phố Hoà B, mục đích để tìm kiếm các xe ô tô không có người trông coi, quản lý để đập kính nhằm trộm cắp tài sản, T đồng ý. Sau đó T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA LEAD, màu vàng, BKS 29S6 - 487.42 đón T, sau đó cùng nhau đi đến thành phố Hoà B. Khi đi T có mang theo một chiếc bút phá kính thoát hiểm. Khoảng 03 giờ ngày 31/7/2023, T và T đi đến khu chung cư Sao V, T đứng ngoài cảnh giới, T đi đến các xe ô tô đỗ trên vỉa hè, bật đèn flash từ điện thoại di động soi vào trong các xe ô tô và phát hiện bên trong xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNER, BKS 28A - 150.27 của ông Ngô Thế Th có một cặp bằng vải màu đen ở ghế sau, sau đó T sử dụng bút phá kính thoát hiểm, phá vỡ kính cửa phía sau bên phải xe, lấy trộm một chiếc cặp hồ sơ bằng vải, màu đen.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 167/KL-HĐĐGTS ngày 11/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hoà Bình kết luận: 01 (một) chiếc kính cửa sau bên phải xe ô tô nhãn hiệu Toyota Fortuner, Biển kiểm soát 28A – 150.27, đã qua sử dụng có giá 3.300.000 đồng.

Vụ thứ ba: Khoảng 03 giờ 15 phút ngày 31/7/2023, sau khi phá kính lấy trộm chiếc cặp hồ sơ trong xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA FORTUNER, BKS 28A - 150.27, T và T tiếp tục dùng đèn flash từ điện thoại soi vào các xe ô tô và thấy xe ô tô nhãn hiệu MAZDA3, BKS 30F - 260.07 của anh Nguyễn Anh T có tài sản, T dùng bút phá kính thoát hiểm, phá vỡ kính cửa phía trước bên phải xe và lấy trộm một chiếc ví da cùng số tiền 250.000 đồng.

Sau đó T và T đi đến đoạn đường bê tông qua cánh đồng cạnh đó và cùng nhau kiểm tra chiếc cặp, chiếc ví thì thấy có giấy tờ của Công ty TNHH Dịch vụ thương mại Th H - Hoà Bình, con dấu và một số giấy tờ tuỳ thân, thẻ ngân hàng mang tên Nguyễn Anh T. Thấy không có tiền, T đã dùng bật lửa đốt toàn bộ số tài sản và cùng T bỏ đi. Số tiền trộm cắp được T, T đã cùng chi tiêu, sử dụng hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 165/KL-HĐĐGTS ngày 06/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Hoà B kết luận: 01 (một) chiếc kính cánh cửa trước bên phải của ô tô nhãn hiệu Mazda, Biển kiểm soát 30F-260.07, đã qua sử dụng có giá 3.000.000 đồng; 01 (một) chiếc ví da màu đen, đã qua sử dụng: Không định giá được tài sản do không có thông tin cụ thể (số loại, nhãn, mác …) nên không có căn cứ định giá”.

Vụ thứ tư: Khoảng 03 giờ 40 phút ngày 31/7/2023, trên đường đi theo đường Quốc lộ 6 hướng Hoà Bình - Hà Nội, khi đi đến tổ 03, phường Kỳ S, thành phố Hoà B, T và T quan sát thấy có một xe ô tô bán tải nhãn hiệu MAZDA BT50, BKS 28C

- 022.28 của ông Nguyễn Văn H đỗ trước cửa nhà không có ai trông coi, quản lý nên nảy sinh ý định đập kính xe để trộm cắp tài sản, T dùng đèn flash từ điện thoại soi vào bên trong phát hiện thấy tài sản, sau đó T ra ngoài cảnh giới, T dùng bút phá kính thoát hiểm phá vỡ kính cánh cửa phía trước bên phải xe và lấy trộm một ví da của anh Đinh Mạnh H rồi cùng T tẩu thoát theo hướng Hoà B – Hà Nội. Khi đi được khoảng 10km, T và T dừng xe kiểm tra thì thấy bên trong ví có một số giấy tờ cá nhân, thẻ ngân hàng của anh Đinh Mạnh H và số tiền 500.000 đồng. T cầm tiền và vứt chiếc ví da cùng toàn bộ giấy tờ ở lề đường bên phải theo hướng Hoà B – Hà Nội.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 186/KL-HĐĐGTS ngày 06/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Hoà B kết luận: 01 (một) chiếc kính cánh cửa trước bên phải của ô tô nhãn hiệu Mazda BT50, loại xe bán tải, Biển kiểm soát 28C – 022.28, đã qua sử dụng có giá 2.550.000 đồng.

Cáo trạng số: 32/CT -VKSTPHB ngày 05/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa B, tỉnh Hòa Bình đã truy tố Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa B giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân, vai trò của các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phùng Ngọc T mức án từ 12 (mười hai) đến 15 (mười lăm) tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Anh T mức án từ 09 (chín) đến 12 (mười hai) tháng tù.

Ngoài ra Viện kiểm sát còn đề nghị về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có ý kiến gì tranh luận. Lời nói sau cùng, các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Mong Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Xét lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hòa B, tỉnh Hòa Bình đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Các bị cáo phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn.Trong đó bị cáo Phùng Ngọc T là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Hoàng Anh T thực hiện tội phạm. Xét về số lần cũng như tổng giá trị gây thiệt hại của bị cáo Phùng Ngọc T nhiều hơn bị cáo Tuấn. Về nhân thân của bị cáo đã nhiều lần bị Công an thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc; Công an huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố về tội Lạm dụng tín nhiệm tài sản, tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và tội Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Xét về vai trò, hành vi và nhân thân thì mức hình phạt của bị cáo phải cao hơn mức hình phạt của bị cáo Hoàng Anh T.

Đối với bị cáo Hoàng Anh T tham gia với vai trò là người thực hành tích cực, là người trực tiếp thực hiện tội phạm, chuẩn bị công cụ phạm tội. Về nhân thân Công an thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản; Ngày 28/11/2023 bị Tòa án nhân dân thành phố Thái B, tỉnh Thái Bình xử phạt 03 năm 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản và tội Cố ý làm hư hỏng tài sản. Nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân lại tiếp tục phạm tội. Do đó cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do bị cáo gây ra.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 2 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo T có thêm tình tiết giảm nhẹ đã tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại. Bị hại đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Gia đình bị cáo là người có công với cách mạng, có ông ngoại là Lê Văn X được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì, hạng ba, có bà ngoại là Nguyễn Thị H được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến chống mỹ cứu nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng cho từng bị cáo khi quyết định hình phạt.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là những người không có việc làm và thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Ngoài ra Phùng Ngọc T còn khai nhận ngày 08/7/2023 bị cáo cùng Hoàng Tiến Trường đã thực hiện hành vi phá kính xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI TUCSON. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hòa B đã ra thông báo tìm người bị hại nhưng chưa xác định được nên khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với hành vi Trộm cắp tài sản của Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T do chưa đủ yếu tố định lượng cấu thành tội Trộm cắp tài sản nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Đối với Hoàng Tiến Tr, sau khi thực hiện hành vi phạm tội cùng với Phùng Ngọc T đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hòa B đã ra Quyết định truy tìm người nhưng chưa có kết quả, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hòa B đã tách ra để giải quyết theo quy định của pháp luật.

Quá trình giải quyết vụ án giữa gia đình bị cáo Hoàng Anh T và những người bị hại đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường. Bồi thường cho ông Ngô Thế Th số tiền 4.000.000 đồng, bồi thường cho anh Nguyễn Anh T 4.000.000 đồng, bồi thường cho ông Nguyễn Văn H 3.000.000 đồng. Bị cáo Tuấn đã bồi thường đủ cho những người bị hại, bị hại không có yêu cầu gì thêm. Đối với số tiền bị cáo T đã bồi thường cho cả bị cáo T, nếu sau này có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng một vụ án khác.

Đối với số tiền 500.000 đồng các bị cáo đã trộm cắp của anh Đinh Mạnh H. Anh H không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập.

Ông Phùng Văn Ng không yêu cầu bị cáo Phùng Ngọc T phải bồi thường.

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA BLADE, màu sơn xanh – đen, số khung RLHJA3655KY038849, số máy JA36E0823036 do Phùng Ngọc T sử dụng là phương tiện phạm tội hiện đang bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hoà B thu giữ trong một vụ án khác.

+ 01 (một) bút phá kính thoát hiểm Phùng Ngọc T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, Tôn đã vứt trên đường từ Hoà Bình về Hà Nội, hiện chưa tìm được.

+ 01 (một) bút phá kính thoát hiểm Hoàng Anh T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội cùng Phùng Ngọc T, hiện đang bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái B, tỉnh Thái Bình thu giữ trong một vụ án khác nên không đề cập đến.

+ 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA LEAD, màu vàng, BKS 29S6 - 487.42 là phương tiện phạm tội của Phùng Ngọc T hiện đang được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Y, tỉnh Vĩnh Phúc thu giữ trong một vụ án khác nên không đề cập đến.

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi, màu trắng của Phùng Ngọc T dùng để liên lạc, bàn bạc với Hoàng Tiến Tr, Hoàng Anh T thực hiện hành vi phạm tội, do Tôn đã bán cho một người đàn ông không quen biết tại thành phố Hồ Chí Minh, hiện chưa thu giữ được.

+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A12, của Hoàng Anh T là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, hiện đang bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái B, tỉnh Thái Bình thu giữ trong một vụ án khác nên không đề cập đến.

+ 01 (một) ví da, bên trong có các giấy tờ cá nhân, thẻ ngân hàng mang tên Đinh Mạnh H mà Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T trộm cắp ngày 31/7/2023, hiện chưa tìm được, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hoà B đã ra Quyết định truy tìm vật chứng, khi tìm được sẽ xử lý theo quy định.

Các bị cáo Phùng Ngọc T và bị cáo Hoàng Anh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phùng Ngọc T.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Hoàng Anh T.

2. Tuyên bố: Bị cáo Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T phạm tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản".

3. Xử phạt: Bị cáo Phùng Ngọc T 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Anh T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.

4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Phùng Ngọc T và Hoàng Anh T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ.