Bản án 34/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ ngày 12/6/2023, Danh M, sinh năm 1984, trú tại ấp B, xã N, huyện A, tỉnh Kiên Giang đi bộ đến nhà của Danh H trú cùng ấp B để uống rượu cùng với Danh H, Danh P và Danh S, uống được một lúc thì Danh S đi về trước, còn lại Danh M , Danh H và Danh P tiếp tục uống. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày thì Danh M và Danh P xảy ra mâu thuẩn cự cải nhau nên Danh M đã dùng tay trái đánh trúng vào mặt Danh P 02 cái làm Danh P té ngã xuống nền nhà, Danh M tiếp tục dùng chân phải đạp liên tiếp 03 cái trúng vào ngực của Danh P thì được Danh H can ngăn, sau đó cả 03 người tiếp tục ngồi uống rượu tiếp. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì nghỉ Danh P đi bộ về trước, trên đường về đến gần nhà thì Danh P ngất xỉu nằm cặp lộ bê tông dưới mé sông, sau đó được gia đình đưa đến Bệnh viện Đa khoa huyện A cấp cứu thì Pho đã tử vong.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 585/KL-KTHS, ngày 05/7/2023 của Phòng kỹ thực hình sự Công an tỉnh Kiên Giang kết luận:

Các kết quả chính:

- Sây sát da ngực và bụng trên diện 17cm x 16cm

- Tụ máu dưới da cơ vùng ngực và bụng kích thước 26 cm x 24cm

- Gãy ngang cán và thân xương ức.

- Gãy cung trước xương sườn số 2, 3, 4, 5, 6 bên trái và bên phải.

- Gãy cung trước xương sườn số 2, 3, 4, 5, 6, 7 bên trái và bên phải.

- Dập rách thùy trên phổi trái, Khoang màng phổi trái có khoảng 150ml máu loãng.

- Dập rách phổi phải. Khoang màng phổi trái có khoảng 200ml máu loãng.

- Tụ máu trước màng bao tim. Khoang màng tim có ít dịch hồng.

- Ổ bụng có ít máu loãng.

- Lách tụ máu.

- Nứt thùy phải gan. Tụ máu mặt trước gan phải.

- Tụ máu bao thận trái.

Nguyên nhân tử vong: Sốc mất máu cấp do đa chấn thương.

* Tại bản Cáo trạng số: 56/CT-VKS, ngày 17/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Danh M về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Danh M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Danh M từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho đại diện người bị hại tổng số tiền tổn thất tinh thần theo quy định pháp luật.

* Vị luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có ý kiến phát biểu: Đề nghị Hội đồng xét xử chuyển tội danh đối với bị cáo Danh M thành tội Giết người và chuyển hồ sơ dến Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang để giải quyết theo thẩm quyền.

- Đai diện hợp pháp của người bị hại - ông Danh U có ý kiến: Trong quá trình Tòa án chuẩn bị xét xử có đơn yêu cầu đề nnghị thay đổi tôi danh bị cáo Danh M từ cố ý gây thương tích thành tội giết người. Yêu cầu Danh M bồi thường chi phí mai táng là 40.000.000 đồng, bồi thường tổ thất tinh thần là 180.000.000 đồng. Tổng cộng yêu cầu bồi thường là 220.000.000 đồng (Hai trăm hai mươi triệu đồng). Tại phiên tòa ông Danh U đề nghị Tóa án xét xử bị cáo theo quy định pháp luật.

- Đại diện hợp pháp của người bị hại- Chị Thị Chanh Th, Thị Chanh Th1, Danh N: Yêu cầu xét xử bị cáo theo quy đinh pháp luật và đồng ý nhận số tiền bồi thường mà gia đình bị cáo đã nộp tại Chi cục thi hành án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thị Nh ý kiến: Không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại số tiền mà chị đã thay bị cáo nộp bồi thường thiệt hại.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét về hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện thái độ xem thường pháp luật, bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi nhận thức được việc dùng tay và chân tác động vào cơ thể của bị hại sẽ gây thương tích thậm chí chết người nhưng bị cáo vẫn thực hiện, hậu quả làm cho bị hại tử vong. Hành vi của bị cáo xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe sinh mạng con người và làm mất an ninh, trật tự ở địa phương. Hơn nữa, giữa bị cáo và bị hại cũng không có mâu thuẫn lớn, chỉ cự cải lúc nhậu chung mà bị cáo lại gây thương tích cho bị hại và dẫn đến làm cho bị hại tử vong. Do đó, cần xét xử bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội để tuyên xử mức án phù hợp.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra biết ăn năn hối cải, đã tự nguyện nộp xong tiền bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của đại diện người bị hại với số tiền thỏa thuận ban đầu là 40.000.000 đồng, bị cáo là người dân tộc, đối tượng mù chữ nên phần nào hạn chế về nhận thức. Do đó, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa người đại diện người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thêm tiền tổn thất tinh thần là 100 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định với số tiền 180.000.000 đồng. Bị cáo ý kiến không có khả năng bồi thường theo yêu cầu gia đình bị hại nên xin Hội đồng xét xử căn cứ giải quyết theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với yêu cầu của ông Danh U buộc bị cáo bồi thường thiệt hại tổn thất tin thần do bị cáo gây thương tích cho bị hại Danh P dẫn đến Danh P tử vong với mức 100 tháng lương cơ sở là 180.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không nghề nghiệp ổn định, làm thuê để sinh sống, nhưng bị cáo và gia đình bị cáo cũng đã thiện chí khắc phục 40.000.000 đồng chi phí mai táng cho bị hại. Tuy nhiên, quy định pháp luật tại tại khoản 2 Điều 591 Bộ luật dân sự bị cáo phải bồi thường theo quy định tại khoản 1 Đ 591 và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhât của bị hại. Nên HĐXX xét thấy buộc bị cáo bồi thường cho các đại diện họp pháp bị hại 30 lần lương cơ sở là 54.000.000 đồng là phù hợp.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Thị Nh không yêu cầu bị cáo hoàn trả số tiền mà Thị Nh nộp bồi thường thay cho bị cáo nên Hội đồng xét xử miễm xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Danh M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Danh M, 08 (tám) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt, tạm giam ngày 07/11/2023. Được khấu trừ thời gian tạm giam trước (từ ngày 13/6/2023 đến ngày 06/10/2023).

2. Về trách nhiệm dân sự:

Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585, Điều 586; Điều 591 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ghi nhận sự thỏa thuận của bị cáo Danh M và đại diện người bị hại, bị cáo Danh M bồi thường chi phí mai táng với số tiền là 40.000.000đ. Bị cáo đã bồi thường xong theo lai thu số 0003286 ngày 06/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang.

Buộc bị cáo Danh M tiếp tục bồi thường tiền tổn thất tinh thần do tính mạng bị xâm phạm cho người thân tích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại gồm: Danh U, Thị Th, Thị Chanh Th, Thị Chanh Th1 và Danh N với mức 30 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định tương đương với số tiền là 1.800.000 đồng x 30 = 54.000.000 đồng (Năm mươi bốn triệu đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa bồi thường đủ số tiền nêu trên thì còn phải trả lãi suất chậm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Danh M phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự là (54.000.000đ x 5 % ) = 2.700.000 đồng (Hai triệu bảy trăm nghìn đồng).

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện người bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 30/11/2023).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.