Bản án 34/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bản cáo trạng số 13/CT-VKS-HH ngày 07 tháng 01 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo Đỗ Lưu Quang V về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a,i khoản 1 Điều 134 - Bộ luật hình sự.

Tóm tắt nội dung vụ án như sau:

Đỗ Lưu Quang V, sinh ngày 05/02/2005 trú tại thôn Ngọc T, xã Ngọc S, huyện Hiệp H và Phạm Văn Nhân, sinh ngày 24/02/2006 trú tại thôn Hồng Tiến, xã Thường Thắng, huyện Hiệp H là bạn của nhau. Thông qua mạng xã hội facebook, Nhân có quen và kết bạn với anh Hà Văn S, sinh ngày 13/6/2005 trú tại thôn Đông, xã Lương Phong, huyện Hiệp H. Quá trình nói chuyện qua mạng xã hội, Nhân và anh S xảy ra mâu thuẫn với nhau. Ngày 25/9/2021, anh S cùng bạn đến khu đô thị phía Nam thuộc tổ dân phố Dinh Hương, thị trấn Thắng, huyện Hiệp H để giao hàng online thì gặp Nhân đang chơi ở đó. Tại đây, Nhân gặp Đỗ Lưu Quang V cùng với Hà Văn H, sinh ngày 26/5/2005 và Hà Xuân T, sinh ngày 21/7/2004 đều trú tại thôn Phú Thuận, xã Đoan Bái, huyện Hiệp H. Nhân dẫn V đến chỗ anh S đang đứng, chỉ tay về phía anh S và bảo “thằng kia đánh em” rồi nhờ V đánh anh S. Thấy vậy, V cùng với H lao về phía anh S, dùng chân tay không đánh anh S nhưng không gây thương tích; sau đó T đến can ngăn nên V và H dừng lại và đi về. Cùng lúc này, qua thông tin từ bạn bè, chị Trần Thị TH, sinh ngày 01/10/2005 trú tại thôn Chớp, xã Lương Phong, huyện Hiệp H (là bạn của anh S và anh T) biết sự việc anh S vừa bị đánh nên đã gọi điện cho anh T để hỏi sự việc đồng thời hẹn anh T đến khu đô thị phía Nam để nói chuyện. Lúc này, anh T cùng với V và H đang ở nhà anh T nên anh T đã điều khiển xe mô tô chở V và H đến khu đô thị phía Nam để gặp chị TH. Khi đến nơi, H và anh T đến nói chuyện với chị TH còn V thì ngồi trên xe mô tô. Khi anh T và chị TH đang nói chuyện thì anh S đi đến. Nhìn thấy anh S, V bực tức vì nghĩ anh S đã nói cho chị TH biết việc anh S bị đánh nên V tháo chiếc bấm móng tay ra khỏi chùm chìa khóa xe mô tô của anh T đang cắm ở ổ khóa rồi bật con dao dạng thẳng, thân dài 05cm, một cạnh sắc, một đầu nhọn, bản rộng nhất là 0,8cm tiến về phía anh S và dùng tay phải đâm hai nhát vào mông trái của anh S. Sau đó, được mọi người can ngăn nên V dừng lại và bỏ về. Anh S được mọi người đưa đến Trung tâm Y tế huyện Hiệp H để khám và điều trị, đến ngày 02/10/2021 được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị đến ngày 04/10/2021 thì ra viện (BL 150-171).

Ngày 06/10/2021, anh Hà Văn S có đơn trình báo và đề nghị xử lý hình sự đối với V gửi Công an thị trấn Thắng, huyện Hiệp H (BL 44). Cùng ngày, Đỗ Lưu Quang V đến Công an thị trấn Thắng tự nguyện giao nộp: 01 chiếc bấm móng tay bằng kim loại màu trắng, đã bị khuyết phần tay bấm, thân bấm móng tay dài 6,7cm, bản chỗ rộng nhất 1,3cm, trên hai mặt của bấm móng tay có khắc hình mặt con thỏ, phía dưới hình mặt thỏ có chữ “Korea”, bên trong bụng dao có 02 con dao nhỏ gồm: 01 con dao dạng thẳng, thân dài 05cm, 01 cạnh sắc, 01 đầu nhọn, bản chỗ rộng nhất 0,8cm; 01 con dao dạng cong loại dùng để mở nắp đồ uống. V trình bày: V dùng con dao dạng thẳng trong bấm móng tay để gây thương tích cho anh S ngày 25/9/2021 (BL 50). Công an thị trấn Thắng, huyện Hiệp H xác minh ban đầu và chuyển toàn bộ hồ sơ cùng vật chứng thu giữ được đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp H để giải quyết theo thẩm quyền (BL 62).

Tại bệnh án ngoại khoa và hồ sơ bệnh án xác định: anh Hà Văn S vào Trung tâm Y tế huyện Hiệp H lúc 17 giờ 40 phút ngày 25/9/2021, chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang lúc 11 giờ ngày 02/10/2021; ra viện lúc 16 giờ ngày 04/10/2021; lúc vào viện: tỉnh táo, da môi hồng, không liệt, mông trái có 02 vết thương 1x3cm chảy máu (BL 95-145).

Ngày 16/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp H ra Quyết định trưng cầu giám định số 214 giám định tỷ lệ thương tích của anh Hà Văn S. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 345/21/TgT ngày 25/11/2021 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: “Thương tích vết sẹo mặt sau đùi và mông trái kích thước (1x0,8)cm: 2%; Thương tích vết sẹo mặt sau đùi và mông trái kích thước (1x0,4)cm: 1%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 3%. Các thương tích do vật sắc nhọn gây nên, không xác định được chiều hướng gây thương tích. Con dao dạng thẳng trong bấm móng tay gửi giám định gây được thương tích cho anh Hà Văn S” (BL 31-32).

Tại phiên Toà hôm nay, bị cáo V thừa nhận toàn bộ nội dung và diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hoà đã truy tố.

* Người bị hại: Anh Hà Văn S do ông Hà Văn H1 ( Bố đẻ) là người đại diện trình bày: Anh và Nhân có quen biết nhau thông qua mạng xã hội facebook. Quá trình nói chuyện qua mạng xã hội, giữa anh và Nhân xảy ra mâu thuẫn với nhau. Ngày 25/9/2021, anh cùng bạn đến khu đô thị phía Nam thuộc tổ dân phố Dinh Hương, thị trấn Thắng, huyện Hiệp H để giao hàng online thì gặp Nhân đang chơi ở đó. Tại đây Nhân nhìn thấy anh và có nói với người đi cùng là “Thằng này chửi em” sau đó xông vào dùng chân tay không đánh anh, do lúc đó anh ngúi mặt nên không nhìn được ai đánh, sau đó T đến can ngăn nên V và H dừng lại và đi về. Cùng lúc này, qua thông tin từ bạn bè, chị Trần Thị TH là bạn của anh và T biết sự việc anh vừa bị đánh nên đã gọi điện cho anh T để hỏi sự việc đồng thời hẹn anh T đến khu đô thị phía Nam để nói chuyện. Khi đến nơi, H và anh T đến nói chuyện với chị TH còn V thì ngồi trên xe mô tô. Khi anh T và chị TH đang nói chuyện thì anh đi đến. Nhìn thấy anh, V dùng tay phải cầm vật nhọn đâm hai nhát vào mông trái của cháu. Sau đó, được mọi người can ngăn nên V dừng lại và bỏ về. anh được mọi người đưa đến Trung tâm Y tế huyện Hiệp H để khám và điều trị, đến ngày 02/10/2021 được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị đến ngày 04/10/2021 thì ra viện. Ngày 06/10/2021, anh có đơn trình báo và đề nghị xử lý hình sự đối với V gửi Công an thị trấn Thắng, huyện Hiệp H.

Về trách nhiệm dân sự: anh Hà Văn S và đại diện hợp pháp của anh S có đơn đề nghị tách yêu cầu về bồi thường dân sự sau.

Bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị xử lý bị cáo về hình sự đúng quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát huyện Hiệp Hoà trước phiên toà hôm nay vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi đánh giá nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Lưu Quang V phạm tội “Cố ý gây thương tích”.Theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS.

- Áp dụng điểm a,i khoản 1 Điều 134 điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 101 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Lưu Quang V từ 08 đến 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

* Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại yêu cầu tách để giải quyết bắng một vụ án khác nên không xem xét.

* Về vật chứng: 01 chiếc bấm móng tay bằng kim loại màu trắng, đã bị khuyết phần tay bấm, thân bấm móng tay dài 6,7cm, bản chỗ rộng nhất 1,3cm, trên hai mặt của bấm móng tay có khắc hình mặt con thỏ, phía dưới hình mặt thỏ có chữ “Korea”, bên trong bụng dao có 02 con dao nhỏ gồm: 01 con dao dạng thẳng, thân dài 05cm, 01 cạnh sắc, 01 đầu nhọn, bản chỗ rộng nhất 0,8cm; 01 con dao dạng cong loại dùng để mở nắp đồ uống Có đặc điểm như biên bản bàn giao nhận vật chứng

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 NQ 326 của UBTVQH buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Trợ giúp viên pháp lý; và người giám hộ cho bị cáo: Đều đề nghị hội đồng xét xử xem xét điều kiện, hoàn cảnh gia đình của bị cáo; bị cáo phạm tội là người chưa thành niên, đề nghị hội đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo V nói lời sau cùng xin lỗi đối với gia đình bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, nhận thấy:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp H, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Mặc dù tỉ lệ tổn hại sức khỏe của bị hại anh S là 3%, tuy nhiên bị cáo V dùng hung khí nguy hiểm là con dao dạng thẳng trong bấm móng tay để gây thương tích cho anh S, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng bị cáo đã gây thương tích cho bị hại. Do đó, hành vi của bị cáo thể hiện rõ tính chất côn đồ và phải chịu tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 – Bộ luật hình sự. Việc truy tố, xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a,i khoản 1 Điều 134 – Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tội phạm mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác, đồng thời còn gây ảnh H đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Đây là vụ án mà bị cáo cố ý thực hiện tội phạm nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với mức độ lỗi của bị cáo gây ra.

Xét về nhân thân: Bị cáo xuất thân từ gia đình lao động, bị cáo không rõ bố là ai, có mẹ hiện đã lấy chống và sinh sống ở Trung Quốc, bị cáo từ bé sống cùng bà ngoại, có trình độ văn hóa lớp 9/12, khi phạm tội bị cáo mới 16 tuổi 07 tháng. Bị cáo nhận thức rõ hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại là anh S và giữa bị cáo và anh S bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng bị cáo đã gây thương tích cho bị hại, thể hiện bị cáo là con người coi thường pháp luật có tính cô đồ, thích sử dụng bạo lực để gây thương tích cho người khác, bị cáo tuy sinh sống cùng bà ngoại, tuy nhiên bị cáo thường xuyên không có nhà, chơi bời, lêu lổng. Trong thời gian được tại ngoại, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác đã có quyết định khởi tố bị can và hiện đang bị tạm giữ, tạm giam trong một vụ án khác, thể hiện bị cáo là con người khó giáo dục. Cho nên cần phải có hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, để giao dục bị cáo trở thành công dân có ích, biết tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên bị cáo khi phạm tội là người chưa niên nên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần khi lượng hình.

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào được quy định tại điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với 01 chiếc bấm móng tay bằng kim loại màu trắng, đã bị khuyết phần tay bấm, thân bấm móng tay dài 6,7cm, bản chỗ rộng nhất 1,3cm, trên hai mặt của bấm móng tay có khắc hình mặt con thỏ, phía dưới hình mặt thỏ có chữ “Korea”, bên trong bụng dao có 02 con dao nhỏ gồm: 01 con dao dạng thẳng, thân dài 05cm, 01 cạnh sắc, 01 đầu nhọn, bản chỗ rộng nhất 0,8cm; 01 con dao dạng cong loại dùng để mở nắp đồ uống là tang vật của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; Điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 12 và Điều 101 Bộ luật Hình sự.

1. Xử phạt: Đỗ Lưu Quang V 08 ( Tám) tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, khoản 2, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự:

Tịch thu tiêu huỷ 01 chiếc bấm móng tay bằng kim loại màu trắng, đã bị khuyết phần tay bấm, thân bấm móng tay dài 6,7cm, bản chỗ rộng nhất 1,3cm, trên hai mặt của bấm móng tay có khắc hình mặt con thỏ, phía dưới hình mặt thỏ có chữ “Korea”, bên trong bụng dao có 02 con dao nhỏ gồm: 01 con dao dạng thẳng, thân dài 05cm, 01 cạnh sắc, 01 đầu nhọn, bản chỗ rộng nhất 0,8cm; 01 con dao dạng cong loại dùng để mở nắp đồ uống (Có đặc điểm như biên bản bàn giao nhận vật chứng).

3. Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án: Bị cáo V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án Dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, báo cho bị cáo, trợ giúp viên pháp lý; người giám hộ cho bị cáo, bị hại; đại diện hợp pháp cho bị hại, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.