Bản án 34/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn huyện An Biên, căn cứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện An Biên.

Quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thực hiện trả nợ do vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng do đó xác định quan hệ pháp luật của vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

Bị đơn Nguyễn Thị Huỳnh N1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn Nguyễn Thị Huỳnh N1.

Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng BĐ thay đổi nội dung khởi kiện về số tiền yêu cầu trả nợ thấp hơn so với số tiền khởi kiện ban đầu, nhận thấy việc thay đổi này không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu căn cứ vào Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi một phần nội dung khởi kiện của nguyên đơn.

Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng trong đó có Thông báo thụ lý vụ án nêu rõ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng các bị đơn không có ý kiến phản hồi hay phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp các chứng cứ chứng minh việc đã trả nợ. Do đó căn cứ vào Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án giải quyết vụ việc dân sự trên cơ sở là những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.

Ngoài những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn cung cấp thì tại phiên tòa hôm nay ông Trần Văn N có mặt cũng thừa nhận việc vay vốn và thừa nhận số nợ do Ngân hàng BĐ yêu cầu, từ đó có cơ sở để Hội đồng xét xử nhận định nội dung khởi kiện của Ngân hàng BĐ là có căn cứ.

Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng BĐ, Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng tín dụng số HDTD86A202000013 được ký kết trên tinh thần tự nguyện, được lập thành văn bản, hình thức, nội dung và mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội là hợp đồng hợp pháp. Kể từ thời điểm hợp đồng được xác lập các bên có trách nhiệm thực hiện những nội dung đã thỏa thuận trong hợp đồng.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, nhận thấy: Vào ngày 22/01/2020 Ngân hàng BĐ và vợ chồng ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 đã thống nhất ký hợp đồng tín dụng số HDTD86A202000013, cũng trong ngày 22/01/2020 vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 đã được giải ngân số tiền 300.000.000 đồng và ký tên xác nhận việc nhận tiền vay thể hiện trong Giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ. Tuy nhiên từ sau khi vay vốn vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 không thực hiện trả nợ theo hợp đồng đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định tại Điều 9 của Hợp đồng tín dụng HDTD86A202000013.

Tại phiên tòa, đại diện Ngân hàng BĐ xác định tính đến ngày 28/7/2022 vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 còn nợ của Ngân hàng BĐ 145.792.731 đồng trong đó nợ gốc 60.000.000 đồng và nợ lãi là 85.792.731 đồng, số nợ trên được ông Trần Văn N xác nhận. Do các bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên căn cứ vào Điều 280, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự cần buộc vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng BĐ 145.792.731 đồng.

Cũng trong phiên tòa hôm nay đại diện Ngân hàng BĐ đồng ý cho vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 trả nợ trong thời gian 90 ngày kể từ ngày xét xử là ngày 28/7/2022 theo đề nghị của ông Trần Văn N. Do đó cần ghi nhận sự tự nguyện của đại diện Ngân hàng BĐ về mốc thời gian mà ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 phải trả nợ là vào ngày 26/10/2022, ngoài số nợ phải trả là 145.792.731 đồng (Nợ tính đến ngày 27/7/2022) thì ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 còn và khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất đã được thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho tới ngày trả nợ vào ngày 26/10/2022.

Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ: Nhận thấy, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 00005/2019/HĐTC/PGDAnBien ngày 20/02/2019 giữa Ngân hàng BĐ với ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 được lập thành văn bản, nội dung của hợp đồng không vi phạm đạo đức, không trái pháp luật và được công chứng tại Văn phòng công chứng An Biên nên được xác định là hợp pháp. Do đó tài sản đã đăng ký thế chấp được dùng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của bên vay tiền. Việc ngân hàng BĐ yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là phù hợp với nội dung thỏa thuận giữa các bên được quy định tại Điều 5 của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 00005/2019/HĐTC/PGDAnBien thuộc trường hợp bên thế chấp không thực hiện nghĩa vụ trả nợ và phù hợp với quy định tại các Điều 299, Điều 323 Bộ luật dân sự. Do đó đến ngày 26/10/2022 vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 không thực hiện trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng BĐ có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của bên vay.

Về ý kiến phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát huyện An Biên tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở và căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử đã xem xét và ghi nhận trong quá trình giải quyết vụ án.

Về án phi : Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng BĐ được chấp nhận nên buộc

́ ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 phải nộp toàn bộ án phí theo quy định của pháp luật là: 145.792.731đồng x 5% = 7.289.636 đồng.

Hoàn trả cho ngân hàng BĐ số tiền đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm 8.218.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0004566 ngày 10/11/2021 tại Chi cu ̣c thi hành án dân sự huyện An Biên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng:

- Các điều 147, 227, 228, 244 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;

- Các điều 280, 323, 463, 466 Bộ luật dân sự;

- Các điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng;

- Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần BĐ.

Tuyên bố chấm dứt hợp đồng hạn mức tín dụng số HDTD86A202000013 ngày 22/01/2020 giữa Ngân hàng thương mại cổ phần BĐ với vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1.

Buộc ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 trong thời gian 90 (Chín mươi) ngày kể từ ngày 28/7/2022 đến ngày 26/10/2022 phải trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần BĐ số tiền 145.792.731 đồng (Một trăm bốn mươi lăm triệu, bảy trăm chín mươi hai nghìn, bảy trăm ba mươi mốt đồng), bao gồm 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) nợ gốc và 85.792.731 đồng (Tám mươi lăm triệu, bảy trăm chín mươi hai nghìn, bảy trăm ba mươi mốt đồng) nợ lãi, đồng thời tiếp tục phải trả tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng số HDTD86A202000013 ngày 22/01/2020 từ ngày 28/7/2022 cho đến ngày thanh toán xong hết nợ.

Khi ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 thực hiện trả xong nợ Ngân hàng Thương mại cổ phần BĐ có nghĩa vụ trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 725979 cho vợ chồng ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1.

Trường hợp đến ngày 26/10/2022 ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 không thực hiện trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ thì Ngân hàng BĐ được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Tài sản thế chấp được xử lý để thu hồi nợ là quyền sử dụng 4.029,4 m2 đất tại thửa đất số 01 tờ bản đồ 158-2018 tọa lạc tại ấp Tây Sơn 2, xã Đông Yên, huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang đã được Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Kiên Giang cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 725979 vào ngày 04/12/2018 cho ông Trần Văn N.

2. Về án phi dân sự sơ thẩm:

́

Buộc ông Trần Văn N và bà Nguyễn Thị Huỳnh N1 nô ̣p án phi dân sự sơ thẩm

́ là 7.289.636 đồng (Bảy triệu, hai trăm tám mươi chín nghìn, sáu trăm ba mươi sáu đồng).

Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần BĐ số tiền đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm 8.218.000 đồng (Tám triệu, hai trăm mười tám nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0004566 ngày 10/11/2021 tại Chi cu ̣c thi hành án dân sự huyện An Biên tại Chi cục thi hành án dân sự huyện An Biên.

4. Báo cho nguyên đơn, bị đơn Trần Văn N biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 28/7/2022. Bị đơn Nguyễn Thị Huỳnh N1 vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

"Trườ ng hợp bản á n, quyết đi ̣nh được thi hà nh theo quy đi ̣nh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự , ngườ i phải thi hà nh á n dân sự có quyền thỏa thuận thi hà nh á n , quyền yêu cầu thi hà nh á n , tự nguyê ̣n thi hà nh á n hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7,7a,7b và 9 Luật thi hà nh á n dân sự; thờ i hiê ̣u thi hà nh á n được thực hiê ̣n theo quy đi ̣nh tại Điều 30 Luật thi hà nh án dân sự"./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA