- Tranh chấp gì? Các tranh chấp dân sự trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng — án dân sự — "Tranh chấp hợp đồng góp hụi"
- Căn cứ chính? Nghị định số 144/2006/NĐ-CP Về họ, hụi, biêu, phường; Điều 12 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 13 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ C Độc lập – Tự do- Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 34/2022/DS-ST Ngaøy: 30-6-2022 V/v “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” |
NHAÂN DANH
NÖÔÙC COÄNG HOAØ XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM
TOØA AÙN NHAÂN DAÂN THỊ XÃ C, TÆNH TIEÀN GIANG
Thaønh phaàn Hoäi ñoàng xeùt xöû sô thaåm goàm coù:
Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Dương Thị Hằng Ni.
Caùc Hoäi thaåm nhaân daân: Ông Lê Văn Tám.
Ông Đặng Thế Ứng.
Thö kyù phieân toøa: Ông Bùi Lê Lộc - Thư ký Toøa aùn nhaân daân thị xã C, tænh Tieàn Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã C tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Liễu – kiểm sát viên.
Vào ngaøy 30 tháng 6 naêm 2022, taïi truï sôû Toøa aùn nhaân daân thị xã C xeùt xöû sô thaåm coâng khai vuï aùn thuï lyù soá 249/2020/TLST-DS ngaøy 02 thaùng 11 naêm 2020 veà vieäc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” theo Quyeát ñònh ñöa vuï aùn ra xeùt xöû soá 70/2022/QĐXXST-DS ngaøy 09 thaùng 6 naêm 2022, giöõa caùc ñöông söï:
- PN đơn: Bà Nguyễn B, sinh năm 1952.
Địa chỉ:Số145ấp3A, xã ĐT,thànhphố M,tỉnhTiền Giang.
Đạidiệntheoủyquyền củabà B:ÔngLê D,sinhnăm1953 (xinvắngmặt).
Địa chỉ: 273/40/1 NVĐ, Phường A, quận B, thành phố Hồ Chí Minh.
(Theo hợp đồng ủy quyền lập ngày 30/7/2020).
- Bị đơn: Bà Trần C, sinh năm 1966.
Địa chỉ: Thôn 1, xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
Ông Nguyễn P, sinh năm 1964.
Anh Nguyễn PN, sinh năm 1994.
Cùng địa chỉ: Ấp QC, xã NQ, thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
Anh Nguyễn PH, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Thôn 1, xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
Đại diện theo ủy quyền của ông P, anh PN, anh PH: Bà Trần C, sinh năm
1966 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn 1, xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
(Theo hợp đồng ủy quyền lập ngày 29/4/2021).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 10/8/2020 và lời trình bày trong quá trình giải quyết
vụ án, PN đơn bà Nguyễn B ủy quyền cho ông Lê D trình bày:
Từ năm 2014 đến năm 2016 bà Trần C cùng với chồng là ông Nguyễn P, các con là anh Nguyễn PN, Nguyễn PH có tổ chức góp hụi và có rủ bà Nguyễn B tham gia. Hàng tháng bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và anh Nguyễn PH có đến nhận tiền góp hụi của bà B với tổng số tiền vốn hụi là 591.500.000 đồng. Khi tới kỳ hốt hụi, bà B xin hốt hụi thì những người tổ chức chơi hụi là bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, Nguyễn PH cố tình lẩn tránh không giao tiền hốt hụi cho bà. Bà B và những hụi viên khác đã làm đơn tố giác sự việc trên tại Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang thì bà Trần C thay mặt ông ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, Nguyễn PH thừa nhận có nhận số tiền vốn hụi bà B đã góp là 591.500.000 đồng. Ngày 08/02/2017 tại Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang, thì bà C, ông P, anh PN, anh PH có trả cho bà B được số tiền 59.150.000 đồng, còn nợ lại số tiền hụi 532.350.000 đồng đến nay chưa trả.
Nay bà Nguyễn B khởi kiện yêu cầu buộc bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, Nguyễn PH phải cùng liên đới trả cho bà B số tiền vốn hụi 532.350.000 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 08/02/2017 đến khi xét xử với lãi suất 1,6%/1 tháng, trả ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Tại bản tự khai ngày 24/11/2020 và lời trình bày trong quá trình giải quyết
vụ án, bị đơn bà Trần C trình bày: Bà thống nhất có làm đầu thảo hụi và còn nợ bà Nguyễn B số tiền vốn hụi là 532.350.000 đồng. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn B, bà đồng ý trả cho bà B số tiền trên nPH hẹn khi nào có tiền sẽ trả và xin không phải trả lãi. Ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và Nguyễn PH không làm đầu thảo hụi cũng như không tham gia tổ chức góp hụi, chỉ có một mình bà thực hiện việc này nên chồng và các con bà không có nghĩa vụ trả nợ cùng bà.
Tại các bản tự khai bị đơn ông Nguyễn P trình bày: Ông là chồng của bà Trần C. Năm 2014 ông không có làm chủ hụi, không tham gia giao dịch hụi với bà Nguyễn B, chưa lần nào gặp bà B. Từ năm 2014 đến năm 2016 ông làm vườn tại xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước nên không có tham gia hụi giữa bà C, bà B và bất cứ người nào khác. Do đó, ông không đồng ý cùng chịu trách nhiệm liên đới trả nợ với bà Trần C.
Tại các bản tự khai bị đơn anh Nguyễn PN trình bày: Anh là con của ông Nguyễn P và bà Trần C. Từ năm 2010 đến năm 2012 anh học tại trường Vạn Hạnh, từ năm 2012 đến 2016 anh học tại trường đại học Nguyễn Tất Thành thành phố Hồ Chí Minh nên không biết và không làm chủ hụi, việc giao dịch hụi là do bà C và bà B giao dịch. Do đó, anh không đồng ý cùng chịu trách nhiệm liên đới trả nợ với bà Trần C.
Tại các bản tự khai bị đơn anh Nguyễn PH trình bày: Anh là con của ông Nguyễn P và bà Trần C. Từ năm 2014 anh không làm chủ hụi và cũng không tham gia giao dịch hụi cùng bà C, cũng không biết bà B. Năm 2004 anh đi học ở thành phố Hồ Chí minh vừa học vừa làm phụ sửa điện thoại di động đến năm 2010 thì anh mở tiệm điện thoại di động tại địa phương. Năm 2012 anh cưới vợ đến năm 2014 ra Bình phước lập nghiệp và sống với mẹ là Trần C và có hộ khẩu riêng, trong sổ hụi không có tên anh. Do đó, anh không đồng ý cùng chịu trách nhiệm liên đới trả nợ với bà Trần C.
Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của
Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Xét thấy yêu cầu khởi kiện của PN đơn là có căn cứ, đề nghị
Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của PN đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào caùc taøi lieäu coù trong hoà sô vuï aùn ñöôïc thaåm tra taïi phieân toøa vaø căn cứ vào kết quả tranh tụng taïi phieân toøa. Hoäi ñoàng xeùt xöû nhaän ñònh:
Căn cứ vào yêu cầu khởi kiện của PN đơn xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng góp hụi” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện theo ủy quyền của PN đơn có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền PN đơn.
Trong quá trình thu thập chứng cứ, hòa giải và tại phiên tòa bị đơn bà Trần C thừa nhận có tổ chức góp hụi và làm chủ hụi của dây hụi như PN đơn bà Nguyễn B trình bày và thừa nhận còn nợ bà B tiền hụi 532.350.000 đồng. Do đó, PN đơn khởi kiện đòi yêu cầu bà Trần C trả số tiền hụi còn thiếu 532.350.000 đồng và tiền lãi hụi là có căn cứ.
Về trách nhiệm liên đới: PN đơn yêu cầu buộc ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, Nguyễn PH cùng có trách nhiệm liên đới với bà Trần C, trả số tiền hụi 532.350.000 đồng và tiền lãi. Hội đồng xét xử xét thấy, tại các buổi làm việc tại Tòa, bà C khai bà đã làm chủ hụi cách đây từ 10-20 năm, bà khui hụi của bà B bằng hình thức điện thoại, có khi nghe ở trên đường có khi nghe ở vựa gạo Cái Bè nơi bà mua bán riêng. Số tiền lời từ việc chơi hụi bà dùng để đắp hụi. Còn tại bản tự khai của ông Nguyễn P, Nguyễn PH, Nguyễn PN đều cho rằng từ năm 2014 các bị đơn không làm chủ hụi và cũng không tham gia giao dịch hụi cùng bà C, cũng không biết bà B. Do đó, không đồng ý cùng chịu trách nhiệm liên đới trả nợ với bà Trần C. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án có tiến hành thu thập chứng cứ là bản sao các biên bản ghi lời khai của bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, Nguyễn PH tại Phòng cảnh sát Hình sự Công an tỉnh Tiền Giang. Các lời khai ban đầu này đều khác, có mâu thuẫn với lời trình bày sau này của các bị đơn. Cụ thể tại biên bản ghi lời khai bà Trần C vào ngày 17/8/2016 tại Phòng cảnh sát Hình sự công an tỉnh Tiền Giang bà C khai: “Tôi tổ chức chơi hụi đã lâu khoảng thời gian năm 2000, tổ chức khui hụi tại nhà ở chợ NQ” và tại biên bản ghi lời khai ngày 19/5/2016 tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã C, khi được điều tra viên hỏi: “Hụi viên tự đi đến nhà chị để đóng hụi hay chị tự đi thu? Chị đi một mình hay đi với ai?” bà C khai: “có một ít đi đến nhà tôi đóng, đa số là tôi đi thu, tôi đi đến nhà hụi viên hoặc đến chỗ kinh doanh, mua bán của hụi viên để thu. Thường thì chồng tôi hoặc con trai tôi chở tôi đi thu.”, “chồng và con trai tôi biết chở tôi đi thu hụi”. Tại biên bản ghi lời khai ông Nguyễn P vào ngày 03/10/2016 tại Phòng cảnh sát Hình sự công an tỉnh Tiền Giang khi được điều tra viên hỏi: “Anh có đi gom tiền hụi hay hụi viên có đóng tiền hụi cho anh không?” ông P khai: “Tôi chở vợ tôi đi công việc của vợ, còn C tiền hụi thì vợ tôi lấy, tôi hoàn toàn không biết”. Những lời khai trên thể hiện bà Trần C thừa nhận chồng và các con bà có chở bà đi thu tiền hụi từ các hụi viên. Tại biên bản ghi lời khai ngày 25/02/2016 tại Công an thị xã C ông Nguyễn P khai: “Tôi có biết vợ tôi tham gia làm chủ hụi, trong khoản thời gian từ năm 2014 đến khi xảy ra sự việc vỡ hụi”. Từ những lời khai này khẳng định ông P thừa nhận biết vợ là bà C tổ chức góp hụi, có chở bà C đi gom tiền hụi, bà C là người nhận tiền từ hụi viên. Biên bản ghi lời khai vào ngày 10/10/2016 tại Phòng cảnh sát hình sự công an tỉnh Tiền Giang anh Nguyễn PN khai: “Mẹ tôi tổ chức chơi hụi từ thời gian nào tôi không rõ, nPH khoảng từ 10-15 năm nay”. Mặc dù các bị đơn khai trước sau không thống nhất, có mâu thuẫn nPH việc bà Trần C có tổ chức khụi hụi trong một thời gian dài từ 10-20 năm và có khui hụi tại nhà ở NQ và việc ông Nguyễn P và anh Nguyễn PH, Nguyễn PN có chở bà C đi gom tiền hụi là có thật. Mặt khác, tại thời điểm bể hụi, số dây hụi do bà C tổ chức làm chủ hụi khoảng 40 dây, số tiền mỗi dây từ 2.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng với khoảng 100 hụi viên tham gia góp hụi để bà C hưởng huê hồng, số tiền các hụi viên tham gia rất lớn, thời điểm cơ quan điều tra đối chiếu nợ giữa bà C với các hụi viên, thì bà C nợ các hụi viên khoảng 40 tỷ đồng. Như vậy, việc bà C tổ chức góp hụi diễn ra trong thời gian dài, với số hụi viên và số tiền tham gia góp hụi rất lớn thì không thể nào một mình bà có thể tự mình tổ chức chơi hụi, khui hụi, góp hụi mà không có sự tham gia của các thành viên trong gia đình nên lời trình bày của bà C là không có căn cứ. Ngoài ra, theo biên bản xác minh của Tòa thì thời gian từ năm 2014 -2016, thời điểm phát sinh hợp đồng góp hụi ông P, bà C, anh PN, anh PH sống chung với nhau nên việc bà C khai ông P, anh PH anh PN không tham gia vào việc góp hụi cùng bà là không có căn cứ và khoản lợi nhuận từ việc chơi hụi trong thời gian dài bà C không thể chỉ dùng vào việc tiêu xài cá nhân hay đắp hụi. Đồng thời, bà cho rằng số tiền khoảng 40 tỷ đồng bà nợ các hụi viên thì một phần tiền hụi trên bà C bị các hụi viên khác nợ không trả, tuy nhiên bà không cung cấp được chứng cứ chứng minh là các hụi viên có nợ tiền hụi bà cũng như không khởi kiện để yêu cầu các hụi viên nợ hụi trả lại.
Về tiền lãi hụi: PN đơn yêu cầu tính tiền lãi phát sinh từ ngày 08/02/2017 đến khi xét xử với lãi suất 1,6%/1 tháng. Xét thấy, thời điểm lập biên bản đối chiếu nợ giữa bà B và bà C không thỏa thuận lãi suất. Căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử điều chỉnh lại mức lãi suất cho phù hợp, buộc bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, Nguyễn PH cùng có trách nhiệm liên đới phải trả số tiền lãi với mức lãi suất 10%/1 năm tương ứng với mức lãi suất 0,83% tháng của khoản nợ hụi 532.350.000 đồng. Như vậy, số tiền lãi được tính từ ngày 08/02/2017 đến ngày xét xử 30/6/2022 là: 532.350.000 đồng x (0,83% tháng x 64 tháng) + (0,83% tháng : 30 ngày + 22 ngày) = 282.784.342 đồng.
[6 ] Do đó việc PN đơn khởi kiện buộc ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN, anh Nguyễn PH cùng có trách nhiệm liên đới cùng với bà Trần C trả số tiền vốn hụi 532.350.000 đồng và tiền lãi 282.784.342 đồng, tổng cộng là 815.134.340 đồng cho bà Nguyễn B là căn cứ nên được chấp nhận.
Về án phí sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của PN đơn được chấp nhận nên
các bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Tại thời điểm nộp đơn khởi kiện bà Nguyễn B, 68 tuổi và có đơn xin miễn án phí. Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội xét miễn cho bà Nguyễn B tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm nên không phải trả lại tiền tạm ứng án phí cho bà. Tại thời điểm xét xử, bị đơn bà Trần C và anh Nguyễn PH có đơn xin giảm án phí với lý do có hoàn cảnh kinh tế khó khăn được Ủy ban nhân dân ấp xã Đường Mười xác nhận. Tuy nhiên căn cứ vào khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội trường hợp của bà Trần C và anh Nguyễn PH không thuộc trường hợp được giảm án phí. Do đó, bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và anh Nguyễn PH phải cùng liên đới chịu án phí theo luật định.
Xét ý kiến phát biểu và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.
Vì caùc leõ treân,
QUYEÁT ÑÒNH
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 357, Điều 468, Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 30 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về hụi, họ, biêu, phường; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Xử:
1. Chaáp nhaän yeâu caàu khôûi kieän cuûa bà Nguyễn B.
Buộc bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và anh Nguyễn PH liên đới trả cho bà Nguyễn B tổng số tiền hụi là 815.134.340 đồng.
Keå töø ngày coù ñôn yeâu caàu thi haønh án của người được thi hành án cho đến
khi thi hành án xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chòu khoản tieàn laõi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Veà aùn phí:
- Bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và anh Nguyễn PH liên đới phải chịu 36.454.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Do bà Nguyễn B thuộc đối tượng miễn nộp taïm öùng aùn phí nên không xét trả lại tiền tạm ứng án phí cho bà.
3. Về quyền kháng cáo: Caùc ñöông söï coù quyeàn làm đơn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định ñöôïc thi haønh theo quy ñònh taïi ñieàu 2 Luaät Thi haønh aùn daân söï thì ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï, ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï coù quyeàn thoûa thuaän thi haønh aùn, quyeàn yeâu caàu thi haønh aùn, töï nguyeän thi haønh aùn hoaëc bò cöôõng cheá thi haønh aùn theo quy ñònh taïi caùc ñieàu 6, 7 vaø 9 Luaät Thi haønh aùn daân söï; thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo quy ñònh taïi Ñieàu 30 Luaät thi haønh aùn daân söï”. Nôi nhaän:
TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
- TAND tænh Tieàn Giang;
Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa
- VKSNDTX C;
- CCTHADSTX C;
- Caùc ñöông söï;
- Löu.
Dương Thị Hằng Ni
Thành viên
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Hội đồng xét xử(10) Nôi nhaän:
TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM
- TAND tænh Tieàn Giang;
Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa
- VKSND huyeän C;
- CCTHADS huyeän C;
- Caùc ñöông söï;
- Löu.
Dương Thị Hằng Ni
Thành viên
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Hội đồng xét xử(10) TOØA AÙN NHAÂN DAÂN
COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM
THỊ XÃ C
Ñoäc laäp – Töï do – Haïnh phuùc TỈNH TIỀN GIANG
BIEÂN BAÛN NGHỊ ÁN
Vào hồi..... giờ.....phút, ngày 30 tháng 6 năm 2022.
Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang
Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thaåm phaùn - Chuû toïa phieân toøa: Bà Dương Thị Hằng Ni.
Caùc Hoäi thaåm nhaân daân: Ông Lê Văn Tám.
Ông Đặng Thế Ứng.
Tiến hành nghị án vụ án dân sự thụ lý số 249/2020/TLST-DS ngaøy 02 thaùng 11 naêm 2020 veà vieäc “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” giöõa:
- PN đơn: Bà Nguyễn B, sinh năm 1952.
Địa chỉ:Số145ấp3A, xã ĐT,thànhphố M,tỉnhTiền Giang.
Đạidiệntheoủyquyền củabà B:ÔngLê D,sinhnăm1953 (xinvắngmặt).
Địa chỉ: 273/40/1 NVĐ, Phường A, quận B, thành phố Hồ Chí Minh.
(Theo hợp đồng ủy quyền lập ngày 30/7/2020).
- Bị đơn: Bà Trần C, sinh năm 1966.
Địa chỉ: Thôn 1, xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
Ông Nguyễn P, sinh năm 1964.
Anh Nguyễn PN, sinh năm 1994.
Cùng địa chỉ: Ấp QC, xã NQ, thị xã C, tỉnh Tiền Giang.
Anh Nguyễn PH, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Thôn 1, xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
Đại diện theo ủy quyền của ông P, anh PN, anh PH: Bà Trần C, sinh năm
1966 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn 1, xã Đường 10, huyện Đ, tỉnh Bình Phước.
(Theo hợp đồng ủy quyền lập ngày 29/4/2021).
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh
tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật(8).
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH
(9)
CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 357, Điều 468, Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 30 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; Nghị định 144/2006/NĐ-CP ngày 27/11/2006 của Chính phủ về hụi, họ, biêu, phường; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
Xử:
1. Chaáp nhaän yeâu caàu khôûi kieän cuûa bà Nguyễn B.
Buộc bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và anh Nguyễn PH liên đới trả cho bà Nguyễn B tổng số tiền hụi là 815.134.340 đồng.
Keå töø ngày coù ñôn yeâu caàu thi haønh án của người được thi hành án cho đến
khi thi hành án xong các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chòu khoản tieàn laõi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Veà aùn phí:
- Bà Trần C, ông Nguyễn P, anh Nguyễn PN và anh Nguyễn PH liên đới phải chịu 36.454.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Do bà Nguyễn B thuộc đối tượng miễn nộp taïm öùng aùn phí nên không xét trả lại tiền tạm ứng án phí cho bà.
3. Về quyền kháng cáo: Caùc ñöông söï coù quyeàn làm đơn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngaøy keå töø ngaøy tuyeân aùn, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định ñöôïc thi haønh theo quy ñònh taïi ñieàu 2 Luaät Thi haønh aùn daân söï thì ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï, ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï coù quyeàn thoûa thuaän thi haønh aùn, quyeàn yeâu caàu thi haønh aùn, töï nguyeän thi haønh aùn hoaëc bò cöôõng cheá thi haønh aùn theo quy ñònh taïi caùc ñieàu 6, 7 vaø 9 Luaät Thi haønh aùn daân söï; thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo quy ñònh taïi Ñieàu 30 Luaät thi haønh aùn daân söï”.
Kết quả biểu quyết: 3/3 (100%)
Nghị án kết thúc vào hồi .... giờ ... phút, ngày 30 tháng 6 năm 2022.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng
nghe và ký tên dưới đây.
Thành viên
| Hội đồng xét xử(10) | Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa |