Bản án 34/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sau khi đã bàn bạc và lên kế hoạch, ngày 19/11/2020, Nguyễn Văn H, sinh năm 1992, ở thôn H, xã L, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh cùng Lý Xuân T, sinh năm 1996, ở thôn M, xã K1, huyện K, tỉnh Hà Tĩnh (H và T khi phạm tội sinh sống ở phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai) đến khu vực vườn keo gần khu công nghiệp Amata, thuộc khu phố 3, phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, đem theo 08 điện thoại di động các loại và nhiều sim rác, mục đích để gọi điện lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Khi đến vườn keo, Nguyễn Văn H lấy điện thoại di động đã gắn sẵn sim rác, số thuê bao 0869224962 và bấm số thuê bao ngẫu nhiên mạng Viettel để gọi điện. Sau một lúc, thì H bấm vào số 0969510897 của chị Lê Thị C, sinh năm 1972, ở thôn X, xã T, huyện T, chị C vừa nghe máy thì H nói với chị C, H là nhân viên ngân hàng Vietcombank và thông báo số điện thoại của chị C đã may mắn trúng giải nhì trong chương trình quay số điện thoại ngẫu nhiên từ ngân hàng, giải thưởng mà chị C nhận được là 01 chiếc xe máy nhãn hiệu SH trị giá 65.000.000 đồng và 01 sổ tiết kiệm trị giá 250.000.000 đồng. Sau đó, H yêu cầu chị C cung cấp tên tuổi, địa chỉ để làm thủ tục nhận thưởng. Đồng thời, để tạo thêm niềm tin cho chị C, H cung cấp cho chị C số điện thoại 0903854417, nói là số của anh H (ở Nghệ An) là người đã trúng giải nhất, để chị C gọi điện xác minh. Khi chị C gọi điện thì T có nhiệm vụ giả danh là anh H để nói cho chị C biết là mình đã trúng giải nhất, đã được nhận quà và phải nộp một khoản tiền để nhận giải.

Sau khi gọi cho anh H (do T giả danh), chị C tin tưởng mình đã trúng thưởng nên gọi lại cho H để hỏi thủ tục nhận giải thì H nói “lát nữa sẽ có người bên Cảnh sát giao thông gọi điện hướng dẫn để chị làm thủ tục đăng ký xe máy”. Sau khi nghe điện thoại của chị C, H bảo T giả danh làm Cảnh sát giao thông gọi điện cho chị C. T đồng ý và dùng điện thoại di động gắn sim số 0869224962 gọi điện cho chị C, yêu cầu chị C chuyển số tiền 12.500.000 đồng vào số tài khoản 107869629409 mang tên Nhân Quốc H1, ngân hàng Viettin bank và dặn kĩ phải ghi rõ nội dung chuyển tiền là "KH6789", để làm thủ tục đăng ký xe máy. Tin tưởng mình đã trúng thưởng, nên ngày 20/11/2020 Chị C đến Bưu điện Việt Nam, chi nhánh huyện Triệu Sơn chuyển số tiền 12.500.000 đồng theo lời của T vào số tài khoản trên. Sau khi chị C chuyển số tiền trên, T tiếp tục dùng số thuê bao 0867587802 gọi điện cho chị C giả danh nhân viên thu ngân của ngân hàng yêu cầu chị C phải chuyển thêm 25.000.000 đồng để nộp thuế thì mới nhận được tiền trúng thưởng. Chị C nói không còn tiền thì T nói chị C có thể chuyển 10.000.000 đồng và hẹn sau khi chị C chuyển tiền thì 16 giờ cùng ngày sẽ đến tận nhà chị C trao thưởng. Chị C đồng ý và tiếp tục đến Bưu điện Triệu Sơn chuyển thêm 10.000.000 đồng vào tài khoản trên. Sau khi chuyển tiền xong, chị C gọi điện lại cho T và H thì không liên lạc được. Biết đã bị lừa, ngày 23/11/2020 chị C đến Công an huyện Triệu Sơn trình báo, giao nộp 02 giấy chuyển tiền và 01 đĩa DVD (ghi lại nội dung các cuộc nói chuyện trên điện thoại mà T và H gọi cho chị để lừa đảo).

Quá trình điều tra mở rộng vụ án xác định, với cùng thủ đoạn và cách thức như trên. Ngày 02/12/2020 và ngày 03/12/2020, Nguyễn Văn H và Lý Xuân T còn gọi điện cho chị Trần Thị T3, sinh năm 1978, ở thôn M, xã Đ, huyện T, tỉnh Kon Tum thông báo chị T3 đã trúng giải nhì từ chương trình quay số trúng thưởng từ ngân hàng, giải thưởng là 01 xe máy SH trị giá 90.000.000đ và 01 sổ tiết kiệm trị giá 290.000.000đ và yêu cầu chị T3 chuyển số tiền 94.500.000 đồng để được nhận giải. Chị T3 tin tưởng, nên đã nhờ người đến mua nông sản nhà chị T3 chuyển số tiền 44.500.000 đồng và nhờ chị Trần Thị H1, sinh năm 1985, ở xóm Y, xã L, huyện K, tình Ninh Bình (là em gái) chuyển số tiền 50.000.000 đồng vào tài khoản mang tên Nhân Quốc H do T cung cấp, tổng cộng chị T3 đã chuyển khoản 94.500.000 đ cho T và H. Sau khi chuyển tiền, chị T3 không thấy người đến trao thưởng, gọi điện lại thì T và H không nghe máy mới biết mình bị lừa nhưng không báo cáo Công an.

Ngày 05/12/2020, Nguyễn Văn H và Lý Xuân T đến Công an phường Long Bình, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Số tiền chiếm đoạt được của chị C và chị T3, T đã yêu cầu bị hại chuyển trực tiếp vào tài khoản game 188 Sport để H và T chơi game. Tài khoản mang tên Nhân Quốc H1 là tài khoản game, H và T không biết là của ai.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Triệu Sơn đã có công văn trao đổi với ngân hàng sao kê lịch sử giao dịch của tài khoản mang tên Nhân Quốc H1, số tiền chuyển đến tài khoản này phù hợp với lời khai những người bị hại. Đồng thời, yêu cầu ngân hàng cung cấp địa chỉ và các thông tin của chủ tài khoản Nhân Quốc H1 để điều tra. Ngày 02/3/2021, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Triệu Sơn đã ban hành Công văn số 42/CSĐT về việc đề nghị Công an quận 5, thành phố Hồ Chí Minh xác minh đối tượng tên Nhân Quốc H1, lấy lời khai làm rõ một số vấn đề liên quan nhưng chưa có kết quả, nên tách nội dung này, khi nào có kết quả sẽ xử lý sau.

Bản cáo trạng số 33/CT- VKS, ngày 11 tháng 5 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, truy tố các bị cáo Nguyễn Văn H và Lý Xuân T phạm tội " Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố là hoàn toàn đúng với hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Các bị cáo lừa đảo tài sản nhằm mục đích lấy tiền chơi game, nếu thắng thì sẽ rút ra lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tài khoản game mang tên Nhân Quốc H các bị cáo đều không biết là tài khoản của ai, chỉ biết khi muốn chơi game thì phải nhập tiền vào tài khoản này để chơi.

Người bị hại là chị Lê Thị C trình bày, quá trình điều tra gia đình các bị cáo T và H đã bồi thường cho chị đủ số tiền 22.500.000đ, chị không yêu cầu bồi thường gì thêm. Về hình phạt đề nghị Tòa án xét xử theo quy định của pháp luật.

Chị Trần Thị T3 có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Quá trình điều tra chị T3 đã nhận được số tiền bồi thường từ gia đình các bị cáo 71.000.000đ. Tại đơn xin xét xử vắng mặt và đơn yêu cầu bồi thường, chị T3 yêu cầu bị cáo H và T phải bồi thường cho chị số tiền 23.000.000đ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn H và Lý Xuân T phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 04 năm 06 tháng đến 04 năm 9 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 05/12/2020; Lý Xuân T từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 5/12/2020.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo H và T phải liên đới bồi thường cho chị Trần Thị T3 số tiền 23.000.000đ.

Về vật chứng: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 08 điện thoại di động.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật;

Bị cáo Lý Xuân T tranh luận về hình phạt với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Triệu Sơn, cho rằng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng Viện Kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù là quá cao. Bị cáo Nguyễn Văn H không có tranh luận gì. Tại lời nói sau cùng trước khi HĐXX vào phòng nghị án, bị cáo H và T đều nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:

Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bởi: Vật chứng thu giữ, lời khai của người bị hại, lời khai của các bị cáo, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, nên đủ cơ sở để kết luận: Ngày 19/11/2020, Nguyễn Văn H giả danh là cán bộ ngân hàng gọi điện cho chị Lê Thị C và ngày 02/12/2020 với cùng thủ đoạn, gọi điện cho chị Trần Thị T3 thông báo chị C và chị T3 đã trúng thưởng giải nhì trong chương trình quay số điện thoại ngẫu nhiên từ hệ thống Ngân hàng Vietcombank và cung cấp số điện thoại của người đã trúng giải nhất để chị C và chị T3 gọi điện xác minh. Sau đó, H bảo T giả danh là người trúng thưởng; Giả danh là cảnh sát giao thông và nhân viên thu ngân của ngân hàng yêu cầu chị C và chị T3 chuyển tiền vào tài khoản game mang tên Nhân Quốc H do T cung cấp để H và T chia nhau chơi game. T và H đã chiếm đoạt được của chị C 22.500.000 đồng, của chị T3 94.500.000 đồng.

Lời khai của các bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của các bị hại và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “ lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm c, kkhoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo H là người chủ động gọi điện vào số điện thoại bất kỳ để đưa ra các chiêu thức lừa đảo và tạo niềm tin ban đầu cho các bị hại, sau đó T là người giả danh các vai trò khác nhau để tiếp tục tạo niềm tin cho các bị hại.

Bị cáo T là người chủ động gọi điện thoại cho H vào ngày 19/10/2020 để rủ H đi lừa đảo, T thực hiện việc giả danh những người có vai trò khác nhau để thực hiện hành vi lừa đảo, yêu cầu các bị hại chuyển tiền vào số tài khoản game để cả hai hưởng lợi cá nhân. Bị cáo T đã từng bị Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội " gây rối trật tự công cộng", đã chấp hành xong án phạt tù ngày 11/7/2018, như vậy bị cáo có nhân thân xấu nhưng lại không chấp hành các quy định của pháp luật.

Mặc dù các bị cáo đều là người cùng bàn bạc và lên phương án lừa đảo, cùng hưởng lợi như nhau. Xét về vai trò thì H là người có vai trò quan trọng hơn bị cáo T, nhưng T lại có nhân thân xấu. Vì vậy khi lượng hình cũng cần căn cứ vào trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của từng bị cáo để đưa ra mức hình phạt phù hợp với từng bị cáo.

- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều có tình tiết tăng nặng " phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của bộ luật hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo " thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải", " tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại" và sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình. Vì vậy, Nguyễn Văn H và Lý Xuân T đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;

Về hình phạt bổ sung:Các bị cáo làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng phạt bổ sung.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 38, Khoản 1,2 Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Điều 331, 333; 336 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tiểu mục 1, mục I danh mục án phí lệ phí ban hành kèm theo nghị quyết 326;

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn H và Lý Xuân T phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 42 (bốn hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/12/2020.

Bị cáo Lý Xuân T 40 (bốn mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/12/2020.

Phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584; Điều 587 của Bộ luật Dân sự buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho chị Trần Thị T3 số tiền 23.000.000đ. Chia phần bị cáo Nguyễn Văn H bồi thường cho chị T3 11.500.000đ; Bị cáo Lý Xuân T bồi thường cho chị T3 11.500.000đ (mười một triệu, năm trăm nghìn đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người bị hại có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền phải trả cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng các bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án Dân sự, thì người phải thi hành án dân sự, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án Dân sự. thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về vật chứng của vụ án: Tịch thu sung quỹ Nhà nước 08 điện thoại di động gồm:

01 điện thoại Iphone 7 màu đen, đã qua sử dụng, không lên nguồn, không kiểm tra được Imei;

01 điện thoại Nokia 105 màu đen, có Imei: 35773210601682, đã qua sử dụng;

01 điện thoại nokia 105 màu đen, có Imei: 353147111043065, đã qua sử dụng, lắp sim: 0899051849;

01 điện thoại Nokia 105 màu xanh tím than có Imei: 353119114230127, lắp sim số: 0862490642, đã qua sử dụng, không lên nguồn.

01 điện thoại Iphone X, màu đen, đã qua sử dụng, không lên nguồn, không kiểm tra được Imei;

01 điện thoại Redmi màu trắng đen có seri: 11566408 đã qua sử dụng;

01 điện thoại Nokia 105 màu đen có Imei: 352877100611305, đã qua sử dụng, không lên nguồn.

01 điện thoại Nokia 1208 màu xanh có Imei: 351876028939238, máy bị mất màn hình ngoài, mất vỏ ốp sau, đã qua sử dụng.

Các vật chứng trên hiện đang quy trữ tại chi cục Thi hành án huyện Triệu Sơn theo biên bản bàn giao tang vật ngày 07/6/2021.

Về án phí: Buộc bị cáo H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 575.000đ án phí dân sự sơ thẩm; Bị cáo T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 575.000đ án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và chị C có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Chị T3 có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.