Bản án 34/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc kiếu nại gì về hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện.

[2] Xuất phát từ việc bị cáo Lê Hoàng V là người nghiện game bắn cá do muốn có tiền để chơi game mà không cần bỏ ra công sức lao động do chây lười nên khoảng 04 giờ ngày 30/01/2020, Lê Hoàng V đi bộ đến tiệm tạp hóa biển hiệu “Thu Trang” do bà Phạm Thị Mai Th làm chủ tọa lạc tại Ấp Mới 1, xã Mỹ Hạnh Nam, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An và lén lút đột nhập vào bên trong tìm tài sản trộm cắp. V trèo qua cửa chính và đi đến tủ cách cửa chính khoảng 02m, V dùng tay kéo ngăn tủ ở trên bên trái ra lấy được số tiền 9.400.000đ cất giấu vào túi áo đang mặc trên người sau đó trốn thoát. Đến khoảng 08 giờ ngày 30/01/2020, bà Th sau khi xem lại camera phát hiện V đã đột nhập và trộm cắp tiền của bà Th nên đã trình báo Công an xã Mỹ Hạnh Nam. Đến 14 giờ ngày 30/01/2020, Việt đến Công an xã Mỹ Hạnh Nam đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo Lê Hoàng V đã vi phạm vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Lời khai nhận của bị cáo Lê Hoàng V trước Tòa phù hợp với lời khai của bị hại Phạm Thị Mai Th, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản về việc xác định hình ảnh camera, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú và tang vật chứng thu giữ đã được thẩm tra xác minh công khai tại phiên Tòa, phù hợp với nội dung bản cáo trạng. Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận bị cáo Lê Hoàng V phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An truy tố bị cáo Lê Hoàng V với tội danh và Điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản mà bị cáo Lê Hoàng V gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bà Phạm Thị Mai Th được pháp luật Hình sự bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo V không những xâm hại trực tiếp đến tài sản hợp pháp của bà Th mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo V có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp pháp luật thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi trái pháp luật của bị cáo cần xử lý theo pháp luật Hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS; bị cáo có đến cơ quan công an đầu thú khi đã thực hiện hành vi phạm tội, đây được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS nên khi áp dụng hình phạt có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần nhưng cần thiết cách ly bị cáo với xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bà Phạm Thị Mai Th không có yêu cầu bồi thường gì về trách nhiệm dân sự nên không đề cập xem xét.

[8] Bị cáo Lê Hoàng V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.