Bản án 34/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi cấu thành tội phạm của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa hôm nay, lời khai nhận tội của bị cáo Đinh Văn T phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 27/8/2019, Đinh Văn T có hành vi bạo lực gia đình, dùng kiếm đe dọa đuổi đánh vợ là Chu Thị T3 và mẹ đẻ là bà Chu Thị S, chị Chu Thị T3 chạy đến nhà ông Đinh Văn Đ là Công an viên thôn nhờ can thiệp. Ông Đinh Văn Đ đã gọi điện báo Công an xã T và mặc trang phục Công an viên đến nhà Đinh Văn T, thì bà Chu Thị S trình bày với ông Đinh Văn Đ về hành vi Đinh Văn T bạo lực gia đình, Đinh Văn T bực tức chạy vào buồng ngủ lấy 01 khẩu súng, chạy vòng qua cửa sau ra sân đuổi dọa bắn bà Chu Thị S. Khi Đinh Văn T giơ súng lên dọa, thì ông Đinh Văn Đ xông vào tước lấy được khẩu súng, Đinh Văn T tiếp tục chạy vào nhà lấy 01 thanh kiếm ra đuổi bà Chu Thị S, thì ông Đinh Văn Đ giữ Đinh Văn T lại, đưa vào nhà yêu cầu giao nộp thanh kiếm, nhưng Đinh Văn T không chấp hành và có hành vi dùng 01 ghế nhựa cứng đập 01 phát trúng vào vùng đầu thái dương bên trái của ông Đinh Văn Đ gây xước da, rớm máu, Đinh Văn T tiếp tục đập phát thứ hai vào vai ông Đinh Văn Đ, thì ông Đinh Văn Đ bỏ súng chạy ra ngoài sân. Sau đó, lực lượng Công an xã T, huyện T đến làm việc, yêu cầu Đinh Văn T ngồi vào bàn làm việc, thì Đinh Văn T không chấp hành mà đi đến giá nhựa cạnh cửa sổ lấy 01 con dao nhọn ra đuổi anh Bế Văn Q, ông Đinh Văn Đ không cho tiếp cận làm việc. Hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Văn T có đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định của Bộ luật Hình sự. Do đó, Quyết định của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến giữ gìn an ninh trật tự tại địa phương, khi ông Đinh Văn Đ là Công an viên thôn và anh Bế Văn Q, anh Hoàng Văn T2 là Công an xã đến giải quyết việc bị cáo Đinh Văn T có hành vi bạo lực gia đình, thì bị cáo chống đối không chấp hành, bị cáo có hành vi dùng vũ lực, sử dụng hung khí ghế nhựa cứng đánh vào đầu, vai của ông Đinh Văn Đ là người đang thi hành công vụ được pháp luật bảo vệ, tuy gây hậu quả ít nghiêm trọng, nhưng ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi chống người thi hành công vụ là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

[4] Để cá thể hoá hình phạt, ngoài việc xem xét tính chất, hành vi phạm tội nêu trên, thì cũng phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền sự; tiền án. Ngày 31/3/2005 bị Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 09 năm tù giam về tội hiếp dâm; ngày 28/6/2005 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao y án sơ thẩm, xử phạt 9 năm tù về tội hiếp dâm, tuy đã được xóa án tích, nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu.

[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, theo quy đinh tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Từ những phân tích trên khi lượng hình cần áp dụng một mức hình phạt thật nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Nhưng cũng cần xem xét đến nhân thân, tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo, để bị cáo được sự khoan hồng của pháp luật đối với người biết ăn năn hối cải, sửa chữa sai lầm.

[8] Đối với hành vi mua và tàng trữ trái phép vũ khí thô sơ của Đinh Văn T, cơ quan điều tra Công an huyện Tràng Định đã trình Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tràng Định và Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tràng Định đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi mua và tàng trữ trái phép vũ khí thô sơ bằng hình thức phạt tiền 15.000.000 (Mười năm triệu) đồng, hình thức phạt bổ sung tịch thu 01 khẩu súng kíp tự chế; 01 kiếm bằng sắt. Do hành vi xử phạt vi phạm hành chính cùng thời điểm xét xử, nên nhân thân của bị cáo là chưa có tiền sự.

[9] Đối với hành vi Đinh Văn T dùng súng đuổi mẹ đẻ là bà Chu Thị S, mục đích dọa và đuổi ra khỏi nhà, vì trước đó bị cáo bị bà Chu Thị S chửi mắng. Bản thân bà Chu Thị S đã nhiều lần chứng kiến Đinh Văn T có hành vi bạo lực gia đình, thường xuyên đánh chửi vợ con, nên bà Chu Thị S cho rằng Đinh Văn T không dám đe dọa nổ súng bắn, nên chưa đủ căn cứ để xử lý đối với Đinh Văn T về hành vi dùng súng đe dọa bà Chu Thị S.

[10] Xét lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đánh giá về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, về tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo, xử lý vật chứng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật, nên được chấp nhận.

[11] Về vật chứng của vụ án xét thấy: Đối với 01 khẩu súng kíp và 01 kiếm bằng sắt, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Tràng Định đã tịch thu theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nên không xem xét giải quyết nữa; đối với 01 con dao nhọn loại dao thái lan, có cán bằng gỗ kích thước 23,3cm x 1,8cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, bị cáo cầm đuổi ông Đinh Văn Đ, anh Bế Văn Q; đối với 01 ghế nhựa cứng, loại ghế tựa màu đỏ, bị gẫy 01 chân bên trái phía sau, là vật liên quan đến việc phạm tội, không có giá trị. Tịch thu, tiêu hủy.

[12] Về phần dân sự: Ông Đinh Văn Đ không yêu cầu bị cáo bồi thường gì, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[13] Về án phí: Bị cáo bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.