- Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Tranh chấp HĐTD"
- Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng đối với ông Phan Thái.
- Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 339/2019/DSST Ngày: 05/8/2019 V/v tranh chấp: Hợp đồng tín dụng. |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Kim Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đỗ Thị Giang;
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Tươi.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Tuấn Anh – Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 8 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 839/2018/TLST- DS ngày 03 tháng 12 năm 2018 về tranh chấp: “Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 91/2019/QĐXXST- DS ngày 21 tháng 6 năm 2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 66/2019/QĐST-DS ngày 15 tháng 7 năm 2019 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng.
Địa chỉ trụ sở: Tầng 2 Tòa nhà Ree, số 9 đường Đoàn Văn Bơ, Phường 12, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng Giang – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên.
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền:
Ông Võ Bá Tùng, sinh năm 1991.
Địa chỉ liên lạc: Tầng 8 Tòa nhà Cộng Hòa Garden, số 20 đường Cộng Hòa, Phường 12, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Theo văn bản ủy quyền số: 450/UQTA-VH.19 ngày 08/01/2019 (có đơn xin vắng mặt).
2. Bị đơn: Ông Phan Thái, sinh năm: 1971.
Địa chỉ thường trú: đường Lý Thường Kiệt, Phường 14, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ tạm trú: đường Trần Thanh Mại, khu phố 3, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 23 tháng 11 năm 2017, bản tự khai và các biên bản không tiến hành hòa giải được tại Tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác do các bên đương sự cung cấp thì nội dung vụ án được xác định như sau:
Nguyên đơn Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (gọi tắt là VPB FC) có ông Võ Bá Tùng là người đại diện hợp pháp theo ủy quyền trình bày:
Vào ngày 22/06/2015, ông Phan Thái có ký Hợp đồng tín dụng số 20150703-200006-0002 với VPB FC để vay số tiền 47.475.000 đồng, với lãi suất thỏa thuận 2,92%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận, Ông T có trách nhiệm thanh toán số tiền cả gốc và lãi là 77.302.000 đồng, trả chậm trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu, mỗi tháng trả 2.148.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.122.000 đồng; thanh toán vào ngày 07 hàng tháng, bắt đầu từ ngày 07/08/2015.
Thực hiện hợp đồng, Ông T đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân, Ông T có thanh toán cho VPB FC được 18 lần với tổng số tiền đã trả là 35.520.000 đồng. Kể từ sau ngày 20/10/2017 đến nay, Ông T không thanh toán thêm bất cứ khoản nào dù VPB FC đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở. Do Ông T trễ hạn thanh toán nên VPB FC khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Ông T trả một lần cho VPB FC toàn bộ số tiền còn nợ là 41.782.000 đồng. Đồng thời, VBP FC yêu cầu Ông T phải tiếp tục chịu lãi phát sinh trên dư nợ gốc còn lại, được tính từ ngày bản án, quyết định của tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi Ông T trả hết số tiền nợ trên theo mức lãi suất đã được các bên thỏa thuận giao kết trong hợp đồng tín dụng.
Từ khi khởi kiện đến nay, VBP FC xác định chỉ khởi kiện Ông T có trách nhiệm trả nợ, không khởi kiện vợ Ông T do không liên quan đến việc vay nợ của Ông T và công ty.
Vụ án không tiến hành hòa giải được do vắng mặt bị đơn. Do đó, Tòa án đưa vụ án ra xét xử công khai.
Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu và có đơn xin được xét xử vắng mặt. Riêng bị đơn ông Phan Thái tiếp tục vắng mặt không có lý do.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu ý kiến và kết luận:
1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền, thủ tục. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Thời hạn xét xử không đảm bảo theo Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71, 73, 234 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn không tuân thủ đúng quy định tại Điều 70, 72, 234 Bộ luật tố tụng dân sự.
2. Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng và các tài liệu, chứng cứ được thể hiện trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định ngày 22/6/2015 ông Phan Thái có vay của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng số tiền 47.475.000 đồng, với lãi suất thỏa thuận 2,92%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, Ông T có trách nhiệm thanh toán số tiền cả gốc và lãi là 77.302.000 đồng, trả chậm trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu, mỗi tháng trả 2.148.000 đồng, tháng cuối cùng trả 2.122.000 đồng; thanh toán vào ngày 07 hàng tháng, bắt đầu thanh toán từ ngày 07/08/2015.
Thực hiện hợp đồng, Ông T đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho VPB FC 18 lần với tổng số tiền đã trả là 35.520.000 đồng rồi ngưng không thanh toán nữa là Ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký kết. Nay Công ty Tài chính TNHH MTV Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu Ông T thanh toán số tiền còn nợ 41.782.000 đồng là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn ông Phan Thái có nơi cư trú tại đường Trần Thanh Mại, khu phố 3, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh, do đó vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Tân theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ vào khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn là phù hợp. Đối với bị đơn là ông Phan Thái mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt Ông T.
Nguyên đơn xác định chỉ khởi kiện Ông T, không khởi kiện vợ Ông T phải cùng có trách nhiệm trả nợ. Đồng thời, Ông T vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được bất cứ ý kiến nào của Ông T. Căn cứ vào quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không đưa vợ Ông T vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Về nội dung tranh chấp: Xét, qua yêu cầu của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng yêu cầu ông Phan Thái trả hết số nợ bao gồm vốn gốc và lãi tổng cộng là 41.782.000 đồng ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận. Bởi lẽ, qua xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của các bên đương sự thì việc hai bên ký kết hợp đồng tín dụng đã được thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án. Việc ký kết này có nội dung và hình thức phù hợp với quy định pháp luật tại Điều 471 Bộ luật dân sự 2005, Luật các tổ chức tín dụng, Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng nhà nước về việc ban hành quy chế cho vay của tổ chức tín dụng với khách hàng, Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận, hai bên hoàn toàn tự nguyện nên phát sinh quyền và nghĩa vụ của hai bên. Ông T đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân nhưng lại không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký kết, nên hiện nay phía công ty yêu cầu Ông T phải có trách nhiệm thanh toán số tiền 41.782.000 đồng là có căn cứ. Do bị đơn đã vi phạm thời hạn thanh toán nên yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả tiền ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật là chính đáng, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Ông Phan Thái mặc dù đã được Tòa án đã triệu tập cũng như tống đạt hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không có bất cứ ý kiến gì phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, do đó Ông T đã từ bỏ quyền phản đối của mình. Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét yêu cầu của Ông T.
Về án phí: Ông Phan Thái chịu án phí theo quy định của pháp luật. Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng không phải chịu án phí. Hoàn lại cho công ty số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.
Căn cứ vào Luật Thi hành án Dân sự.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng đối với ông Phan Thái.
Buộc ông Phan Thái có trách nhiệm trả cho Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng số tiền còn nợ là 41.782.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu, bảy trăm tám mươi hai ngàn đồng) ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật.
Đồng thời, ông Phan Thái còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh trên dư nợ gốc còn lại, được tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi Ông T trả hết số tiền nợ trên theo mức lãi suất đã được các bên thỏa thuận giao kết trong hợp đồng tín dụng.
Thi hành tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền
2. Về án phí: Ông Phan Thái chịu 2.089.100 đồng (hai triệu, không trăm tám mươi chín ngàn, một trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại cho Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng số tiền 1.052.050 đồng (một triệu, không trăm năm mươi hai ngàn, không trăm năm mươi đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0040163 ngày 06/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn và bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
4. Trường hợp bản án, quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Các hội thẩm nhân dân
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
Lưu Kim Ngân
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
| Nơi nhận: - Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp; - Chi Cục THADS Q.Bình Tân; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án. | THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lưu Kim Ngân |