Bản án 338/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ 10 phút ngày 15/9/2024, Hoàng Ngọc T từ trong nhà đi ra lối đi chung giữa nhà Ngọc T và nhà anh Nguyễn Văn H thì thấy có 03 viên gạch đặt giữa ngõ đi vừa được rải nhựa. Ngọc T hỏi mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị H ai đã đặt gạch ở giữa đường thì được biết là do anh Nguyễn Văn H đặt để chia ranh giới (tranh chấp) giữa 02 nhà. Ngọc T đã dùng chiếc tuýp sắt đầu có gắn lưỡi dao dài khoảng 30cm và 01 chiếc búa sắt cậy những viên gạch do anh Nguyễn Văn H đặt ở giữa đường vì cho rằng đây là ngõ đi chung, là đất tập thể. Lúc này, anh Nguyễn Văn H từ trong nhà đi ra mang theo 01 tuýp sắt đầu có gắn móc và nói: “Cứ để đấy, đừng bỏ ra” dẫn đến giữa anh Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị H xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Trong quá trình cãi nhau, bà H giằng chiếc tuýp sắt đầu có gắn móc trên tay và anh Huy xô đẩy khiến bà Nguyễn Thị H ngã xuống đường bị xây sát. Thấy mẹ bị anh H đẩy ngã, Ngọc T đã cầm chiếc tuýp sắt gắn dao và búa đuổi theo anh H. Anh H chạy vào nhà, Ngọc T đuổi theo chém hai nhát về phía anh H nhưng không trúng, đến nhát thứ ba, Ngọc T chém từ phải sang trái trúng vào cẳng tay trái của anh H gây thương tích. Lúc này, bà H can ngăn nên Ngọc T và bà H đi về nhà. Sau đó, anh H gọi điện cho tổng đài 113 và đến bệnh viện Nhiệt đới TW sơ cứu vết thương sau đó đến cơ quan Công an trình báo vụ việc, đề nghị xử lý Hoàng Ngọc T theo quy định của pháp luật.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống đối với anh Nguyễn Văn H số 1410/KLTTCT-TTPY ngày 15/10/2024 của Trung tâm pháp y Hà Nội kết luận: “Sẹo vết thương mặt sau trong 1/3 giữa cẳng tay trái: 2%; Khuyết mẻ thành sau đoạn 1/3 giữa xương trụ trái: 3%; Tỷ lệ % tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn H tại thời điểm giám định là 5%; Các thương tích của anh Nguyễn Văn H do vật có cạnh sắc gây ra”.

Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể và Quyết định dẫn giải bà Nguyễn Thị H đi giám định nhưng bà H kiên quyết từ chối việc giám định thương tích. Bà Nguyễn Thị H khai trong quá trình giằng co chiếc tuýp sắt gắn móc với anh Nguyễn Văn H thì bà tự ngã xuống Đông Anh

Hoàng Ngọc T - Điều 134

3/7

đường, không phải do anh H đẩy ngã nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Nguyễn Văn H.

Đối với 01 tuýp sắt dài 68,5 cm, đường kính 2,5 cm; 01 mảnh lưỡi dao kích thước (20x7) cm; 01 mảnh lưỡi dao kích thước (5x5) cm do Hoàng Ngọc T giao nộp: Ngọc T khai nhận đó là hung khí chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H; sau đó, Ngọc T mang về nhà lau rửa và bẻ gãy chiếc tuýp sắt gắn con dao trên. Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định chiếc tuýp sắt gắn dao do Ngọc T giao nộp. Kết luận giám định số 7936/KL-KTHS ngày 12/11/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hà Nội xác định không phát hiện dấu vết máu trên tuýp sắt, mảnh lưỡi dao đã thu giữ. Trước khi xét xử sơ thẩm, Hoàng Ngọc T đã tự nguyện nộp 5.110.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh để khắc phục hậu quả.

Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2025/HS-ST ngày 17/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38, 48; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự, xử phạt Hoàng Ngọc T 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày 17/01/2025 ; buộc bị cáo phải bồi thường thương tích cho anh Nguyễn Văn H tổng cộng 50.560.000 đồng. Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và quyền kháng cáo.

Ngày 21/01/2025, bị hại Nguyễn Văn H có đơn kháng cáo đề nghị xử lý nghiêm minh hành vi của Hoàng Ngọc T và xem xét buộc bị cáo bồi thường thỏa đáng cho anh.

Tại phiên tòa: Bị hại Nguyễn Văn H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; anh cho rằng, gia đình bị cáo đã nhiều lần xúc phạm, gây hấn với gia đình anh nên đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án đúng theo quy định pháp luật. Bị cáo khai nhận do 02 gia đình có tranh chấp về đất nên đã nhiều lần cãi nhau, chính quyền chưa giải quyết thỏa đáng; ngày 15/9/2024, khi xảy ra tranh chấp, bị cáo đã không kìm chế nên đã dùng dao gắn tuýp sắt chém thương tích cho anh Nguyễn Văn H; sau khi xảy ra sự việc, bị cáo và gia đình đã nhiều lần sang xin lỗi, bồi thường nhưng anh Nguyễn Văn H kiên quyết không nhận nên bị cáo đã nộp toàn bộ số tiền Tòa án sơ thẩm đã tuyên để bồi thường cho bị hại; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Đông Anh

Hoàng Ngọc T - Điều 134

4/7

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo; các khoản và mức bồi thường dân sự đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331, 332, 333, điểm a khoản 1 Điều 355; Điều

(1) 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H

(2) về hình thức. Về nội dung: Không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Văn H, cụ thể, áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự ; các Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự, xử phạt Hoàng Ngọc T 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 50.560.000 đồng; giữ nguyên các quyết định khác của bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo đồng tình quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên và cho rằng: Trong vụ án này bị hại cũng có lỗi nên cũng phải xem xét lại bản thân; bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường nhưng bị hại không nhận; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; là lao động chính; đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hoàng Ngọc T - Điều 134

5/7

chiếc tuýp sắt có gắn lưỡi dao là hung khí nguy hiểm chém 01 nhát trúng vào mặt sau cẳng tay trái, gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H và được giám định với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 05% sức khỏe. Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Ngọc T bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Cố ý gây thương tích” thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

3.1) Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; chẳng những gây tổn hại về sức khỏe, tinh thần người khác mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương; gây mất đoàn kết xóm làng. Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; về nhân thân, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; và để xảy ra vụ việc này thì bị hại cũng có lỗi; trên đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

3.2) Căn cứ nguyên nhân, diễn biến; tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; nhân thân; thái độ của bị cáo thì xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Hoàng Ngọc T 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng là thỏa đáng nên Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên hình phạt; theo đó thì không chấp nhận kháng cáo của bị hại về việc xem xét lại hình phạt đối với bị cáo Hoàng Ngọc T.

3.3) Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn sơ thẩm, bị hại Nguyễn Văn H yêu cầu được bồi thường chi phí điều trị, viện phí, tiền mất thu nhập, tổn thất tinh thần… tổng số tiền là 80.106.266 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ các hóa đơn, chứng từ, các chi phí thực tế, điều kiện sống, mức thu nhập, căn cứ quy định của pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng để buộc Hoàng Ngọc T phải bồi thường do xâm phạm sức khỏe của bị hại Nguyễn Văn H các khoản với tổng số tiền là 50.560.000 đồng là đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để tăng mức bồi thường. Đông Anh

Hoàng Ngọc T - Điều 134

6/7

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn H, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2025/HS-ST ngày 17/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Đ, cụ thể:

1.1) Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Ngọc T: 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày 17/01/2025.

Giao bị cáo Hoàng Ngọc T cho Ủy ban nhân dân xã NĐ, huyện Đ, Thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Hoàng Ngọc T cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này; nếu bị cáo phạm tội mới thì ngoài việc phải chấp hành hình phạt của tội mới thì còn phải chấp hành hình phạt tù của bản án này theo quy định tại Điều 56 và Điều 65 Bộ luật Hình sự. Đông Anh

Hoàng Ngọc T - Điều 134

7/7

1.2) Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự, buộc Hoàng Ngọc T phải bồi thường thương tích cho anh Nguyễn Văn H tổng cộng là 50.560.000 đồng (Năm mươi triệu năm trăm sáu mươi ngàn đồng); được đối trừ số tiền 5.110.000 đồng, 10.000.000 đồng và 35.450.000 đồng đã nộp theo các Biên lai thu tiền số 0061320 ngày 27/12/2024, số 0061384 ngày 04/4/2025 và số 0061478 ngày 15/4/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ; ghi nhận bị cáo đã bồi thường đủ số tiền 50.560.000 đồng.

1.3) Bị cáo Hoàng Ngọc T và bị hại Nguyễn Văn H không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM