Bản án 336/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khởi kiện yêu cầu ông Võ Văn T1 trả số tiền còn nợ của Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 07/9/2017. Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 07/9/2017 thì Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của ông T1 theo địa chỉ được ghi trong hợp đồng bằng văn bản nên được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở” theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 192 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm a, khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/05/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định tại khoản 1 và khoản 3 điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án. Căn cứ kết quả xác minh của Công an xã B, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh tại Công văn số 4541/TAHBC ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh về việc xác minh tình trạng cư trú của bị đơn thì ông T1 đã thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong hợp đồng mà không thông báo cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S biết về nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 nên được coi là cố tình giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với Ngân hàng Thương mại Cổ phần S. Do đó, căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm a, khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/05/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. [2] Về thủ tục xét xử vắng mặt đương sự: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn – ông Trần Gia T vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn – ông T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt họ. [3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Về yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc: [3.1.1] Căn cứ Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 25/9/2017 (gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 25/9/2017, Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S) có chữ ký xác nhận của ông Võ Văn T1 và đại diện Ngân hàng Thương mại Cổ phần S nên có cơ sở xác định ngày 25/9/2017 Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã cấp thẻ tín dụng cho ông T1 với hạn mức sử dụng là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng), mục đích để tiêu dùng cá nhân. Việc giao kết Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 25/9/2017 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và ông T1 là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên đã phát sinh hiệu lực. [3.1.2] Căn cứ Bảng tóm tắt sao kê ngày 07/5/2025 thì trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T1 đã thực hiện các giao dịch tính đến ngày 07/5/2025 với tổng số tiền là 1.173.976.996đ (một tỷ một trăm bảy mươi ba triệu chín trăm bảy mươi sáu nghìn chín trăm chín mươi sáu đồng), phí trễ hạn là 1.151.021đ (một triệu một trăm năm mươi mốt nghìn không trăm hai mươi mốt đồng), lãi là 42.123.770đ (bốn mươi hai triệu một trăm hai mươi ba nghìn bảy trăm bảy mươi đồng), phí là 1.799.568đ (một triệu bảy trăm chín mươi chín nghìn năm trăm sáu mươi tám đồng). Ông T1 đã thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền là 1.173.400.515đ (một tỷ một trăm bảy mươi ba triệu bốn trăm nghìn năm trăm mười lăm đồng). Sau khi trừ các khoản phải thanh toán theo thứ tự thanh toán được quy định tại Điều 20 Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S lần lượt là: Các khoản phí và/hoặc lãi của kỳ trước, giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước, giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước, các khoản phí và/hoặc lãi trong kỳ, giao dịch rút tiền mặt trong kỳ, giao dịch mua hàng hóa trong kỳ thì số tiền ông T1 còn nợ tính đến ngày 01/9/2022 là 35.346.704đ (ba mươi lăm triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm lẻ bốn đồng). Do ông T1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 01/9/2022, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ của ông T1 và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu 35.346.704đ (ba mươi lăm triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm lẻ bốn đồng) sang nợ quá hạn là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Điều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và quy định tại Điều 280 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91, Điều 95 của Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2017. Căn cứ Bảng tóm tắt sao kê ngày 07/5/2025 và xác nhận của người đại diện hợp pháp của nguyên đơn – ông Trần Gia T thì sau khi Ngân hàng Thương mại Cổ phần S chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn, ông T1 đã thanh toán được thêm 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S vào ngày 30/9/2022 nên được trừ vào số nợ gốc (nợ quá hạn đã chuyển) là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 25/9/2017. Như vậy, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S, buộc ông T1 có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền nợ gốc còn lại là 20.346.704đ (hai mươi triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm lẻ bốn đồng).

[3.2] Về yêu cầu bị đơn thanh toán nợ lãi: Căn cứ Quyết định số 2399/2019/QĐ-TTT ngày 06/8/2019 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S về việc ban hành biểu phí sản phẩm dịch vụ Thẻ Sacombank phát hành tại Việt Nam; mục 1.31 phần giải thích thuật ngữ và Điều 22 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S thì mức lãi suất trong hạn được áp dụng đối với Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 25/9/2017 là 2.6%/tháng. Mục 1.31 phần giải thích thuật ngữ và Điều 23 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S quy định lãi suất quá hạn là 150% lãi suất được áp dụng, tương đương 3.9%/tháng (2.6%/tháng x 150%). Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đã chuyển số nợ gốc chưa thanh toán là 35.346.704đ (ba mươi lăm triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm lẻ bốn đồng) sang nợ quá hạn từ ngày 01/9/2022 và đến ngày 30/9/2022, số nợ gốc chưa thanh toán còn lại là 20.346.704đ (hai mươi triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm lẻ bốn đồng), áp dụng mức lãi suất 3.9%/tháng được tính trên số nợ gốc tương ứng với thời gian vi phạm nghĩa vụ thì số nợ lãi quá hạn tính đến ngày 07/5/2025 là 26.467.980đ (hai mươi sáu triệu bốn trăm sáu mươi bảy nghìn chín trăm tám mươi đồng) là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3.3] Về trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ dân sự: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S chỉ yêu cầu ông T1 có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ, không yêu cầu ai cùng với ông T1 thực hiện nghĩa vụ dân sự nêu trên. Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện mục đích sử dụng khoản vay theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 25/9/2017 là tiêu dùng cá nhân; đồng thời, không có cơ sở xác định ông T1 đã sử dụng số tiền vay để phục vụ nhu cầu chung với ai khác nên không có cơ sở để buộc ai phải cùng có trách nhiệm liên đới đối với khoản nợ của ông T1. [4] Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S, buộc ông T1 có trách nhiệm thanh toán số tiền còn nợ phát sinh theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 25/9/2017 tính đến ngày 07/5/2025 là 46.814.684đ (bốn mươi sáu triệu tám trăm mười bốn nghìn sáu trăm tám mươi bốn đồng), gồm nợ gốc là 20.346.704đ (hai mươi triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn bảy trăm lẻ bốn đồng), lãi quá hạn là 26.467.980đ (hai mươi sáu triệu bốn trăm sáu mươi bảy nghìn chín trăm tám mươi đồng) và tiếp tục thanh toán tiền lãi phát sinh kể từ ngày 08/5/2025 theo mức lãi suất quy định trong hợp đồng đã giao kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. [5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 27 của Nghị quyết Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, do Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S nên ông T1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.340.734đ (hai triệu ba trăm bốn mươi nghìn bảy trăm ba mươi bốn đồng); Ngân hàng Thương mại Cổ phần S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp. Vì các lẽ trên,