Bản án 334/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ ngày 16/02/2021, Nguyễn Ngọc T, Dương Xuân A, Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th, Nguyễn Tiến H2, Phan Hoàng Q3 và Hoàng Văn Q4 cùng uống rượu tại nhà Bùi Văn Tr trú tại Tổ dân phố 2, thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai.

Trong lúc ăn nhậu thì giữa A, T xảy ra mâu thuẫn với Q4 nhưng được căn ngăn, sau đó B1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81P1 - 078.70 chở T; A điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 81P1 - 179.74 chở Th đi về. Khi đi đến cổng chào thôn K1, thị trấn C, huyện C (cách nhà của Tr khoảng 700m) thì tất cả dừng lại, bực tức việc mâu thuẫn với Q4 nên T hỏi A: “Giờ sao em”, A nói: “Sao cũng được”, T nói tiếp: “Nó láo quá thì đập cho nó một trận” thì tất cả đồng ý. Sau đó Th chở A quay lại nhà của Tr để giảng hòa với Q4, trên đường đi Th nói với A: “Tết nhất rồi, về đi, đánh nhau gây sự làm gì mày” thì A nói: “Đợi lên nói chuyện với nó xem sao đã rồi tao với mày về”. Khi tới cổng nhà của Tr, A và Th đứng trước cổng nói chuyện với H2 thì bị Bùi Quốc N (trú tại: Làng R, xã D1, huyện C, tỉnh Gia Lai) cầm rựa dài khoảng 01m đuổi đánh nên A đã chở Th quay lại cổng chào thôn K1. Trong lúc A và Th đi giảng hòa thì T gọi điện thoại cho Trần Văn N (tên thường gọi là: Cún) nói: “Trên này có thằng này nó láo, cầm hộ tao con dao lên đây”, N biết T muốn đánh nhau nên đồng ý. Khi A chở Th quay lại và nói cho T biết việc bị Bùi Quốc N đuổi đánh, T hỏi Th có biết bọn đó là ai không thì Th trả lời: “Không, bọn này lạ lắm”. Lúc này Trần Văn N chạy xe mô tô đến và cầm 01 con dao dài 33,9 cm, thì T đi lại chỗ Trần Văn N lấy dao. A nói Th: “Lên xe anh Cún đi đi”, (Tức là nói Th chở N đi đánh nhau, vì N không biết địa điểm) thì Th đi qua ngồi trước xe mô tô của Trần Văn N để chở N. Cùng lúc này A nhặt 02 vỏ chai rượu Vodka, bằng thủy tinh loại 300ml trên vỉa hè rồi đưa cho N cầm 01 vỏ chai, A cầm 01 vỏ chai, thấy vậy T nói: “Cầm vỏ chai đi làm gì, vứt mẹ đi” thì A trả lời: “Cứ cầm đi theo cũng được”. T nói với cả bọn: “Đi lên đập thằng kia” thì B1 chở T đi trên xe biển kiểm soát 81P1 - 078.70, Th chở N đi bằng xe của N và A một mình chạy xe biển kiểm soát 81P1-179.74 quay lại nhà của Tr để tìm đánh Q4.

Khi Th chở Trần Văn N đi ngang qua nhà của Tr thì T nói: “Đám này này” thì N nhảy xuống xe, cầm vỏ chai thủy tinh ném xuống đường đe dọa, rồi đi lại nói chuyện với Bùi Quốc N, Th cũng quay xe lại đứng. Th, B1, A và T dừng xe lại đứng đối diện cổng nhà của Tr. Lúc này, Q4 điều khiển xe mô tô, biển kiểm soát: 81S1 - 082.87 đi từ trong nhà của Tr ra đường Quang Trung. Nhìn thấy Q4 điều khiển xe đi ra, T chạy tới chặn trước đầu xe của Q4 thì Q4 thả xe bỏ chạy. T dùng tay phải cầm dao chém vào người Q4 thì Q4 đưa tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào vai trái và khuỷu tay trái làm Q4 ngã nghiêng bên trái xuống đường, mũ bảo hiểm bị rơi khỏi đầu. Q4 dùng hai tay ôm đầu, T cầm dao đuổi đánh những thanh niên đang đứng trước nhà Tr làm những người này bỏ chạy. Thấy Q4 nằm giữa đường, A đi đến dùng tay phải cầm vỏ chai rượu Vodka đập mạnh một cái trúng vào vùng thái dương phải của Q4 làm vỏ chai rượu vỡ nát. A tiếp tục tháo mũ bảo hiểm đang đội rồi dùng tay phải cầm mũ bảo hiểm đập 02 cái vào vùng trán phải, thái dương phải và 02 cái vào lưng của Q4, rồi tiếp tục dùng chân phải đạp theo hướng từ trên xuống vào mặt của Q4 khoảng 04 đến 05 cái.

T quay lại thấy A đang dùng chân đạp nhiều cái vào mặt Q4 thì tiếp tục xông vào dùng chân phải đá vào lưng Q4. Huy đứng trên vỉa hè trước nhà của Tr nhìn thấy chạy đến can ngăn, Trần Văn N đang đứng nói chuyện với Bùi Quốc N nhìn thấy Q4 đã bị đánh nằm dưới đất thì giật lấy con dao của T đang cầm. Lúc này, B1 đang đứng gần đó nhặt viên gạch trên vỉa hè định ném Q4 thì T nhìn thấy nên chạy đến giật lấy cục gạch trên tay B1 để ném nhưng Q4 đã bỏ chạy vào trong nhà Tr nên T ném cục gạch xuống đường. Sau đó, T, A, N, B1 và Th điều khiển xe mô tô đi về nhà.

Sau khi bị đánh, Q4 tự điều khiển xe mô tô đi về nhà. Đến sáng ngày 17/02/2021, gia đình thấy Q4 bị liệt nửa người, không nói được nên đưa Q4 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai để cấp cứu và điều trị. Sau đó, ông Hoàng Văn Bình (là cha đẻ của Q4) đến Cơ quan CSĐT Công an huyện C trình báo sự việc. Đến ngày 18/02/2021, T, A, B1 đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện C đầu thú và khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Ngày 22/9/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai bắt tạm giam đối với Trần Văn N, ngày 04/01/2022 bắt tạm giam Nguyễn Đức Th.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 29/21/TgT, ngày 23/02/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai, kết luận thương tích của Hoàng Văn Q4:

1/ Dấu hiệu chính qua giám định:

- Một vết mổ vùng trán thái dương phải kích thước 16 cm: 6%.

- Một vết mổ dẫn lưu vùng trán phải kích thước (0,5 x 0,5)cm: 1%.

- Hố mắt bên phải bầm tím kích thước (3 x 4)cm: 1%.

- Hố mắt bên trái bầm tím kích thước (3 x 4)cm: 1%.

- Một vết thương phần mềm bờ dưới xương bả vai trái để lại sẹo kích thước (7 x 0,5) cm: 3%.

- Một vết thương phần mềm mặt sau khuỷu tay trái để lại sẹo kích thước (2,5x 0,3) cm: 1%.

- Một vết thương phần mềm mặt trước gối trái để lại sẹo kích thước (3,5x 0,1) cm: 1%.

- Một vết thương phần mềm mặt trước ngoài 1/3 trên cẳng chân trái để lại sẹo kích thước (3,5x 0,1) cm: 1%.

- Vỡ sọ trán thái dương phải kích thước 5cm: 9%.

- Tụ máu ngoài màng cứng thái dương trán phải lượng nhiều đã điều trị phẫu thuật hiện không có di chứng thần kinh: 13%.

2/ Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 32% (Ba mươi hai phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2019/TT-BYT.

3/ Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp của ngoại lực.

- Vật gây thương tích: Sưng nề vùng trán thái dương phải phù hợp với vật tày. Các vết thương khuỷu tay, lưng, gối, cẳng chân trái là do vật sắc có cạnh bén.

* Về vật chứng:

- 01 (Một) dao bằng kim loại dài 33,9cm; cán bằng gỗ dài 13cm, chỗ rộng nhất (4x1,5)cm, cán dao đã bị nứt; phần lưỡi dao bằng kim loại dài 20,9cm, chỗ rộng nhất 5,3cm; mũi dao vuông trên lưỡi dao có một lỗ tròn, đường kính 0,9cm.

- 01 (Một) mũ bảo hiểm; màu: trắng – đen, họa tiết màu nâu vàng, trên nón có chữ “NÓN SƠN”.

- 03 (Ba) mảnh gạch vỡ và 01 (Một) mũ bảo hiểm màu hồng, có vết nứt vỡ kích thước (14 x 0,3)cm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2022/ HS-ST ngày 02/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Ngọc T, Dương Xuân A, Trần Văn N, Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th phạm tội “Giết người”.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 17, Điều 58, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2021

Xử phạt bị cáo Dương Xuân A 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2021

Xử phạt bị cáo Trần Văn N 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/9/2021

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 17, Điều 58, Điều 15, Điều 57, Điều 54 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Đào Hữu B1 11 (mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2021

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Th 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/01/2022

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và công bố quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 06/6/2022, bị cáo Nguyễn Ngọc T, Đào Hữu B1 có đơn kháng cáo; ngày 09/6/2022, bị cáo Nguyễn Đức Th có đơn kháng cáo; ngày 10/6/2022, bị cáo Dương Xuân A có đơn kháng cáo và ngày 13/6/2022, bị cáo Trần Văn N có đơn kháng cáo. Các bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

Về nội dung đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Ngọc T, Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th, Dương Xuân A và Trần Văn N: Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2022/ HS-ST ngày 02/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã xét xử các bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS và phân hóa vai trò của từng bị cáo để xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 14 (mười bốn) năm tù; bị cáo Dương Xuân A 12 (mười hai) năm tù; bị cáo Trần Văn N 12 (mười hai) năm tù; bị cáo Đào Hữu B1 11 (mười một) năm tù và bị cáo Nguyễn Đức Th 09 (chín) năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa các luật sự thống nhất về tội danh không tranh luận. Chỉ xin cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Ngọc T rút kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với các bị cáo Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th, Dương Xuân A và Trần Văn N thừa nhận: Do có mâu thuẫn trong việc cùng uống rượu tại nhà Bùi Văn Tr trú tại Tổ dân phố 2, thị trấn C, huyện C, tỉnh Gia Lai, các bị cáo đã có hành vi dùng dao, vỏ chai Vodka, gạch và mũ bảo hiểm đánh nhiều lần vào các vùng thái dương, trán phải, vùng mặt, vùng lưng, vai trái và khuyển tay của người bị hại gây tỷ lệ thương tích là 32%.

Như vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2022/ HS-ST ngày 02/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã xét xử các bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an của địa phương, gây hoang mang trong dư luận xã hội. Các bị cáo đã sử dụng các hung khí nguy hiểm đánh nhiều lần vào vùng thái dương, vùng trán và mặt của người bị hại; sau khi sự việc xảy ra các bị cáo bỏ mặc người bị hại tại hiện trường. Hậu quả người bị hại không chết là nằm ngoài ý thức của các bị cáo. Do đó đối với các bị cáo cần thiết phải xử lý nghiêm và phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ dài mới đủ tác dụng răn đe phòng ngừa tội phạm và làm gương cho người khác cũng như cải tạo, giáo dục các bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và phân hóa đúng hành vi, trách nhiệm hình sự và hình phạt cho các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên HĐXX không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo A, N, B1, Th.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a, đ khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Ngọc T. Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2022/HS-ST ngày 02/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai có hiệu lực đối với bị cáo.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th, Dương Xuân A và Trần Văn N, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố các bị cáo Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th, Dương Xuân A và Trần Văn N phạm tội “Giết người”.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 17, Điều 58, Điều 15, Điều 57 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Dương Xuân A 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2021.

Xử phạt bị cáo Trần Văn N 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/9/2021.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 17, Điều 58, Điều 15, Điều 57, Điều 54 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Đào Hữu B1 11 (mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/02/2021.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Đức Th 09 (chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/01/2022.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Buộc các bị cáo Đào Hữu B1, Nguyễn Đức Th, Dương Xuân A và Trần Văn N mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Ngọc T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.