Bản án 330

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và di n biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Tạ Phi L và Nguy n T n T1 là bạn bè, khoảng 20 giờ 00 phút ngày 10/6/2024 cả hai cùng đến tiệm Internet “T-Rex 5”, đƣờng A, khu ph B, phƣờng A, thành ph D, tỉnh Bình Dƣơng để chơi game. Đến khoảng 07 giờ ngày 11/6/2024, bị cáo L nhặt đƣợc một chìa khoá xe mô tô trong nhà vệ sinh của tiệm Internet. Lúc này, L nảy sinh ý định trộm cắp xe mang đi bán để l y tiền tiêu xài và rủ T1 tham gia thì T1 đồng ý. Sau khi ra bãi xe của tiệm Internet tìm loại xe mô tô có ổ khoá gi ng với chìa khoá nhặt đƣợc, T1 phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu vàng - đen, biển s 77L1-633.68 và tra chìa khoá để mở khoá xe nhƣng không đƣợc. Sau đó, bị cáo L nói T1 cảnh giới để L mở khoá xe và đẩy xe ra ngoài.

Sau khi l y đƣợc xe mô tô trên, L chở T1 đến tiệm sửa xe “N” tại địa chỉ: S I, đƣờng B, khu ph B, phƣờng A, thành ph D, tỉnh Bình Dƣơng. Tại đ y, L thoả thuận với Nguy n Ngọc N (sinh năm 1990; thƣờng trú: Xã M, huyện P, tỉnh Bình Định – là chủ tiệm sửa xe) để bán xe mô tô trên với giá 3.000.000 đồng. Anh N hỏi xe mô tô là của ai thì L nói xe mình, N trả giá 2.000.000 đồng thì L và T1 không đồng ý. Sau đó, L chở T1 về nhà trọ s B, Qu c lộ A, tổ D, khu ph B, phƣờng A, thành ph D, tỉnh Bình Dƣơng. Khi vừa đến nhà trọ thì có 01 nam thanh niên (chƣa rõ nh n th n, lai lịch) đến hỏi mua xe mô tô trên với giá 2.500.000 đồng, lúc này L đồng ý nhƣng T1 không đồng ý bán nên T1 điều khiển xe mô tô về nhà và đi công việc.

Đến ngày 12/6/2024, bị hại Nguy n Viết T đến Công an phƣờng A trình bày sự việc bị m t xe mô tô biển s 77L1-633.68 tại tiệm Internet “T-Rex 5” tại địa chỉ mà L và T1 đến chơi game. Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phƣờng tiến hành điều tra, xác minh. Đến khoảng 10 giờ ngày 13/6/2024, nhận thức đƣợc hành vi vi phạm nên đ i tƣợng T1 đã ra Công an phƣờng A để đầu thú và giao nộp xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu vàng - đen biển s 77L1-633.68, s khung: 1C30AY017083, s máy: 31C3017094. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, bị cáo L đến Công an phƣờng A đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Quá trình điều tra xác định, bị cáo L và đ i tƣợng T1 có nơi cƣ trú rõ ràng và hiện đang s ng cùng gia đình. Đồng thời, khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ngƣời khác, bị cáo L 17 tuổi 4 tháng 19 ngày và đ i tƣợng T1 15 tuổi 11 tháng 14 ngày nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành ph D đã cho gia đình bảo lãnh.

* Vật chứng thu giữ gồm: Xe mô tô hai bánh nhãn hiệu Yamaha, s loại Jupiter màu vàng - đen, biển s 77L1-633.68, s khung: 1C30AY017083, s máy: 31C3017094; 01 thẻ nhớ màu xanh, đen nhãn hiệu Hoco, bên trong có chứa đoạn camera ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ việc trộm cắp tài sản ngày 11/6/2024.

* Căn cứ bản Kết luận định giá s : 112/KLĐG-HĐĐGTS ngày 28/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản thƣờng xuyên trong t tụng Hình sự, kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter màu vàng - đen, biển s 77L1-633.68, s khung: 1C30AY017083, s máy: 31C3017094 có giá trị 6.500.000 đồng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về Kết luận định giá tài sản s : 112/KLĐG-HĐĐGTS ngày 28/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản thƣờng xuyên trong t tụng Hình sự.

Tại cáo trạng s : 341/CT - VKS - DA ngày 16 tháng 10 năm 2024, Viện kiểm sát nh n d n thành ph Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng truy t bị cáo Tạ Phi L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nh n d n thành ph Dĩ An giữ nguyên quyết định truy t và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 91 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo Tạ Phi L mức phạt 06 tháng đến 09 tháng tù nhƣng cho hƣởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng.

* Về xử lý vật chứng:

- Đ i với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, s loại Jupiter màu vàng – đen, biển s 77L1-633.68, s khung: 1C30AY017083, s máy: 31C3017094 của anh Nguy n Trƣơng Hoàng T2, anh T2 cho bị hại Thiên mƣợn. Anh T2 đã nhận lại tài sản nên không đặt ra xem xét;

- Đ i với 01 thẻ nhớ màu xanh, đen nhãn hiệu Hoco, bên trong có chứa đoạn camera ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ việc trộm cắp tài sản ngày 11/6/2024, đề nghị lƣu hồ sơ.

* Về trách nhiệm d n sự: Anh Nguy n Trƣơng Hoàng T2 đã nhận lại tài sản; anh T2 và bị hại không có yêu cầu bồi thƣờng gì khác nên không đặt ra xem xét trách nhiệm d n sự.

Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo: Th ng nh t với cáo trạng truy t , luận tội của kiểm sát viên đ i với bị cáo, tuy nhiên các bị cáo chƣa đủ 18 tuổi, chƣa nhận thức đầy đủ về pháp luật nên khi xem xét quyết định hình phạt cần c n nhắc, áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự quy định về đƣờng l i xét xử đ i với ngƣời chƣa thành niên phạm tội đ i với bị cáo, xử phạt bị cáo ở mức nhẹ hơn so với mức áp dụng đ i với ngƣời đã thành niên phạm tội tƣơng tự. Đề nghị áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đ i với bị cáo.

Trong quá trình điều tra, bị cáo L thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhƣ cáo trạng đã truy t . Tại đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị cáo cũng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

[1] Về t tụng: Về hành vi, quyết định t tụng của Cơ quan điều tra Công an thành ph D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nh n d n thành ph Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy t đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật T tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những ngƣời tham gia t tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành t tụng, ngƣời tiến hành t tụng. Do đó, các hành vi, quyết định t tụng của Cơ quan tiến hành t tụng, ngƣời tiến hành t tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Bị cáo Tạ Phi L, ngƣời đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Nguy n Thị Kim C, ngƣời bào chữa Trần Thanh A; ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là Nguy n T n T1, ngƣời đại diện hợp pháp Mai Kim Q; Bị hại Nguy n Viết T, ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án là Nguy n Trƣơng Hoàng T2 có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt; ngƣời làm chứng anh Nguy n Văn B1 vắng mặt. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 290, khoản 2 Điều 291 và khoản 1 Điều 292, Điều 293 Bộ luật t tụng Hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt những ngƣời tham gia t tụng trên.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên b bị cáo Tạ Phi L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 36, 90, 91, Điều 100 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Tạ Phi L 01 (một) năm cải tạo không giam giữ. Thời gian ch p hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự công an c p huyện nhận đƣợc quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Tạ Phi L cho Ủy ban nh n d n thị tr n V, huyện V, tỉnh Kiên Giang giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Hủy bỏ lệnh c m đi khỏi nơi trú s 130/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 23/10/2024 của Tòa án nh n d n thành ph Dĩ An, tỉnh Bình Dƣơng.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật T tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết s 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Qu c Hội khoá 14 về mức thu, mi n, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Tạ Phi L phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại và ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mƣời lăm) ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc t ng đạt bản án hợp lệ./.