Bản án 33/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Văn Đ và anh Hà Văn D là hàng xóm nhà cạnh nhau. Do có mâu thuẫn từ trước về lối đi chung. Khoảng 06 giờ 45 phút ngày 19/6/2025, anh D gọi điện thoại cho Đ để nói chuyện, thì hai bên xảy ra to tiếng cãi chửi nhau. Sau đó, anh D tiếp tục sang nhà Đ để nói chuyện thì dẫn đến hai bên đánh nhau bằng tay chân. Quá trình xô xát, anh D lùi lại nên bị trượt chân ngã xuống đất. Thấy vậy, Đ ngồi đè lên người và dùng tay đấm liên tiếp vào vùng đầu, mặt của anh D. Sau đó, Đ dùng tay phải nhặt một thanh gỗ kích thước dài 35 cm; một đầu rộng 4cm; một đầu rộng 03 cm, tiết diện không đồng đều đánh vào vùng đỉnh đầu phải của anh D trúng 02 nhát, gây thương tích. Ngày 20/10/2025, anh D đến Cơ quan công an trình báo sự việc và có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự đối với Dương Văn Đ.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 641/KLTTCT-TTPY ngày 31/10/2025 của Trung tâm pháp y Sở Y kết luận thương tích của anh Hà Văn D: 02 sẹo vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu phải kích thước (1,5x0,3)cm và (01x0,3)cm. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Hà Văn D tại thời điểm giám định là 02 %. Cơ chế tổn thương: do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 695/KLTTCT-TTPY ngày 19/11/2025 của Trung tâm pháp y Sở Y kết luận thương tích của Dương Văn Đ: Chấn thương phần mềm vùng mặt, mạn sườn trái và cẳng chân, hiện đã khỏi, không để lại dấu vết bên ngoài, không để lại di chứng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Dương Văn Đ tại thời điểm giám định là 0%. Cơ chế tổn thương: Các tổn thương nêu trên do tác động va chạm trực tiếp với vật tày gây nên.

Tại Công văn số 01/26/CV-TTPY ngày 10/01/2026 của Trung tâm pháp y Sở Y xác định: 02 vết thương vùng đỉnh đầu bên phải của anh D do vật tày tác động trực tiếp theo hướng từ trên xuống dưới theo tư thế giải phẫu của cơ thể gây nên; các tổn thương nêu trên có thể bị tác động bởi thanh gỗ kích thước dài 35 cm, một đầu rộng 4cm, một đầu rộng 03 cm, tiết diện không đồng đều.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Dương Văn Đ khai nhận đã có hành vi dùng thanh gỗ đánh vào vùng đầu của anh D gây ra thương tích như trên. Tuy nhiên, bị cáo Đ có lời khai thể hiện về quá trình gây thương tích như sau: khi anh D sang nhà nói chuyện, anh D dùng tay đấm vào mặt Đ, Đ lùi lại nên bị ngã xuống nền đất. Lúc này, anh D ngồi hờ trên vị trí phần bụng Đ và đấm nhiều nhát vào mặt. Sau đó, anh D nhặt 01 viên đá bề mặt mịn dưới nền đất đánh vào vùng sườn bên trái, hai bên giằng co Đoan giật được viên đá khỏi tay anh D rồi dùng tay trái kéo cổ áo anh D lại gần, dùng tay phải nhặt 01 thanh gỗ đánh vào vùng đầu anh D, thấy anh D bị chảy máu nên Đ dừng lại.

Về vật chứng của vụ án: 01 thanh gỗ kích thước: dài 35 cm; một đầu rộng 4cm; một đầu rộng 03 cm, tiết diện không đồng đều. Cơ quan điều tra đã chuyển Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 – Quảng Ninh để bảo quản, xử lý theo quy định.

Người bị hại anh Hà Văn D tại phiên tòa sơ thẩm có lời khai thể hiện: Vào khoảng 06 giờ 45 phút, ngày 19/6/2025, anh D có gọi điện cho Đ là hàng xóm liền kề nhà D, để nói về việc ngày 18/6/2025 Đ có to tiếng với bố anh D. Trong lúc bực bội anh D có chửi Đoan: “Địt mẹ mày, hôm qua to tiếng với bố tao thì ra đây xem nào!”. Sau đó, Đ tắt máy. Anh Dũng liền đi sang nhà Đ để nói chuyện trực tiếp. Khi gặp Đ, anh D nói: “Mẹ, hôm qua to tiếng với bố tao làm gì?”. Ngay sau đó, Đ bất ngờ dùng tay trái bóp cổ anh D, tay phải đấm mạnh vào vùng đầu anh D. Anh Dũng lùi lại thì bị trượt ngã xuống nền, đầu đập xuống đất, bị trầy xước ở vùng trán và chảy máu. Đ tiếp tục ngồi đè lên ngực, một tay tỳ đè, một tay đấm liên tiếp vào vùng đầu, khiến cho anh D bị đau, choáng váng, chỉ kịp khua tay lên đỡ, tay anh D khua đỡ không biết có trúng Đ hay không. Chưa dừng lại, Đ nhặt một vật dài rồi dùng tay phải cầm vật đó đánh vào đầu anh D khoảng 5 đến 6 lần, anh D đưa tay lên đỡ nhưng có hai nhát trúng đỉnh đầu bên phải, hướng vết thương từ sau ra trước, hướng lệch từ bên phải sang trái, khiến đầu anh D bị chảy máu nhiều. Anh Dũng cố vùng dậy chạy ra ngoài, lúc này Đ không đuổi theo mà đứng tại vị trí đánh nhau với anh D. Sau đó, anh D được người nhà đưa đến Trung tâm y tế Q để cấp cứu và điều trị thương tích.

Về trách nhiệm dân sự: anh D có quan điểm yêu cầu Đ phải bồi thường cho anh D số tiền 50.000.000 đồng. Anh Dũng không nói rõ yêu cầu bồi thường những khoản tiền nào.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2026/HS-ST ngày 24/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 2 - Quảng Ninh đã quyết định: tuyên bố bị cáo Dương Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Dương Văn Đ 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị bắt đi thi hành án. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 07/4/2026, bị cáo Dương Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Dương Văn Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày lý do kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Quá trình chuẩn bị xét xử, bị hại anh Hà Văn D có đơn xin giảm hình phạt và tại phiên tòa anh trình bày: anh đã nhận đủ số tiền bồi thường của bị cáo Dương Văn Đ, anh đề nghị xin cho bị cáo Đ được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt của bị cáo, nhưng cho bị cáo hưởng án treo.

Bị cáo và bị hại không tranh luận..

Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 06 giờ 45 phút ngày 19/6/2025 tại nhà của Dương Văn Đ thuộc khu L, phường L, tỉnh Quảng Ninh, do có mâu thuẫn trong sinh hoạt Dương Văn Đ đã có hành vi dùng 01 thanh gỗ đánh vào vùng đỉnh đầu anh Hà Văn D gây thương tích, tổn hại 02% sức khỏe.

Hành vi phạm tội của bị cáo Dương Văn Đ đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Dương Văn Đ bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 03 (Ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đã xem xét đến tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo.

Tuy nhiên, xét toàn diện vụ án thấy rằng, trong quá trình điều tra và tại các cấp xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là những tình tiết mới được bổ sung ở cấp phúc thẩm, nên bị cáo được áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết buộc bị cáo phải chấp hành án tại cơ sở giam giữ cũng đảm bảo được mục đích của hình phạt và tính chất khoan hồng, nhân đạo của pháp luật nên chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 50.000.000đ, bị cáo đã bồi thường đủ, bị hại không yêu cầu gì thêm. Do đó, đối với số tiền 15.000.000đ bị cáo đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ninh, trả lại cho bị cáo.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tại phiên tòa về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân của bị cáo và cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.

Từ sự phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử thấy chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Dương Văn Đ; sửa bản án hình sự sơ thẩm số 45/2026/HS-ST ngày 24/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 2 - Quảng Ninh, giữ nguyên mức hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2026/HS-ST ngày 24/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 2 - Quảng Ninh về phần hình phạt đối với bị cáo.

Tuyên bố: bị cáo Dương Văn Đ phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 3 Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 03 (ba) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Dương Văn Đ cho Ủy ban nhân dân phường L, tỉnh Quảng Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân phường L trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Trả lại cho bị cáo 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) theo Biên lai thu tiền số 0000492 ngày 07/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ninh.

Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: bị cáo Dương Văn Đ không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.