Bản án 33/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có công việc ổn định và cần tiền chi tiêu, VŨ VĂN P lên mạng xã hội Facebook, sử dụng tài khoản “Vũ Ngọc Sơn” đăng tải nội dung tìm kiếm việc làm. Qua đó, khoảng giữa tháng 6/2022, Phóng nhận được tin nhắn từ đối tượng có tài khoản Facebook “Doctor Dũng” (gọi tắt là đối tượng “Doctor Dũng”) thuê Phóng đi giao giấy tờ, mỗi đơn hàng được 40.000 đồng. Để thuận tiện cho việc trao đổi, Phóng nhắn tin số điện thoại 0345.315.141 của mình cho người này để kết bạn Zalo theo số điện thoại trên. Sau khi kết bạn Zalo, đối tượng “Doctor Dũng” sử dụng tài khoản Zalo “Doctor Dũng” nhắn tin đến số tài khoản Zalo “Trần Văn Sơn” của Phóng trao đổi thuê Phóng chuyển các đơn hàng là các tập phong bì màu trắng, không dán kín, bên ngoài ghi số lượng, số tiền, số điện thoại, địa chỉ của người nhận, sau đó thu tiền của khách. Đến cuối ngày, sau khi trừ tiền công (40.000/đơn hàng), Phóng sử dụng số tài khoản 19035414200019, ngân hàng Techcombank, mang tên VŨ VĂN P chuyển trả số tiền còn lại cho đối tượng “Doctor Dũng” (do đối tượng Doctor Dũng cung cấp nhiều số tài khoản khác nhau để Phóng chuyển tiền nên Phóng không nhớ được đâu là số tài khoản của Doctor Dũng). Trong quá trình chuyển giấy tờ cho khách, Phóng thấy khách mở phong bì ra kiểm tra, bên trong có các Giấy khám sức khoẻ khổ A3 hoặc Giấy chứng nhận sức khoẻ khổ A4 thông tin người khám để trống nên Phóng biết đây là giấy tờ giả, nhưng do hám lợi Phóng tiếp tục thực hiện.

Đến khoảng cuối tháng 6/2022, do khối lượng đơn hàng đối tượng “Doctor Dũng” thuê vận chuyển nhiều, Phóng thuê thêm TRẦN CÔNG C, Bùi Việt P và NGUYỄN VĂN N đi giao Giấy khám sức khoẻ, Giấy chứng nhận sức khoẻ giả cho khách, với mỗi đơn hàng Phóng trả cho Chất, Pháp, Nhật 35.000 đồng đến 40.000 đồng/đơn hàng. Chất, Pháp, Nhật thu tiền của khách, đến cuối ngày sau khi trừ tiền công được hưởng thì Chất, Pháp, Nhật chuyển trả cho Phóng vào số tài khoản 19035414200019, ngân hàng Techcombank, mang tên VŨ VĂN P.

Khoảng đầu tháng 7/2022, Phóng bảo với đối tượng “Doctor Dũng” là đi ship đơn hàng vất vả và thu nhập không đáng kể, thấy vậy “Doctor Dũng” bảo Phóng có muốn làm giả Giấy khám sức khoẻ của các Bệnh viện để bán cho người khác không, mỗi ngày Phóng được trả công 500.000 đồng, ngoài ra cứ với mỗi đơn hàng 80.000 đồng đến 100.000 đồng thì được hưởng 3.000 đồng/đơn, đơn hàng từ 110.000 đồng đến 160.000 đồng thì được hưởng 7.000 đồng/đơn, đơn hàng từ 170.000 đồng đến 200.000 đồng được hưởng thêm 15.000 đồng/ đơn, Phóng đồng ý. Sau đó, “Doctor Dũng” và Phóng thỏa thuận, Phóng sẽ nhận các con dấu giả và các Giấy khám sức khỏe, Giấy chứng nhận sức khỏe của Bệnh viện E, Bệnh viện Bạch Mai để trống thông tin người khám từ “Doctor Dũng”, khi có thông tin khách mua thì “Doctor Dũng” gửi cho Phóng để Phóng điền thông tin, ký giả chữ ký của Bác sỹ khám, đóng dấu chức danh của Bác sỹ khám, kết luận, cuối cùng đóng dấu tròn giả của Bệnh viện E hoặc Bệnh viện Bạch Mai rồi cho các giấy tờ giả này vào trong phong bì chuyển bán cho khách mua với giá từ 80.000 đồng đến 200.000 đồng/tờ. Khi chuyển bán cho khách, Phóng là người chịu trách nhiệm thu tiền của khách, đến cuối ngày sau khi đối từ tiền công Phóng được nhận, số tiền còn lại Phóng chuyển khoản trả lại cho đối tượng “Doctor Dũng”.

Do sợ khi mang các con dấu và giấy tờ giả về nhà thì mọi người trong nhà biết nên Phóng đã liên hệ và thuê TRẦN CÔNG C cùng làm giả các loại Giấy khám sức khỏe rồi thuê ship đi giao cho khách, mỗi ngày Phóng trả tiền công cho Chất là 400.000 đồng/ngày, Chất đồng ý.

Ngày 03/7/2022, “Doctor Dũng” đã gửi cho Phóng 01 thùng xốp, bên trong có các con dấu, Giấy khám sức khỏe, Giấy chứng nhận sức khỏe giả. Sau khi nhận được 01 thùng xốp do “Doctor Dũng” gửi, Phóng cầm đến phòng trọ của Chất ở số 12, ngõ 62, Triều Khúc, phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Tại đây, Phóng cùng Chất mở thùng xốp ra thì thấy bên trong có Giấy khám sức khỏe khổ A3, Giấy chứng nhận sức khỏe khổ A4 đều có chữ ký, đóng dấu, xác nhận của Bác sỹ; 02 con dấu tròn của Bệnh viện E và Bệnh viện Bạch Mai và các con dấu chức danh của các Bác sỹ. Sau đó, Phóng hướng dẫn Chất cách dán ảnh, đóng dấu giáp lai vào ảnh và vị trí đóng dấu vào Giấy khám sức khỏe hoặc Giấy chứng nhận sức khỏe. Hàng ngày, sau khi nhận thông tin về người mua Giấy khám sức khỏe hoặc Giấy chứng nhận sức khỏe từ đối tượng “Doctor Dũng”, Phóng chuyển lại qua zalo cho Chất và yêu cầu Chất làm theo nội dung tin nhắn Phóng gửi. Sau khi Chất làm xong thì báo lại cho Phóng, Phóng cung cấp địa chỉ để Chất thuê ship giao Giấy khám sức khỏe hoặc Giấy chứng nhận sức khỏe giả đến địa chỉ mà Phóng cung cấp.

Ngày 06/7/2022, Phóng nhận được yêu cầu làm 19 Giấy khám sức khỏe và 02 Giấy chứng nhận sức khỏe giả cho 14 khách đặt mua, tương đương 14 đơn hàng từ đối tượng “Doctor Dũng”. Sau đó, Phóng chuyển lại nội dung tin nhắn cho Chất để chất làm theo yêu cầu. Sau khi làm xong, Chất cho 19 Giấy khám sức khỏe và 02 Giấy chứng nhận sức khỏe giả vào 14 chiếc phong bì rồi ghi số lượng giấy, số tiền, số điện thoại, địa chỉ nơi nhận do Phóng cung cấp trên phong bì trắng rồi báo lại cho Phóng. Khi Chất báo lại đã làm xong 14 đơn hàng theo yêu cầu, Phóng liên hệ với Nhật hỏi Nhật đang ở đâu để đi giao Giấy khám sức khỏe và Giấy chứng nhận sức khỏe giả cho khách, Nhật nói đang ở khu vực phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Thấy vậy, Phóng liên hệ bảo Chất thuê ship chuyển 14 phong bì bên trong chứa 19 Giấy khám sức khỏe và 02 Giấy chứng nhận sức khỏe giả đến khu vực phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội cho Nhật. Khoảng 08 giờ 15 phút cùng ngày, Nhật nhận được 14 phong bì trên do Chất thuê ship chuyển đến, sau đó Nhật điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ-đen, BKS: 29X1-08369 đi giao cho khách theo địa chỉ ghi trên các phong bì. Sau khi giao được 01 phong bì cho khách ở khu vực phường Dương Nội, quận H, thành phố Hà Nội, Nhật tiếp tục điều khiển xe đi đến khu vực khu đô thị Xa La, phường Phúc La, quận H, thành phố Hà Nội để giao cho khách. Khoảng 10 giờ cùng ngày, khi Nhật đi đến khu vực ngã ba Xa La, phường Phúc La, quận H, thành phố Hà Nội thì bị tổ công tác Công an phường Phúc La, quận H kiểm tra hành chính, thu giữ tại cốp xe máy của Chất 13 chiếc phong bì màu trắng, bên ngoài ghi số tiền, số điện thoại, địa chỉ nơi nhận, bên trong chứa các Giấy khám sức khỏe và Giấy chứng nhận sức khỏe có đóng dấu của Bệnh viện E và Bệnh viện Bạch Mai

Vật chứng đã thu giữ:

* Thu của NGUYỄN VĂN N tự nguyện giao nộp và khi kiểm tra hành chính:

- 13 (mười ba) phong bì giấy trắng, kích thước (24x33)cm, có chữ viết ghi tên địa chỉ, số điện thoại khác nhau trong đó gồm có: 02 (hai) giấy khám sức khoẻ, khổ A3, đã dán ảnh, chưa ghi thông tin người được khám, đóng dấu tròn "Bệnh viện E"; 02 (hai) giấy khám sức khoẻ, khổ A3, chưa dán ảnh, chưa ghi thông tin người được khám, đóng dấu tròn "Bệnh viện Bạch Mai"; 15 (mười lăm) giấy khám sức khoẻ khổ A3, đã dán ảnh, chưa ghi thông tin người được khám, đóng dấu tròn "Bệnh viện Bạch Mai"; 02 (hai) giấy chứng nhận sức khoẻ khổ A4, chưa ghi thông tin người được khám, có hình dấu tròn "Bệnh viện Bạch Mai";

- 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu bạc, số IMEI: 359183076737999, kèm sim số 0964701208; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ-đen, BKS: 29X1-08369, số khung: BY252438, số máy ZF27E-1042973.

* Thu giữ do TRẦN CÔNG C tự nguyện giao nộp:

- 18 con dấu, trong đó: 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "BỆNH VIỆN E", 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "BỆNH VIỆN BẠCH MAI", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "HÌNH TIM PHỔI BÌNH THƯỜNG", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "ĐÃ THU TIỀN Ngày ... tháng ... năm 20...", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "ÂM TÍNH", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "TRƯỞNG KHOA Ths.Bs Nguyễn Minh Thủy", 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "PGS.TS.Đào Xuân Cơ", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ “Bác sỹ CKI Vũ Ngọc Anh”, 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "Bác sĩ CKI Vân", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BSCKI.Nguyễn Công Sơn", 01 (một) con dấu vuông xanh, trễn mặt dấu in chữ "BSCKI.Vũ Thanh Hoa", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BS.Nguyễn Minh Thủy", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "TS.BS.Nguyễn Duy Nhạn", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BsCK.Trần Thủy Hiền", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BSCKIILưu Văn Mạnh", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "Ths.Bs.Nguyễn Duy Bích", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "ĐỦ SỨC KHỎE HỌC TẬP - CÔNG TÁC", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BÌNH THƯỜNG";

- 15 (mười lăm) giấy khám sức khoẻ khổ A3, không dán ảnh, gồm: 07 giấy khám sức khỏe khổ A3 không dán ảnh đóng dấu tròn “ Bệnh viện E”, 08 giấy khám sức khỏe khổ A3 không dán ảnh đóng dấu tròn “ Bệnh viện Bạch Mai”, đều để trống trường thông tin người đề nghị khám, trường thông tin người khám và kết luận của bác sĩ đều đã ghi thông tin, ký và đóng dấu;

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu xanh, số IMEI: 356599142979054, lắp sim số 0835266774;

* Thu giữ do Bùi Việt P giao nộp: 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave α, màu đen, BKS: 28H1-34.348, số khung: 322606, số máy JA39E-0322636; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, màu vàng, số IMEI: 357220093897737, kèm theo sim số 0333575894.

* Thu giữ do VŨ VĂN P giao nộp: 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Cup 82, màu xanh, BKS: 33K1-1146, số khung: C70-5601132, số máy: C70E-2645620; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số IMEI: 356569084615578.

Tại bản kết luận giám định số 5569/KL-KTHS ngày 15/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

“ 1. Hình dấu tròn "BỆNH VIỆN E" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A1, A2) với hình dấu tròn "BỆNH VIỆN E" trên mẫu so sánh (Ký hiệu M1) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

2. Con dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN E" cần giám định (Ký hiệu A31) đóng ra hình dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN E" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A1, A2).

3. Hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A3 đến A19) với hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên mẫu so sánh (Ký hiệu M2) không phải do cùng một con dấu đóng ra.

4. Con dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" cần giám định (Ký hiệu A32) đóng ra hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" giáp lai trên ảnh tại các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A5 đến A17) và đóng ra hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu A18, A19).

* Con dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" cần giám định (Ký hiệu A32) không đóng ra hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" giữa trang và dưới mục "Người kết luận" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A3 đến A17).

* Không đủ cơ sở kết luận con dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" cần giám định (Ký hiệu A32) có đóng ra hình dấu tại vị trí "Ảnh (4x6 cm)" trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A3) hay không.

5. Chữ viết có nội dung "434, 436 Nguyễn Trãi, Trung Văn Nam Từ Liem 0949558230" trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A20) với chữ viết đứng tên VŨ VĂN P trên mẫu so sánh (Ký hiệu M3) là chữ do cùng một người viết ra.

6. Chữ viết gồm:

- Chữ viết có nội dung "1gl - Viện E. 170k. 0379768888 CT3D kđt Nam Cường Cổ Nhuế. (Sáng)." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A21);

- Chữ viết có nội dung "1g1 160k. Tòa SunShine - 16 Phạm Hùng 0378744108. (Trc 10h Sáng)" trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A22);

- Chữ viết có nội dung "1a3 130k. 0353646193. Tòa Sông Đà, Nam Từ Liêm." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A23);

- Chữ viết có nội dung "8a3 g1 1100k. 0352329520. Khu đô thị an lạc Green Symphony Vân Canh H." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A24);

- Chữ viết có nội dung "1g1 + 2 ảnh 4x6. 170k. 0969288628. 3/21/401 Xuân Đỉnh." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A25);

- Chữ viết có nội dung "1g1 160k. 0399670622. Số 6 ngách 24 ngõ 133 Xuân Thủy, Cầu Giấy." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A26);

- Chữ viết có nội dung "2a3 g1 330k. 0562979915. Bệnh viện K tân triều." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A27);

- Chữ viết có nội dung "1a3 g1 190k. 0986295898. Sn 34 - Tổ 13 - Mậu Lương - Kiến Hưng - H." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A28);

- Chữ viết có nội dung "1a4 90k. 0934500622. Chung cư T6 - 08 Tôn quang phiệt - Cổ Nhuế." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A29);

- Chữ viết có nội dung "la4 80k. 0386771218. 495 nguyễn Trãi, Thanh Xuân Nam. (Chiều)." trên mẫu cần giám định (Ký hiệu A30);

Với chữ viết đứng tên TRẦN CÔNG C trên mẫu so sánh (Ký hiệu M4) là chữ do cùng một người viết ra.

Tại bản kết luận giám định số 6537/KL-KTHS ngày 23/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

“ 1. Hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên các mẫu cần giám định kýhiệu A1, A2 với hình dấu tròn "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên mẫu so sánh ký hiệu M1 không phải do cùng một con dấu đóng ra.

2. Chữ viết có nội dung "1g1 160k ... (Giờ Hành chính)" trên mẫu cần giám định ký hiệu A3 và "1g! 170k ... (Sáng)" trên mẫu cần giám định ký hiệu A4 với chữ viết đứng tên TRẦN CÔNG C trên mẫu so sánh ký hiệu M2 là chữ do cùng một người viết ra”.

Tại bản kết luận giám định số 7551/KL-KTHS ngày 03/11/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

“1. Hình dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A1 đến A8) với hình dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN BẠCH MAI" trên mẫu so sánh (Ký hiệu M1) không phải là hình dấu do cùng một con dấu đóng ra.

2. Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Nguyễn Duy Nhạn, Đào Xuân Cơ trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A1 đến A8) với chữ ký đứng tên Nguyễn Duy Nhạn, Đào Xuân Cơ tương ứng trên các mẫu so sánh (Ký hiệu M2, M3) có phải là chữ do cùng một người ký ra hay không.

3. Hình dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN E" trên các mẫu cần giám định (Ký hiệu từ A9 đến A15) với hình dấu tròn có nội dung "BỆNH VIỆN E" trên mẫu so sánh (Ký hiệu M4) không phải là hình dấu do cùng một con dấu đóng ra.”

Tại bản Cáo trạng số 347/CT-VKS-HĐ ngày 30 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo VŨ VĂN P, TRẦN CÔNG C và NGUYỄN VĂN N về tội: “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 341 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo VŨ VĂN P và TRẦN CÔNG C.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; Điều 17 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo NGUYỄN VĂN N.

Xử phạt:

- VŨ VĂN P từ 39 tháng tù đến 42 tháng tù.

- TRẦN CÔNG C từ 36 tháng tù đến 39 tháng tù.

- NGUYỄN VĂN N từ 33 tháng tù đến 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 57 – 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo.

- Buộc VŨ VĂN P phải truy nộp số tiền 10.000.000 đồng, NGUYỄN VĂN N phải truy nộp số tiền 3.000.000 đồng, TRẦN CÔNG C phải truy nộp số tiền 800.000 đồng do các bị cáo phạm tội mà có để sung quỹ Nhà nước.

- Buộc Bùi Việt P truy nộp số tiền 8.000.000 đồng là tiền hưởng lợi bất chính để sung quỹ Nhà nước.

* Về xử lý vật chứng:

- Trả lại chị Ngô Thị N 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Cup 82, màu xanh, BKS: 33K1-1146, số khung: C70-5601132, số máy: C70E-2645620.

-

Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu xanh, số IMEI: 356599142979054, lắp sim số 0835266774; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số IMEI: 356569084615578; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu bạc, số IMEI: 359183076737999, kèm sim số 0964701208; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ-đen, BKS: 29X1-08369, số khung: BY252438, số máy ZF27E-1042973.

Tịch thu tiêu hủy: 18 con dấu, trong đó: 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "BỆNH VIỆN E", 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "BỆNH VIỆN BẠCH MAI", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "HÌNH TIM PHỔI BÌNH THƯỜNG", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "ĐÃ THU TIỀN Ngày ... tháng ... năm 20...", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "ÂM TÍNH", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "TRƯỞNG KHOA Ths.Bs Nguyễn Minh Thủy", 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "PGS.TS.Đào Xuân Cơ", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ “Bác sỹ CKI Vũ Ngọc Anh”, 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "Bác sĩ CKI Vân", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BSCKI.Nguyễn Công Sơn", 01 (một) con dấu vuông xanh, trễn mặt dấu in chữ "BSCKI.Vũ Thanh Hoa", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BS.Nguyễn Minh Thủy", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "TS.BS.Nguyễn Duy Nhạn", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BsCK.Trần Thủy Hiền", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BSCKIILưu Văn Mạnh", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "Ths.Bs.Nguyễn Duy Bích", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "ĐỦ SỨC KHỎE HỌC TẬP - CÔNG TÁC", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BÌNH THƯỜNG".

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo VŨ VĂN P, TRẦN CÔNG C, NGUYỄN VĂN N phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

2. Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo VŨ VĂN P, TRẦN CÔNG C.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo NGUYỄN VĂN N.

Xử phạt:

- VŨ VĂN P 39 (Ba mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 07/07/2022.

- TRẦN CÔNG C 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam (từ ngày 07/07/2022 đến ngày 26/09/2022).

- NGUYỄN VĂN N 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo NGUYỄN VĂN N về cho UBND xã T, huyện Q, thành phố Hà Nôi giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo Nhật thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nhật cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự. Trường hợp bị cáo Nhật thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo Nhật phải chấp hành hình phạt của bản án này và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

4. Áp dụng Điều 46; Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015 và Điều 106; khoản 2 Điều 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội (quy định về án phí, lệ phí Tòa án).

Buộc VŨ VĂN P phải truy nộp số tiền 10.000.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có để sung quỹ Nhà nước, được trừ vào số tiền anh Vũ Văn T đã nộp 10.000.000 đồng thay cho bị cáo theo biên lai thu tiền số 0067336 ngày 02/12/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận H, thành phố Hà Nội. Xác nhận bị cáo VŨ VĂN P đã nộp đủ tiền thu lời bất chính.

Buộc NGUYỄN VĂN N phải truy nộp số tiền 3.000.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có để sung quỹ Nhà nước, được trừ vào số tiền anh Nguyễn Thành P đã nộp 3.000.000 đồng thay cho bị cáo theo biên lai thu tiền số 0067466 ngày 09/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận H, thành phố Hà Nội. Xác nhận bị cáo NGUYỄN VĂN N đã nộp đủ tiền thu lời bất chính.

Buộc TRẦN CÔNG C phải truy nộp số tiền 800.000 đồng do bị cáo phạm tội mà có để sung quỹ Nhà nước, được trừ vào số tiền bị cáo đã nộp 800.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0067487 ngày 24/02/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận H, thành phố Hà Nội. Xác nhận bị cáo TRẦN CÔNG C đã nộp đủ tiền thu lời bất chính.

Buộc Bùi Việt P phải truy nộp số tiền 8.000.000 đồng là tiền Pháp thu lời bất chính để sung quỹ Nhà nước.

Về xử lý vật chứng:

- Tuyên trả lại chị Ngô Thị N 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Cup 82, màu xanh, BKS: 33K1-1146, số khung: C70-5601132, số máy: C70E-2645620 (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/12/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự quận H, thành phố Hà Nội).

Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12, màu xanh, số IMEI: 356599142979054, lắp sim số 0835266774; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen, số IMEI: 356569084615578; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7, màu bạc, số IMEI: 359183076737999, kèm sim số 0964701208; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, màu đỏ-đen, BKS: 29X1-08369, số khung: BY252438, số máy ZF27E-1042973 (theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/12/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự H, thành phố Hà Nội).

Tịch thu tiêu hủy: 18 con dấu, trong đó: 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "BỆNH VIỆN E", 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "BỆNH VIỆN BẠCH MAI", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "HÌNH TIM PHỔI BÌNH THƯỜNG", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "ĐÃ THU TIỀN Ngày ... tháng ... năm 20...", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "ÂM TÍNH", 01 (một) con dấu vuông đỏ, trên mặt dấu in chữ "TRƯỞNG KHOA Ths.Bs Nguyễn Minh Thủy", 01 (một) con dấu tròn đỏ, trên mặt dấu in chữ "PGS.TS.Đào Xuân Cơ", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ “Bác sỹ CKI Vũ Ngọc Anh”, 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "Bác sĩ CKI Vân", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BSCKI.Nguyễn Công Sơn", 01 (một) con dấu vuông xanh, trễn mặt dấu in chữ "BSCKI.Vũ Thanh Hoa", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BS.Nguyễn Minh Thủy", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "TS.BS.Nguyễn Duy Nhạn", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BsCK.Trần Thủy Hiền", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BSCKIILưu Văn Mạnh", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "Ths.Bs.Nguyễn Duy Bích", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "ĐỦ SỨC KHỎE HỌC TẬP - CÔNG TÁC", 01 (một) con dấu vuông xanh, trên mặt dấu in chữ "BÌNH THƯỜNG", theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/12/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự H, thành phố Hà Nội).

+ Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo VŨ VĂN P, TRẦN CÔNG C và NGUYỄN VĂN N mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Thành P, anh Vũ Văn T có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Ngô Thị N, Bùi Việt P vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

N¬i nhËn:

- C«ng an quËn H;