Bản án 33/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đỗ Văn Đ và anh Huỳnh Quang T là bạn bè. Năm 2020, Đ bị mất giấy chứng minh nhân dân, đến tháng 03/2022 Đ đến nhà anh T tại ấp R xã Tân Q, huyện V, tỉnh Vĩnh Long để phụ đám cưới, rồi Đ lấy trộm giấy chứng minh nhân dân của anh T. Khoảng tháng 4/2022 Đạt lên tỉnh Bình Dương tìm việc làm và lấy giấy chứng minh nhân dân mang tên Huỳnh Quang T làm hồ sơ xin việc làm tại Công ty Bảo vệ P. Nhiệm vụ được phân công làm bảo vệ tại Công ty TNHH Magictex, địa chỉ tại KCN Dệt May B, thành phố D, tỉnh Bình Dương, đến tháng 6/2022 Đ nghỉ việc. Khoảng 14 giờ ngày 07/7/2022, Đạt điều khiển xe mô tô Wave (Đ đã bán xe nên không rõ biển số) của Đạt đến sát bên tường rào Công ty Magictex rồi dựng xe, đứng trên xe và trèo qua tường rào đột nhập vào bên trong, Đạt tiếp tục đi lên lầu 1 vào khu nhà nghỉ của chuyên gia và đi lên lầu 01 của khu nhà. Tại đây, thấy căn phòng số 01 không khóa nên Đ mở cửa đột nhập vào trong lục tìm tài sản nhưng không lấy được tài sản gì. Đ đi qua phòng thứ 02 của chị Lin Chia L, Đ dùng chân đạp phá cửa thì thanh nhôm của cánh cửa bung ra, vào bên trong lục tìm lấy trộm được 01 máy laptop hiệu Lenovo E460, 206 Đô la Mỹ, 150 Đô la Úc, 365 Đài tệ, tiền mặt 2.390.000 đồng, Đ bỏ tất cả vào trong một balo màu đen có sẵn trong phòng rồi cầm ra khỏi phòng, Đ tiếp tục vào phòng của anh Lin Chih Y, dùng chân đạp phá cửa thì thanh nhôm của cánh cửa bung ra, Đ chui vào bên trong lục tìm lấy trộm được 01 máy laptop hiệu Lenovo E14 Gen2, 01 túi đeo nhãn hiệu Mystery Ranch Booty Deluxe, Đạt để tất cả vào balo màu đen có sẵn tại phòng rồi mang hai balo đi ra khỏi phòng đến khu tường rào leo ra ngoài đường tẩu khoát. Sau đó, Đ đi đến tiệm vàng (không nhớ rõ tên, địa chỉ) nằm trên quốc lộ 1A bán hết 206 Đô la Mỹ, 150 Đô la Úc, 365 Đài tệ, Đạt không nhớ bán được bao nhiêu tiền, Đ đến tiệm máy tính (không nhớ rõ tên, địa chỉ) nằm trên đường quốc lộ 1K bán máy laptop hiệu Lenovo E460 và máy laptop hiệu Lenovo E14 Gen2 với được số tiền 4.000.000 đồng, còn túi đeo và 02 balo đen Đạt đã vứt bỏ dọc đường, không nhớ rõ địa chỉ, số tiền trên Đ đã tiêu xài hết. Ngày 13/09/2022, Đ bị Công an phường An Lạc A, Quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra hành chính. Qua xác minh, Đạt đang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tìm. Qua làm việc tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương, Đạt đã đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ: Không

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 124/BBĐG-HĐĐGTS ngày 12/09/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố D kết luận trị giá 01 máy laptop hiệu Lenovo E460 là 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng), trị giá 206 Đô la Mỹ là 4.964.000 đồng (bốn triệu chín trăm sáu mươi bốn nghìn đồng), trị giá 150 Đô la Úc là 2.475.000 đồng (hai triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn đồng), trị giá 365 Đài tệ là 284.700 đồng (hai trăm tám mươi bốn nghìn bảy trăm đồng), trị giá 01 máy laptop hiệu Lenovo E14 Gen2 là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), trị giá 01 túi đeo nhãn hiệu Mystery Ranch Booty Deluxe là 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng). Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt số tiền là 22.113.700 đồng (hai mươi hai triệu, một trăm mười ba nghìn, bảy trăm đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Chị Đào Ngọc L là đại diện được ủy quyền của bị hại, yêu cầu bồi thường số tiền 22.113.700 đồng (Hai mươi hai triệu, một trăm mười ba nghìn, bảy trăm đồng) trị giá tài sản bị chiếm đoạt chưa thu hồi được.

Tại cáo trạng số 22/CT–VKS-DA ngày 22 tháng 12 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố D, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Đỗ Văn Đ về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đ có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại tổng số tiền 22.113.700 đồng (Hai mươi hai triệu, một trăm mười ba nghìn, bảy trăm đồng) trị giá tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi được.

Bị cáo vắng mặt, nên không tranh luận và không thực hiện lời nói lời sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/9/2022;

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586 và 592 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Buộc bị cáo Đỗ Văn Đ bồi thường cho bị hại Lin Chia L số tiền 12.138.700 đồng (mười hai triệu, một trăm ba mươi tám nghìn, bảy trăm đồng) và Lin Chih Y, 9.975.000 đồng (chín triệu, chín trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

3. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Đỗ Văn Đ phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.106.000 (một triệu một trăm lẻ sáu ngàn) đồng án phí dân sự.

Bị cáo, bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.