Bản án 33/2023/HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện xin ly hôn đề ngày 06/01/2023 và bản tự khai, nguyên đơn chị Vũ Thị Vân trình bày: chị và anh Nguyễn Văn Sáng kết hôn với nhau vào ngày 08/11/2018, trên cơ sở tự nguyện, được UBND xã Hà Lai, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa cấp đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống đến đầu năm 2019 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân: do anh Sáng chơi bời dẫn đến nợ nần, gia đình khuyên giải nhiều lần nhưng anh không thay đổi; kinh tế gia đình gặp khó khăn vợ chồng xảy ra xung đột, không có tiếng nói chung. Từ ngày 20/12/2022 đến nay vợ chồng sống ly thân, không ai còn quan tâm đến nhau. Nay chị đề nghị được ly hôn anh Sáng theo quy định; Về con: vợ chồng có 01 con chung là Nguyễn Ngọc Châu Anh, sinh ngày 17/8/2019. Sau ly hôn, chị đề nghị được nuôi con, không yêu cầu anh Sáng cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản: Vợ chồng có 1,2 cây vàng 9999; giá trị khoảng 75.000.000đ, do bố mẹ và bên ngoại cho khi chị xây dựng gia đình, anh Sáng đang giữ. Còn số vàng bên nội cho, anh Sáng đã chi tiêu hết. Nay chị đề nghị được nhận ½ số tiền trên.

Tại đơn đề nghị chị Vân trình bày về giá trị tài sản chung như chị đang đề nghị, do chị không biết rõ 01 chỉ vàng 9999 có giá trị bao nhiêu nên chị trình bày trong đơn khởi kiện 1,2 cây vàng là 75.000.000đ. Nay chị xin thay đổi lại giá trị 1,2 cây vàng, quy đổi giá trị là 60.000.000đ. Tuy nhiên, anh Sáng chơi bời, không chịu tu chí. Do vậy, chị rút yêu cầu giải quyết về số vàng. Chị không yêu cầu anh Sáng trả lại ½ giá trị của số vàng trên tương ứng là 30.000.000đ cho chị.

Về nợ: Vợ chồng có vay của bà nội chị là là bà Vũ Thị Đĩa 10.000.000đ, anh Sáng đã chi tiêu. Nay chị đề nghị Tòa án giải quyết để anh Sáng có trách nhiệm trả nợ chung cùng chị, mỗi người phải chịu trách nhiệm trả lại cho bà Vũ Thị Đĩa là 5.000.000đ

Đối với bị đơn anh Nguyễn Văn Sáng trình bày: Về ngày tháng năm kết hôn, cơ sở kết hôn anh thống nhất như chị Vân trình bày. Chị Vân nhiều lần xin ly hôn, anh không đồng ý. Về con: Anh thống nhất về con chung như chị Vân trình bày. Anh cũng đề nghị nuôi con, không yêu cầu chị Vân cấp dưỡng nuôi con chung. Về tài sản: sau khi cưới bên nội và bên ngoại cho số vàng nhưng do kinh tế khó khăn, phải chi tiêu nên anh đã sử dụng hết. Chị Vân đề nghị 1,2 cây vàng 9999 anh đang giữ và chi tiêu là đúng. Chị Vân yêu cầu anh trả lại ½ giá trị số vàng quy đổi bằng tiền, anh không đồng ý. Về nợ: anh thống nhất vợ chồng vay của bà nội chị Vân 10.000.000đ, anh đồng ý có trách nhiệm trả lại cho bà Đĩa 5.000.000đ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị Đĩa trình bày: bà cho chị Vân, anh Sáng vay 10.000.000đ. Nếu các cháu ly hôn, bà đề nghị Tòa án giải quyết để chị Vân, anh Sáng có trách nhiệm trả số tiền vay trên cho bà để dưỡng già.

Vụ án có liên quan đến người chưa thành niên, Tòa án đã tiến hành xác minh nguyên nhân phát sinh tranh chấp theo đúng quy định tại khoản 3 Điều 208 của Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTDS).

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, anh Sáng và bà Đĩa vắng mặt nên việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ chỉ tiến hành được với nguyên đơn, đồng thời Tòa án không tiến hành hòa giải được.Vì vậy,Tòa án đã đưa vụ án ra xét xử theo quy định.

Mặc dù anh Sáng đã được triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ khoản 1 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định hoãn phiên tòa.

Tại phiên tòa hôm nay, chị Vân vẫn giữ nguyên nội dung yêu cầu; Đối với bị đơn anh Sáng được Tòa án triệu tập hợp lệ lần hai, vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan; bà Đĩa có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn phát biểu ý kiến:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; Những người tham gia tố tụng: nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật; bị đơn chưa chấp hành đầy đủ các quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Vũ Thị Vân, cho chị Vân được ly hôn anh Sáng.Về con: giao cháu Nguyễn Ngọc Châu Anh, sinh ngày 17/8/2019 cho chị Vân trực tiếp nuôi dưỡng; anh Sáng không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Về nợ: chị Vân, anh Sáng, mỗi người phải trả ½ số nợ cho bà Vũ Thị Đĩa.Về án phí: chị Vân, anh Sáng phải chịu án phí DSST theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và ý kiến của đương sự đã trình bày, Hội đồng xét xử nhận định:

* Về thủ tục tố tụng: Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

* Về nội dung:

Xét yêu cầu của các đương sự về việc trực tiếp nuôi con và không yêu cầu bên kia cấp dưỡng nuôi con là hoàn toàn chính đáng. Qua xác minh tại UBND xã Nga Vịnh thì hiện tại cháu Châu Anh đang ở cùng chị Vân. Để cuộc sống cháu được ổn định nên giao cháu Châu Anh cho chị Vân trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp quy định của pháp luật.

Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Sáng không phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung do chị Vân không yêu cầu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm a, b khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5; điểm b khoản 7 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Về hôn nhân: Chấp nhận đơn khởi kiện của chị Vũ Thị Vân, cho chị Vân được ly hôn anh Nguyễn Văn Sáng.

2. Về con: Giao cháu Nguyễn Ngọc Châu Anh, sinh ngày 17/8/2019 cho chị Vân trực tiếp nuôi dưỡng, anh Sáng không phải thực hiện cấp dưỡng nuôi con chung. Bên không trực tiếp nuôi con có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở.

3. Về nợ: Vợ chồng nợ bà Vũ Thị Đĩa, số tiền là 10.000.000đ, chị Vân và anh Sáng có nghĩa vụ trả nợ cho bà Đĩa, mỗi người chịu trách nhiệm trả nợ là 5.000.000đ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành, thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

5. Về án phí: Chị Vũ Thị Vân phải chịu án phí DSST về việc ly hôn là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng); án phí đối với việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ là 300.000đ; tổng cộng là 600.000đ, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí DSST chị Vân đã nộp 2.425.000đ theo biên lai thu số AA/2021/0015191 ngày 09/01/2023 của Chi cục THADS huyện Nga Sơn, chị Vân được nhận lại 1.825.000đ án phí DSST.

Anh Sáng phải chịu án phí đối với việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ là 300.000đ.

6. Quyền kháng cáo: Chị Vân có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Anh Sáng, bà Đĩa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và 9 Luật Thi hành án dân sự