Bản án 33/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 14 giờ 45 phút ngày 26/09/2021, đối tượng L G H điều khiển xe mô tô hiệu Luvias biển số 49K1- 495.72 chở đối tượng H Q H ngồi phía sau, lưu thông trên nhiều tuyến đường với mục đích là tìm người sơ hở tài sản để trộm cắp. Khi lưu thông đến đường Lý Thường Kiệt, Quận 11 thì đối tượng Q H phát hiện thấy xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha màu trắng, biển số: 50N1-079.49 của ông Đ V H2 dựng trước nhà số 61 Lý Thường Kiệt, Phường 7, Quận 11, xe cắm sẵn chìa khóa trên ổ khóa, không có người trông coi, nên chỉ cho đối tượng G H thấy và rủ trộm cắp xe mô tô trên, đối tượng G H đồng ý. Sau đó, đối tượng G H điều khiển xe dừng lại trước nhà số 71-73 Lý Thường Kiệt, Phường 7, Quận 11 và đứng ngoài cảnh giới. Đối tượng Q H xuống xe đi bộ lén lút tiếp cận xe mô tô trên rồi ngồi lên xe nổ máy tẩu thoát về hướng đường 3/2. Đối tượng G H điều khiển xe máy kiểu dáng Luvias chạy theo sau. Cả hai điều khiển xe về đến khách sạn Bảo Trân tại địa chỉ số x Võ Văn Kiệt, phường xx, Quận x. Đối tượng G H lấy tài sản trên xe gồm có 01 túi vải màu xanh có chữ giao hàng tiết kiệm bên trong có: 01 cuộn băng keo trong; 01 bộ áo mưa màu đen; 01 túi vải màu xanh có chữ Starbucks coffee; 01 ly nước bằng kim loại màu đen có chữ Starwars; 01 ống hút bằng kim loại; 01 sổ bảo hành Honda ghi tên chủ xe Đ V H2; 01 thẻ giao hàng tiết kiệm mang tên Đ V H2; 09 bộ đồ trẻ em rồi bỏ lại tại khách sạn Bảo Trân. Sau đó, đối tượng G H điều khiển xe mô tô trộm cắp được mang đi bán cho đối tượng tên Vali (chưa rõ lai lịch) với số tiền 1.200.000 đồng cùng với 01 gói ma túy đá. Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc xe của ông Đ V H2.

Sau khi bị mất cắp tài sản, ông Đ V H2 được bà V T H3 là tạp vụ của khách sạn Bảo Trân thông báo đối tượng trộm xe của ông H2 đang ở khách sạn Bảo Trân. Ông H2 liền đến khách sạn Bảo Trân tìm xe nhưng không thấy xe (lúc này đối tượng Q H đang trốn trong phòng) nên ông H2 đến công an Phường 7, Quận 11 trình báo sự việc bị mất trộm xe. Khi ông H2 rời khỏi khách sạn, đối tượng Q H đi tìm đối tượng G H để cùng sử dụng ma túy, chia nhau tiêu xài hết số tiền bán xe và bỏ trốn.

Đến ngày 01/10/2021, đối tượng L G H điều khiển xe mô tô kiểu dáng Luvias 49K1-495.72 chở đối tượng N M H4 lưu thông trên đường Lạc Long Quân, Quận 11 thì bị Công an Phường 5, Quận 11 kiểm tra. Hai đối tượng G H và Hiếu bỏ chạy, khi đến trước nhà số xx Lạc Long Quân, Phường x, Quận x thì xe bị hư, hai đối tượng bỏ chạy bộ và để lại xe mô tô Luvias.

Đến ngày 25/10/2021, đối tượng G H cùng đối tượng H4 tiếp tục sử dụng xe Max biển số: 60AK-005.42 đi tìm tài sản để trộm cắp thì bị Công an quận Tân Bình kiểm tra, bắt giữ và bàn giao cho Công an Quận 11.

Tại Cơ quan điều tra, bị can L G H và bị can H Q H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Đồng thời, bị can L G H còn khai nhận đã cùng với đối tượng N M H4 trộm cắp xe mô tô hiệu Honda Wave màu xanh biển số: 59C1-600.49 của bà T T T H5 tại trước công trình xây dựng nhà số xx Phạm Thế Hiển, Phường x, Quận x. Sau khi về khách sạn Kim Thịnh Phát tại địa chỉ số x Cao Đạt, Phường x, Quận x thì bị can G H liên lạc với đối tượng Đ D Q để bán xe Wave trên. Đối tượng D Q đến khách sạn Kim Thịnh Phát để xem xe và đồng ý mua xe trên với giá 4.500.000 đồng. Sau khi thỏa thuận xong việc mua bán, đối tượng Q điều khiển xe Click biển số: 54L6-8960 đi về nhà, bị can G H điều khiển xe Wave 59C1-600.49 chạy theo đối tượng Q về tại địa chỉ nhà số xx Phan Văn Trị, Phường x, Quận x để giao xe cho đối tượng Q. Số tiền bán xe thì bị can G H và đối tượng H4 đã tiêu xài hết.

Cơ quan điều tra tiến hành làm việc với đối tượng N M H4 thì Hiếu thừa nhận hành vi trộm cắp xe mô tô hiệu Wave biển số 59C1- 600.49 cùng với bị can L G H. Cơ quan điều tra tiến hành làm việc với đối tượng Đ D Q thì Quyền không thừa nhận việc mua xe Wave, biển số: 59C1-600.49 từ bị can L G H. Ngày 27/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã bàn giao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 đối tượng N M H4, Đ D Q cùng vật chứng liên quan để tiếp tục điều tra, xử lý theo thẩm quyền.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiến hành trưng cầu định giá tài sản. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTS ngày 15/10/2021. Hội đồng định giá tài sản kết luận: 01 xe kiểu dáng Honda, Wave Alpha màu trắng biển số: 50N1-07949, đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 26/9/2021 có giá 11.750.000 đồng. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 14/01/2022. Hội đồng định giá tài sản kết luận: 09 bộ đồ trẻ em chưa qua sử dụng tại thời điểm ngày 26/9/2021 trị giá 450.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của bị can L G H tại khách sạn Kim Thịnh Phát tại số 316 Cao Đạt, Phường 1, Quận 5, thu giữ:

- 01 thanh kim loại dài khoảng 10 cm có hình chữ L.

- 01 thanh kim loại dài khoảng 5cm.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của bị can H Q H tại số xx đường Liên khu 5-6, phường xxxx, quận xx thì không thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của đối tượng N M H4 tại số 13/20A Phạm Hùng, Phường 4, Quận 8 thì không thu giữ đồ vật, tài liệu có liên quan.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đ D Q tại số xx Phan Văn Trị, Phường x, Quận x thu giữ:

- 01 xe moto kiểu dáng Wave biển số: 51H4-4245, SK: RLHHC1216DY670150, số máy: HC12E-5670253.

- 01 đầu đèn xe kiểu dáng Wave Alpha được sơn màu xanh.

- 01 kính chiếu hậu xe moto màu đen.

- 01 baga xe bằng kim loại.

- 01 mặt nạ trước kiểu dáng Honda Wave màu xanh.

- 01 cặp bửng chắn gió kiểu dáng Honda Wave màu xanh.

- 01 bộ bọc sên màu bạc.

- 01 xe moto kiểu dáng Honda Airblade biển số: 59V1-102.94, số máy: NC110ACE-0043331, số khung: NC110AC-0043331.

- 01 xe moto kiểu dáng Honda AirBlade, biển số: 54X4-5224, số máy: JF18E-5217097, số khung: RLHJF18038Y615863.

- 01 xe moto kiểu dáng Dylan màu đỏ biển số: 89H6-1613, SK: VLKACK013LK-001005.

* Vật chứng đã xử lý gồm:

Xử lý vật chứng thu giữ của bị can L G H gồm: 01 xe mô tô kiểu dáng Max màu đỏ biển số: 60AK-005.42, SK: RNBWCB1NB71002334, SM: RNB1P39FMB00002334. Đây là phương tiện bị can G H điều khiển chở đối tượng N M H4 khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn Quận 8. Tiến hành giám định số khung, số máy không thay đổi. Qua xác minh do bà Nguyễn Thị Thu Hiền đứng tên chủ sở hữu xe. Tiến hành làm việc, bà Hiền cho biết đã bán xe trên vào năm 2014, không nhớ lai lịch người mua. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã có công V đề nghị phối hợp điều tra và tiếp nhận vật chứng gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để xử lý. Ngày 22/02/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã bàn giao xe trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để điều tra theo thẩm quyền.

Xử lý vật chứng thu giữ của đối tượng Đ D Q gồm:

- 01 xe mô tô kiểu dáng Dylan màu đỏ biển số: 89H6-1613, SK: VLKACK013LK-001005. Tiến hành giám định số khung có dấu vết cắt hàn, không xác định được số nguyên thủy, số máy bị mài mất số, không xác định được số nguyên thủy. Qua xác minh xe do ông Đ T B đứng tên đăng ký biển số xe. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 ủy thác điều tra đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên thì được biết ông Đ T B không còn cư trú tại địa phương. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa tìm được.

- 01 xe mô tô kiểu dáng Click màu đỏ, gắn biển số: 54L6-8960, SK: RLHJF1806-AY786595, SM: JF18E-0239649. Qua xác minh biển số do ông D L V đứng tên chủ sở hữu xe. Tiến hành giám định, biển số trên là thật. Tiến hành làm việc, ông V cho biết biển số trên là của xe máy hiệu Yamaha Sirius của em vợ tên P V L mua vào năm 2010 và nhờ ông V đứng tên dùm. Qua làm việc, ông L cho biết xe máy hiệu Yamaha Sirius, biển số: 54L6-8960 bị mất trộm vào ngày 22/08/2020 tại trước số 118/30 Trần Quang Diệu, Phường 14, Quận 3. Qua xác minh, Công an Phường 14, Quận 3 cung cấp thông tin không có ai tên P V L đến trình báo sự việc bị mất xe trên. Qua xác minh số khung, số máy được biết xe mang biển số: 54H4-6932 do bà B T L H6 đứng tên chủ sở hữu xe. Tiến hành giám định số khung, số máy không thay đổi. Qua xác minh tại Công an Phường 5, Quận 3 được biết bà H6 không còn cư trú tại địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã đăng báo tìm chủ sở hữu.

- 01 xe mô tô kiểu dáng Airblade màu cam đen biển số: 54X4-5224, SK: RLHJF18038Y615863, SM: JF18E-5217097. Tiến hành giám định số khung, số máy bị mài, đục lại số, không xác định được số nguyên thủy. Tiến hành giám định biển số: 54X4-5224 là biển số giả.

- 01 xe mô tô kiểu dáng Airblade màu đỏ đen biển số: 59V1-102.94, SM: NC110ACE-0043331, SK: NC110AC-0043331. Qua xác minh, được biết xe do ông T T Đ đứng tên chủ sở hữu xe. Tiến hành giám định số khung, số máy không thay đổi. Qua xác minh tại Công an phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú được biết ông Đ không còn cư trú tại địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã đăng báo tìm chủ sở hữu.

Nhận thấy các xe mô tô trên không liên quan đến vụ án đang tiến hành điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra tách riêng để tiếp tục xác minh làm rõ nguồn gốc, xử lý theo quy định pháp luật.

Xử lý vật chứng do ông L H T là quản lý Khách sạn Bảo Trân và bà V T H3 giao nộp cho Cơ quan Công an gồm:

- 01 túi vải màu xanh có chữ giao hàng tiết kiệm; 01 cuộn băng keo trong; 01 bộ áo mưa màu đen; 01 túi vải màu xanh có chữ Starbucks coffee; 01 ly nước bằng kim loại màu đen có chữ Starwars; 01 ống hút bằng kim loại; 01 sổ bảo hành Honda ghi tên chủ xe Đ V H2; 01 thẻ giao hàng tiết kiệm mang tên Đ V H2; 09 bộ đồ trẻ em. Đây là tài sản của ông Đ V H2 bị hai bị can L G H và H Q H chiếm đoạt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả tài sản cho ông H2.

- 01 biển số xe: 59P2-196.90 là đồ vật do ông L H T giao nộp khi phát hiện tại khách sạn Bảo Trân. Hai bị can L G H và H Q H không biết nguồn gốc biển số trên. Tiến hành giám định biển số là thật. Qua xác minh được biết biển số trên được cấp cho ông N T S. Qua làm việc, ông S cho biết biển số 59P2-196.90 là của xe mô tô hiệu Honda SH Mode của ông S. Vào ngày 16/09/2021, ông S để xe trên trước số x Lê Hồng Phong, Phường x, Quận x thì bị mất trộm. Đến ngày 18/09/2021 thì ông S được nhận lại xe, khi nhận được xe thì không có biển số. Sau đó ông S đã làm thủ tục cấp lại biển số xe.

- 01 con dao xếp bằng kim loại có cán màu đen, lưỡi dài khoảng 11 cm cán dài khoảng 11cm là đồ vật do ông L H T giao nộp khi phát hiện tại khách sạn Bảo Trân. Bị can G H và bị can Q H không biết nguồn gốc con dao trên.

Nhận thấy biển số xe và con dao xếp trên không liên quan đến vụ án đang tiến hành điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra tách riêng để tiếp tục xác minh làm rõ nguồn gốc, xử lý theo quy định pháp luật.

* Vật chứng chưa xử lý bao gồm:

- 01 xe mô tô kiểu dáng Luvias không có dàn mủ nhựa, biển số: 49K1-495.72, xe không có số khung, số máy. Đây là xe mô tô do ông L S T giao nộp khi phát hiện trước nhà số xx Lạc Long Quân, Phường x, Quận x. Qua làm việc, bị can L G H khai nhận vào ngày 01/10/2021, bị can G H điều khiển xe máy kiểu dáng Luvias 49K1-495.72 chở đối tượng N M H4 lưu thông trên đường Lạc Long Quân, Quận 11 thì bị Công an Phường 5, Quận 11 kiểm tra nên bị can và đối tượng H4 bỏ chạy, khi đến trước số xx Lạc Long Quân, Phường x, Quận x thì xe bị hư, bị can và đối tượng H4 bỏ lại xe trên rồi chạy bộ tẩu thoát. Xe trên cũng là phương tiện do bị can L G H điều khiển chở bị can Q H khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trước số 61 Lý Thường Kiệt, Phường 7, Quận 11. Tiến hành giám định được biết biển số trên là giả.

- 02 đầu đoản kim loại dài khoảng 05 cm; 01 thanh kim loại chữ L dài khoản 10 cm dùng để gắn đầu đoản; 01 cờ lê dài khoảng 10 cm. Bị can L G H khai nhận là công cụ do bị can dùng để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

- 01 căn cước công dân (bản photo) số: 079090012103 mang tên L G H. Đây là tài sản cá nhân của bị can L G H.

- 01 giấy bảo lãnh của khách sạn Kim Thịnh Phát ghi tên người bảo lãnh là L G H. Đây là tài sản cá nhân của bị can L G H.

- 01 điện thoại di động Oppo màu đen, đã qua sử dụng, bị bể mặt kính camera. Đây là tài sản cá nhân của bị can L G H.

Về dân sự: Ông Đ V H2 yêu cầu các bị can bồi thường cho ông H2 số tiền 11.500.000 đồng, là giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt.

Tại Bản cáo trạng số 35/CT-VKSQ11 ngày 10/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố bị can L G H và H Q H tội danh “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, các bị cáo L G H và H Q H có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại là ông Đ V H2 vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, có yêu cầu buộc các bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt là 11.500.000 đồng.

Bị cáo L G H và bị cáo H Q H đồng ý bồi thường cho bị hại Đ V H2 số tiền là 11.500.000 đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông L H T và bà V T H3 vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo như sau:

- Đề nghị xử phạt bị cáo L G H từ 02 năm đến 03 năm tù.

- Đề nghị xử phạt bị cáo H Q H từ 02 năm đến 03 năm tù.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 đề nghị xử lý vật chứng như sau:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước một xe mô tô kiểu dáng Luvias không có dàn mủ nhựa, xe không có số khung, số máy; tịch thu tiêu hủy biển số: 49K1-495.72.

- Tịch thu tiêu hủy hai đầu đoản kim loại dài khoảng 05 cm; một thanh kim loại chữ L dài khoản 10 cm dùng để gắn đầu đoản; một cờ lê dài khoảng 10 cm.

- Lưu vào hồ sơ vụ án một căn cước công dân (bản photo) số: 079090012103 mang tên L G H, một giấy bảo lãnh của khách sạn Kim Thịnh Phát ghi tên người bảo lãnh là L G H.

- Trả lại cho bị cáo L G H điện thoại di động Oppo màu đen, đã qua sử dụng, bị bể mặt kính camera.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 đề nghị giải quyết phần trách nhiệm dân sự, buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại số tiền là 11.500.000 đồng.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tổng giá trị tài sản mà các bị cáo chiếm đoạt của ông Đ V H2 là 12.200.000 đồng.

Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi phạm tội của các bị cáo mang tính chất đồng phạm, tuy nhiên đó chỉ là sự câu kết giản đơn. Bị cáo L G H là người rủ rê, điều khiển xe chở bị cáo H Q H đi tìm tài sản sơ hở để chiếm đoạt, làm nhiệm vụ cảnh giới và sau khi chiếm đoạt được tài sản thì bị cáo là người mang tài sản đi tiêu thụ. Bị cáo H Q H là người trực tiếp thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Vai trò của hai bị cáo là ngang nhau, do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét xử phạt các bị cáo với mức án tương đương nhau.

Các bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bản thân các bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, lười lao động các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục các bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

Các bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội do lỗi cố ý nên thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với vật chứng là một xe mô tô kiểu dáng Max màu đỏ biển số: 60AK-005.42, SK: RNBWCB1NB71002334, SM: RNB1P39FMB00002334. Đây là phương tiện bị cáo G H điều khiển chở đối tượng N M H4 khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn Quận 8. Tiến hành giám định số khung, số máy không thay đổi. Qua xác minh do bà Nguyễn Thị Thu Hiền đứng tên chủ sở hữu xe. Tiến hành làm việc, bà Hiền cho biết đã bán xe trên vào năm 2014, không nhớ lai lịch người mua. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã có công V đề nghị phối hợp điều tra và tiếp nhận vật chứng gửi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để xử lý. Ngày 22/02/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã bàn giao xe trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để điều tra theo thẩm quyền. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định nên không giải quyết lại.

- Đối với vật chứng là một xe mô tô kiểu dáng Dylan màu đỏ biển số: 89H6-1613, SK: VLKACK013LK-001005; một xe mô tô kiểu dáng Click màu đỏ, gắn biển số: 54L6-8960, SK: RLHJF1806-AY786595, SM: JF18E-023964; một xe mô tô kiểu dáng Airblade màu cam đen biển số: 54X4-5224, SK: RLHJF18038Y615863, SM: JF18E-5217097; một xe mô tô kiểu dáng Airblade màu đỏ đen biển số: 59V1-102.94, SM: NC110ACE-0043331, SK: NC110AC-0043331; các xe mô tô trên không liên quan đến vụ án đang tiến hành điều tra, xét xử nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách riêng để tiếp tục xác minh làm rõ nguồn gốc, xử lý theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định nên không giải quyết lại.

- Đối với vật chứng là một túi vải màu xanh có chữ giao hàng tiết kiệm; một cuộn băng keo trong; một bộ áo mưa màu đen; một túi vải màu xanh có chữ Starbucks coffee; một ly nước bằng kim loại màu đen có chữ Starwars; một ống hút bằng kim loại; một sổ bảo hành Honda ghi tên chủ xe Đ V H2; một thẻ giao hàng tiết kiệm mang tên Đ V H2; chín bộ đồ trẻ em. Đây là tài sản của ông Đ V H2 bị hai bị cáo L G H và H Q H chiếm đoạt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả tài sản cho ông H2. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định nên không giải quyết lại.

- Đối với vật chứng là một biển số xe: 59P2-196.90; một con dao xếp bằng kim loại có cán màu đen, lưỡi dài khoảng 11 cm cán dài khoảng 11cm là đồ vật do ông L H T giao nộp khi phát hiện tại khách sạn Bảo Trân. Bị cáo G H và bị can Q H không biết nguồn gốc con dao trên. Các vật chứng trên không liên quan đến vụ án đang tiến hành điều tra, xét xử nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tách riêng để tiếp tục xác minh làm rõ nguồn gốc, xử lý theo quy định pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định nên không giải quyết lại.

- Đối với vật chứng là một xe mô tô kiểu dáng Luvias không có dàn mủ nhựa, biển số: 49K1-495.72, xe không có số khung, số máy. Đây là xe mô tô do ông L S T giao nộp khi phát hiện trước nhà số xx Lạc Long Quân, Phường x, Quận x. Qua làm việc, bị cáo L G H khai nhận vào ngày 01/10/2021, bị cáo G H điều khiển xe máy kiểu dáng Luvias 49K1-495.72 chở đối tượng N M H4 lưu thông trên đường Lạc Long Quân, Quận 11 thì bị Công an Phường 5, Quận 11 kiểm tra nên bị cáo và đối tượng H4 bỏ chạy, khi đến trước số xx Lạc Long Quân, Phường x, Quận x thì xe bị hư, bị cáo và đối tượng H4 bỏ lại xe trên rồi chạy bộ tẩu thoát. Xe trên cũng là phương tiện do bị cáo L G H điều khiển chở bị cáo Q H khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trước số 61 Lý Thường Kiệt, Phường 7, Quận 11. Tiến hành giám định được biết biển số trên là giả. Xe không có đủ điều kiện để được đăng ký lưu hành theo quy định tại Nghị định số 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết tịch thu sung ngân sách nhà nước một xe mô tô kiểu dáng Luvias; tịch thu tiêu hủy biển số: 49K1-495.72.

- Đối với vật chứng là hai đầu đoản kim loại dài khoảng 05 cm; một thanh kim loại chữ L dài khoản 10 cm dùng để gắn đầu đoản; một cờ lê dài khoảng 10 cm, là công cụ dùng để phạm tội. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết tịch thu tiêu hủy.

- Đối với vật chứng là một bản photo căn cước công dân số: 079090012103 mang tên L G H và một giấy bảo lãnh của khách sạn Kim Thịnh Phát ghi tên người bảo lãnh là L G H. Đây là chứng cứ liên quan đến hành vi phạm tội. Căn cứ Điều 86, Điều 87 và Điều 105 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết lưu vào hồ sơ vụ án.

- Đối với vật chứng là một điện thoại di động Oppo màu đen, đã qua sử dụng, bị bể mặt kính camera. Đây là tài sản cá nhân của bị cáo L G H không liên quan đến tội phạm. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử giải quyết trả lại cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông Đ V H2 yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền là 11.500.000 đồng. Các bị cáo đồng ý bồi thường số tiền do bị hại yêu cầu. Hội đồng xét thấy ý kiến của bị cáo về việc chấp nhận bồi thường cho bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật; căn cứ Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải bồi thường cho ông Đ V H2 số tiền là 11.500.000 đồng.

Đối với đối tượng N M H4 cùng với bị cáo L G H thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là chiếc xe mô tô Honda Wave của bà T T T H5 tại trước công trình xây dựng nhà số xx Phạm Thế Hiển, Phường x, Quận x; do hành vi phạm tội của bị cáo và đối tượng H4 thực hiện tại Quận 8 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã bàn giao đối tượng N M H4 cùng vật chứng liên quan cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 để tiến hành điều tra theo thẩm quyền. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý đúng quy định nên không xem xét lại.

Đối với đối tượng tên “Vali” đã có hành vi tiêu thụ tài sản do hai bị cáo L G H và H Q H phạm tội mà có, do chưa xác định được lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 chưa có cơ sở để xử lý, khi nào truy xét được xử lý sau.

Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của hai bị cáo L G H và H Q H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền là 750.000 đồng; Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý đúng quy định nên không xem xét lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 38; Điều 50; Điều 58; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo L G H và bị cáo H Q H;

Tuyên bố các bị cáo L G H và H Q H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo L G H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2021.

Xử phạt bị cáo H Q H 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày 29/10/2021.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu sung ngân sách nhà nước một xe mô tô kiểu dáng Luvias không có dàn mủ nhựa, xe không có số khung, số máy (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 120/LNK-ĐCSHS ngày 11/11/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11).

Tịch thu tiêu hủy hai đầu đoản kim loại dài khoảng 05 cm; một thanh kim loại chữ L dài khoản 10 cm dùng để gắn đầu đoản; một cờ lê dài khoảng 10 cm (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 120/LNK-ĐCSHS ngày 11/11/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11).

Trả lại cho bị cáo L G H một điện thoại di động Oppo màu đen, đã qua sử dụng, bị bể mặt kính camera (theo Lệnh nhập kho vật chứng số 120/LNK-ĐCSHS ngày 11/11/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11).

Căn cứ Điều 86, Điều 87 và Điều 105 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Lưu vào hồ sơ vụ án một bản photo căn cước công dân số: 079090012103 mang tên L G H và một giấy bảo lãnh của khách sạn Kim Thịnh Phát ghi tên người bảo lãnh là L G H.

Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ Điều 584, Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Buộc các bị cáo L G H và bị cáo H Q H liên đới bồi thường cho ông Đ V H2 số tiền là 11.500.000 đồng (mười một triệu năm trăm nghìn đồng); trả ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Án phí hình sự sơ thẩm, mỗi bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Án phí dân sự sơ thẩm, hai bị cáo L G H và H Q H liên đới cùng chịu là 575.000 đồng (năm trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.