Bản án 33/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 12 tháng 12 năm 2021, Lý Văn D, sinh năm 1986, trú tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã có hành vi dùng lời nói xúi giục, kích động nhiều người dân đồng bào dân tộc Mông, trong đó có: Lý Văn N, Lý Văn P, Đào Văn T, Lý Văn D, Đào Văn T2, Dương Văn L, Đào Văn T cùng trú tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên; Dương Văn P, Dương Văn S cùng trú tại thôn Quảng Tân, xã Y, huyện Hàm Yên; Đào Văn K, trú tại thôn Tháng 10, xã Y, huyện Hàm Yên và Đào Văn V, trú tại thôn 6 Minh Tiến, xã Minh Hương, huyện Hàm Yên thực hiện hành vi cản trở, chống đối Tổ công tác đang thực hiện nhiệm vụ phòng chống dịch bệnh Covid-19 tại thôn N, xã Y, cụ thể:

Ngày 10 tháng 12 năm 2021, gia đình ông Dương Văn M thuê xe ô tô của Phòng khám Thuỷ Tiến, địa chỉ tổ dân phố Tân Bình, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang; do ông Lê Văn T, địa chỉ tổ dân phố Tân Yến, thị trấn Tân Yên, huyện Hàm Yên lái xe và anh Bùi Huy Q, địa chỉ thôn Làng Soi, xã Yên Phú, huyện Hàm Yên là phụ xe đưa ông Dương Văn M đi cấp cứu tại Viện Huyết học - Truyền máu Trung ương, địa chỉ phường Yên Hoà, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; đi cùng xe có Dương Văn T4, Lý Văn A đều trú tại thôn N, xã Y; Dương Văn L trú tại thôn 2 Thuốc Thượng, xã Tân Thành, huyện Hàm Yên. Khi đến Viện Huyết học - Truyền máu Trung ương thì anh Tu, Anh, Lành đưa ông Mình vào bệnh viện còn ông Thụ và ông Quyết lái xe về. Khoảng 02 giờ ngày 11 tháng 12 năm 2021, do bệnh tình của ông Mình quá nặng, Viện Huyết học - Truyền máu Trung ương đã thông báo cho anh T4, A, L biết. Sau đó anh T4, A và L đã thuê xe ô tô đưa ông Mình về nhà tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên.

Khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 11 tháng 12 năm 2021, do có triệu chứng mắc Covid-19 nên ông T đã đến Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên test nhanh Covid-19, kết quả (+) dương tính với Covid-19. Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên đã điều tra dịch tễ và tiến hành lấy mẫu xét nghiệm của ông Lê Văn T gửi Trung tâm CDC tỉnh Tuyên Quang để xét nghiệm RT-PCR, đồng thời báo cáo Sở Y tế tỉnh Tuyên Quang và Ban chỉ đạo phòng, chống dịch Covid-19 huyện Hàm Yên, tiến hành truy vết xác định anh Q, ông M, anh T4, anh A, anh L là các F1 (tiếp xúc gần với ca bệnh, F0) của ông Thụ. Ban chỉ đạo phòng, chống dịch Covid-19 xã Y đã ban hành Quyết định số 323/QĐ-TTYT ngày 11 tháng 12 năm 2021, về việc phân công lực lượng truy vết F1, tổ chức cách ly và lấy mẫu bệnh phẩm xét nghiệm đối với các trường hợp được xác định là F1. Tổ công tác gồm 07 thành viên phối hợp với Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên và Công an huyện Hàm Yên để tiến hành truy vết các F1; yêu cầu anh T4, A, L thực hiện khai báo ý tế, lấy mẫu xét nghiệm Covid-19 nhưng T4 và A không chấp hành; L không có mặt ở nhà. Tại nhà ông Dương Văn M có nhiều người dân tộc Mông tập trung cản trở, không cho lực lượng chức năng đến truy vết F1.

Để kịp thời truy vết F1, nhanh chóng khoanh vùng và thực hiện các biện pháp phòng, chống dịch Covid-19 theo quy định. Từ ngày 11 tháng 12 năm 2021 đến sáng ngày 12 tháng 12 năm 2021, Ban chỉ đạo phòng, chống dịch Covid-19 huyện Hàm Yên đã huy động lực lượng Công an, Uỷ ban nhân dân xã Y và lực lượng y tế chia thành các Tổ công tác liên tục đến tuyên truyền, vận động và thông báo trên loa truyền thanh của Uỷ ban nhân dân xã Y để người dân thôn N, xã Y đi khai báo y tế, lấy mẫu xét nghiệm Covid-19, nhưng người dân chủ yếu là đồng bào dân tộc Mông tại thôn N không chấp hành trước yêu cầu của Tổ công tác phòng, chống dịch bệnh.

Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên đã ban hành Quyết định số 961/QĐ-TTYT ngày 12 tháng 12 năm 2021, về việc điều động cán bộ tham gia công tác điều tra, giám sát, truy vết, lấy mẫu xét nghiệm trong phòng, chống dịch bệnh Covid-19 tại địa bàn xã Y, thành lập Tổ công tác của Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên do ông Phùng Duy Bảo, Giám đốc Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên làm Đội trưởng. Công an huyện Hàm Yên, Công an tỉnh Tuyên Quang đã điều động cán bộ tham gia hỗ trợ công tác phòng, chống dịch bệnh Covid-19 tại địa bàn xã Y, huyện Hàm Yên.

Khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 12 tháng 12 năm 2021, khi Tổ công tác đến nhà Dương Văn T4 yêu cầu T4 đi khai báo y tế và lấy mẫu xét nghiệm, kết hợp vận động người dân khai báo y tế, lấy mẫu xét nghiệm Covid-19. Lý Văn D đến nhà anh T4 thì gặp ông Đỗ Đức Chiến, Chủ tịch UBND huyện Hàm Yên đang tuyên truyền, vận động nhân dân, Dxin không đi khai báo y tế, lấy mẫu xét nghiệm Covid-19 ngay mà để ngày hôm sau, ngày thứ 2 đầu tuần mới đi, ông Chiến không đồng ý và yêu cầu D phải bảo mọi người chấp hành việc khai báo y tế, lấy mẫu xét nghiệm ngay để phòng, chống dịch bệnh Covid-19. D về nói dối với bà con dân tộc Mông là đã xin phép ông Chiến Chủ tịch UBND huyện rồi, hôm nay không đi khai báo y tế và lấy mẫu xét nghiệm, để ngày thứ hai mới đi. Dcó tiếng nói ảnh hưởng trong cộng đồng người dân tộc Mông nên mọi người tin, nghe theo D không đi khai báo y tế và lấy mẫu xét nghiệm dẫn đến Tổ công tác không thể tiến hành khoanh vùng, truy vết thực hiện các quy định của phòng, chống dịch Covid-19 tại thời điểm đó.

Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 12 tháng 12 năm 2021, khi Tổ công tác liên ngành đi đến nhà ông Dương Văn M để truy vết F1, kết hợp vận động người dân đi khai báo y tế và lấy mẫu xét nghiệm Covid-19, lúc này có rất đông người dân tộc Mông đứng ra ngăn cản thành viên Tổ công tác tại khu vực cổng đi lên nhà ông Mình. Ông Vũ Văn Thịnh – Chủ tịch UBND xã Y đã giới thiệu thành phần, cùng ông Phùng Duy Bảo – Giám đốc Trung tâm Y tế huyện và các thành viên giải thích, vận động khoảng 30 phút nhưng không ai chấp hành. Lúc này, Lý Văn D đứng lên phía trước số đông người dân tộc Mông có nhiều lời nói đưa ra yêu sách nhằm kích động người dân không chấp hành “Bây giờ các bác đến thì ai là người đại diện nào? Đứng đây nói chuyện với tôi nào? Tôi sẽ chịu trách nhiệm lên để nói chuyện với các bác, để chúng tôi trao đổi. Các bác từ đâu đến sách nhiễu; các bác làm cái kiểu như xã hội đen; Anh là ai? Anh có quyền quyết định không? Văn bản Chủ tịch giao cho anh ở đâu nào? Ngày hôm nay là ngày nghỉ? Các anh công tác tôi không biết? Các anh đi đi. Tôi muốn nói chuyện với người có trách nhiệm”. Khi cán bộ trong Tổ công tác yêu cầu D đeo khẩu trang, thì Dũng nói “Đeo hay không đeo cái đấy là việc của em, em chết có bắt đền bác đâu mà bác cứ phải lo chuyện ấy nhờ?”. Cán bộ trong Tổ công tác vẫn tiếp tục giải thích nhưng Dkhông nghe. D vẫn cố tình tuyên truyền là “Đã xin phép ông Chiến – Chủ tịch UBND huyện Hàm Yên rồi, hôm nay là Chủ nhật (12/12/2021) người Mông tin theo đức tin “Chúa trời”, tin theo ông Dương Văn M chỉ ở nhà cầu nguyện, không đi test Covid-19, thứ 2, ngày 13/12/2021 mọi người mới đi”. Do D kích động và nói đã xin phép ông Chiến – Chủ tịch UBND huyện Hàm Yên không Test Covid-19 hôm nay, nhiều người dân tộc Mông đã nghe theo không chấp hành và tiếp tục thực hiện nhiều hành vi cản trở thành viên Tổ công tác thực thi nhiệm vụ, nhiều người dân tộc Mông cầm sẵn gậy, đá nên Tổ công tác không thực hiện được nhiệm vụ. Đồng thời, phải rút ra ngoài Nhà văn hóa thôn N, xã Y. Lúc này Lý Văn P và Dương Văn S nghe thấy D nói bằng tiếng Mông “cản thôi, cản thôi, không cho lên đâu”, sau đó D đi vào nhà ông Mình.

Khoảng 15 giờ cùng ngày, Tổ công tác tiếp tục đi vào khu vực cổng nhà ông Dương Văn M tuyên truyền, vận động người dân thực hiện các biện pháp phòng, chống dịch bệnh Covid-19, yêu cầu người dân chấp hành cho cán bộ y tế vào nhà ông Mình lấy mẫu xét nghiệm, truy vết F1. Khi Tổ công tác đi lên cổng nhà ông Mình thực hiện nhiệm vụ thì nhiều người dân tộc Mông tập trung đông ở đó đã có hành vi xô đẩy, dùng vũ lực cản trở cán bộ y tế và các thành viên Tổ công tác thực hiện nhiệm vụ, cụ thể:

1. Lý Văn N dùng 01 chiếc xẻng (cán bằng gỗ dài khoản 01m, lưỡi xẻng bằng kim loại hình vòng cung, đã cũ) cầm xẻng bằng hai tay đập từ trên xuống dưới trúng vào tay một cán bộ y tế. Sau đó, tiếp tục dùng xẻng đâm vào bụng, vào vùng đầu của một cán bộ y tế. Sau đó, tiếp tục dùng xẻng đâm vào bụng, vào vùng đầu của một cán bộ y tế mặc quần áo bảo hộ nhưng mặt xẻng trúng vào tấm kính chắn giọt bắn bảo hộ.

2. Lý Văn P nhặt nửa viên gạch bi (rộng khoảng 20cm, dầy khoảng 10cm) dùng tay phải ném về phía Tổ công tác trúng vào đầu 01 cán bộ mặc quần áo bảo hộ y tế. Ném xong, Páo nhặt tiếp 01 đoạn gậy tre (dài khoảng 50cm) cầm bằng tay phải vụt liên tiếp nhiều phát vào cán bộ phòng, chống dịch nhưng bị khống chế.

3. Đào Văn T dùng hai tay xô đẩy cán bộ của Tổ công tác, sau đó nhặt đoạn gậy gỗ (dài khoảng 03m, đường kính khoảng 10cm) cầm bằng hai tay đưa lên để vụt liên tục về phía cán bộ phòng, chống dịch, nhưng đã bị lực lượng chức năng khống chế.

4. Lý Văn D nhặt một đoạn gậy gỗ (dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 04 đến 05 cm) cầm gậy bằng hai tay vụt về phía các cán bộ mặc quần áo bảo hộ y tế. Dinh vụt nhiều nhát, có trúng có trượt và vụt vào nhiều cán bộ khác nhau trong Tổ công tác.

5. Dương Văn L nhặt 01 đoạn gậy gỗ (dài khoản 1,4m, một đầu gậy đường kính khoản 10cm, một đầu gậy đường kính khoảng 05cm) cầm gậy bằng hai tay vụt liên tiếp nhiều phát theo hướng từ trên xuống dưới, hướng về phía cán bộ Tổ công tác phòng, chống dịch, trúng vào lưng, vào đầu và vào vai nhiều cán bộ phòng, chống dịch, sau đó vứt gậy bỏ chạy.

6. Đào Văn T nhặt 01 đoạn gỗ keo (dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 05 đến 06 cm) cầm bằng tay phải vụt 02 đến 03 phát vào khiên chắn của cán bộ Cảnh sát cơ động, vừa vụt vừa lùi. Sau đó, Tình vứt gậy chạy sang sân nhà anh Đào Văn Chí (cạnh nhà ông M) quan sát và tiếp tục nhặt 02 nửa viên gạch đỏ sử dụng tay phải ném vào lực lượng Cảnh sát cơ động.

7. Dương Văn P nhặt 01 đoạn gỗ (dài khoảng 02 mét, đường kính khoảng 10cm) vụt vào chân trái của một cán bộ mặc quần áo bảo hộ y tế. Sau đó, vụt tiếp phát thứ hai trúng vào vai trái một cán bộ khác cũng mặc quần áo bảo hộ y tế, thấy các cán bộ lùi lại nên Phình dùng hai tay ném đoạn gỗ về phía Tổ công tác.

8. Dương Văn S nhặt 01 chiếc xẻng, cầm cán xẻng bằng hai tay vụt cán bộ y tế, sau đó bị rơi xẻng, Sơn tiếp tục đến đống củi trước cổng nhà ông Minh lấy một đoạn gậy gỗ (dài khoảng 80cm) vụt 03 phát vào các cán bộ mặc đồ bảo hộ y tế màu xanh.

9. Đào Văn K nhặt 01 đoạn gậy gỗ (dài khoảng 80cm, đường kính khoảng 05cm) cầm gậy bằng hai tay vụt về phía cán bộ mặc đồ bảo hộ y tế màu xanh theo chiều từ trên xuống dưới và trúng vào khuỷu tay. Sau đó, tiếp tục khua gậy đập loạn xạ về phía cán bộ mặc bảo hộ y tế.

10. Đào Văn T2 nhặt đoạn gỗ (dài khoảng 2m) dùng hai tay cầm đẩy về phía cán bộ phòng, chống dịch, vì có người đẩy vào đoạn gỗ này nên T2 không ném ra được. Sau đó, T2 lùi lại, tiếp tục đẩy, ném mạnh đoạn gỗ bay qua đầu nhiều người, hướng về phía Tổ công tác. Ném xong, Tí2 tiếp tục nhặt 01 đoạn gỗ (dài khoảng 80cm đường kính khoảng 05cm) cầm bằng tay trái và nhặt 01 hòn đá cầm bằng tay phải, ném hòn đá về phía lực lượng Cảnh sát cơ động và vứt đoạn gỗ xuống đất rồi chạy về nhà.

11. Đào Văn V lấy 01 đoạn gỗ (dài khoảng 01m đường kính khoảng 10cm) cầm gậy bằng hai tay chọc vào bụng của cán bộ mặc quần áo bảo hộ màu xanh nhiều phát, sau đó Vênh vứt đoạn gỗ tại khu vực cổng nhà ông M rồi bỏ chạy.

Ngoài ra, còn có các đối tượng Đào Thị Día, Dương Văn Ong, Hoàng Thị Sái, Dương Ngọc Phương, Dương Thị Mái, Lý Thị Sầu, Hầu Văn Thành, Đào Văn Chí, Đào Văn Dân, Đào Văn Thường cùng trú tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên; Dương Văn Sông và Dương Văn Sùng cùng trú tại thôn Quảng Tân, xã Y, huyện Hàm Yên; Đào Văn Sống trú tại thôn Tháng 10, xã Y, huyện Hàm Yên có hành vi xô đẩy các thành viên của Tổ công tác và nhiều người dân tộc Mông khác có lời nói cản trở Tổ công tác thực hiện nhiệm vụ.

Sau khi tăng cường lực lượng Cảnh sát cơ động đến khống chế được các đối tượng chống đối, Tổ công tác vào nhà ông Dương Văn M để yêu cầu truy vết F1 nhưng cửa nhà ông M đóng, khoá từ bên trong, trong nhà có nhiều người tập trung, thành viên Tổ công tác yêu cầu mở cửa nhưng không ai chấp hành và cố thủ trong nhà. Sau khi sử dụng các biện pháp thì Lý Văn D và một số người dân tộc Mông ở trong nhà mở cửa cho Tổ công tác vào nhà thực hiện nhiệm vụ (không xác định được người mở cửa). Khi Tổ công tác vào nhà ông M, D đứng ra trước số đông người dân tộc Mông ở đó tiếp tục nói yêu sách không chấp hành với Tổ công tác “Tôi chỉ tin anh Bắc với cô Tuyên thôi; còn nếu các anh không làm được những việc này nữa thì các anh còn hơn lũ cướp, còn hơn lũ giặc”; “Anh Bắc ở đâu, Chủ tịch xã ở đâu, Trưởng khoa y tế ở đâu; vì tôi là công dân, tôi không biết các anh từ đâu đến, các anh là giặc hay là công chức Nhà nước, hay xã hội đen”. Sau đó, các thành viên của Tổ công tác tiếp tục tuyên truyền, giải thích thì D mới chấp hành cho lấy mẫu xét nghiệm Covid-19. Thấy Dchấp hành nên số người dân tộc Mông tập trung ở đó đều nghe theo D và chấp hành cho Tổ công tác lấy mẫu xét nghiệm Covid-19, trong khi lấy mẫu xét nghiệm xác định ông M đã chết. Quá trình xảy ra vụ án Dương Văn Đồng, sinh năm 1997, trú tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên dùng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 ghi hình lại.

Những hành vi chống đối, cản trở người thi hành công vụ dẫn đến hậu quả: 05 cán bộ y tế của Trung tâm Y tế huyện Hàm Yên, 12 chiến sỹ Công an trong Tổ công tác phòng, chống dịch Covid-19 đã bị xô, đẩy ngã, bị xẻng, gậy gỗ đánh, bị gạch, đá ném trúng gây thương tích, trong đó có 06 cán bộ bị thương tích nặng đã đi giám định, cụ thể:

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 02/2022/TgT ngày 10/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với Vũ Tiến Kiên (Công an huyện Hàm Yên), kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo bàn tay trái kích thước mô tả 01%.

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích để lại sẹo như trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 01% (Một phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 03/2022/TgT ngày 10/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với Lã Tiến Bình (Công an huyện Hàm Yên), kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo mềm vùng đỉnh 02%;

- Sẹo phần mềm vùng đuôi cung mày trái 03%.

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích như trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 05% (Năm phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 04/2022/TgT ngày 10/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với thương tích của Nông Quốc Tùng (Công an huyện Hàm Yên), kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy xương bàn ngón IV tay phải 06%.

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích gãy kín xương bàn tay như trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 06% (Sáu phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 05/2022/TgT ngày 10/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với thương tích của Nông Văn Vĩnh (Công an xã Minh Khương, huyện Hàm Yên), kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo phần mềm môi trên bên phải 03%;

- Sẹo phần mềm 1/3 giữa mặt trước cẳng chân phải 01% .

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích như trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 04% (Bốn phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 06/2022/TgT ngày 10/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với thương tích của Đinh Hồng Sơn (Công an xã Thành Long, huyện Hàm Yên), kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vùng mặt giữa đầu trong 2 cung lông mày có sẹo kích thước (1,5x0,2)cm. Sẹo mầu hồng, mềm, phẳng, bờ mép không đều 03%.

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích để lại sẹo như trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 03% (Ba phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 07/2022/TgT ngày 10/01/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Tuyên Quang đối với thương tích của Hà Minh Quang (Công an xã Thành Long, huyện Hàm Yên), kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo phần mềm vùng đỉnh phải 01%;

- Gãy đầu gần đốt 3 ngón 5 bàn tay trái không di lệch 01%.

2. Cơ chế vật gây thương tích: Thương tích như trên do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

3. Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02% (Hai phần trăm).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2022/HS-ST ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đã quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố: Bị cáo Lý Văn D phạm tội “Chống người thi hành công vụ”. Xử phạt: Bị cáo Lý Văn D 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam, ngày 26/01/2022.

Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Tuyên bố: Các bị cáo Lý Văn N, Lý Văn P, Đào Văn T, Dương Văn S, Dương Văn L, Lý Văn D, Đào Văn T, Dương Văn P, Đào Văn K, Đào Văn T2, Đào Văn V phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn N 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam, ngày 13/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn L 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn V 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam, ngày 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn P 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 13/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn S 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn P 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn K 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn D 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T2 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam, ngày 13/12/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 24, 26, 27, 31 tháng 5 năm 2022 và ngày 02 tháng 6 năm 2022, các bị cáo Đào Văn V, Dương Văn S, Lý Văn P, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Dương Văn L, Lý Văn D, Lý Văn D, Dương Văn P, Đào Văn K, Lý Văn N có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định pháp luật, đơn kháng cáo của các bị cáo hợp lệ trong hạn luật định; thủ tục giải quyết vụ án đúng trình tự tố tụng.

Về nội dung kháng cáo của các bị cáo, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, toàn diện, khách quan các tình tiết, nội dung của vụ án và xử phạt các bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” là đúng người, đúng tội, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết liên quan đến vụ án trên cơ sở các tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra, đánh giá vai trò, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ để xét xử các bị cáo về tội “Chống người thi hành công vụ” là đúng người, đúng tội. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo có tình tiết mới: Công văn số 60/UBND ngày 14/7/2022 của Ủy ban nhân dân xã Y V/v xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo: Lý Văn D, Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S. Ngoài ra các bị cáo Lý Văn D, Đào Văn K, Lý Văn N, Lý Văn D, Dương Văn P, Dương Văn S đã được gia đình nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo Lý Văn D đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và mong được hưởng lượng khoan hồng; các bị cáo Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S, Đào Văn V tiếp tục thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với quá trình điều tra. Do vậy để thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Lý Văn D, Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S, Đào Văn V. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2022/HS-ST ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lý Văn D 03 (Ba) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 26/01/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự:

Xử phạt Lý Văn N 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 13/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn L 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn V 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn P 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 13/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn S 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn P 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn K 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn D 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T2 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 13/12/2021.

Các bị cáo Lý Văn D, Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S, Đào Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Ghi nhận các bị cáo Lý Văn D, Đào Văn K, Lý Văn N, Lý Văn D, Dương Văn P, Dương Văn S đã nộp xong án phí hình sự sơ thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát.

Các luật sư, trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho các bị cáo đều trình bày: Nhất trí với đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh và các tình tiết giảm nhẹ đã đề nghị áp dụng cho các bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, tiếp tục thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn ăn hối cải và có tình tiết mới được UBND xã Y, huyện Hàm Yên xin giảm nhẹ hình phạt, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo ở mức thấp nhất, để các bị cáo có cơ hội cải tạo sửa chữa lỗi lầm, sớm được trở về hòa nhập cộng đồng

Các bị cáo nhất trí lời bào chữa của các Luật sư và trợ giúp viên pháp lý, các bị cáo nói lời sau cùng đều đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm được trở về với gia đình và hòa nhập xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong khoảng thời gian từ 14 giờ đến 16 giờ, ngày 12/12/2021 tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang; thực hiện các quy định về phòng, chống dịch bệnh Covid-19, Tổ công tác liên ngành phòng, chống dịch bệnh Covid-19 huyện Hàm Yên và xã Y tiến hành truy vết F1, lấy mẫu xét nghiệm tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên. Lý Văn D cư trú tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên lợi dụng sự ảnh hưởng của bản thân trong cộng đồng người dân tộc Mông đã đưa ra yêu sách với Tổ công tác, có lời nói xúi giục, kích động những người dân tộc Mông chống đối không chấp hành yêu cầu đi khai báo y tế và lấy mẫu xét nghiệm Covid-19 dẫn đến nhiều người dân tộc Mông đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm chống đối thành viên Tổ công tác; có nhiều lời nói, hành động cản trở các thành viên Tổ công tác thực hiện nhiệm vụ dẫn đến việc Tổ công tác không thực hiện được nhiệm vụ cho đến khi có lực lượng Cảnh sát cơ động hỗ trợ, khống chế các đối tượng chống đối. Lý Văn N, Lý Văn P, Đào Văn T, Lý Văn D, Đào Văn T, Dương Văn L, Đào Văn T2 cùng cư trú tại thôn N, xã Y, huyện Hàm Yên; Dương Văn P, Dương Văn S cùng trú tại thôn Quảng Tân, xã Y, huyện Hàm Yên; Đào Văn K trú tại thôn Tháng 10, xã Y, huyện Hàm Yên; Đào Văn V trú tại thôn 6 Minh Tiến, xã Minh Hương, huyện Hàm Yên có hành vi dùng gậy gỗ, xẻng, gạch vụt, đánh, ném vào các thành viên Tổ công tác đang thực hiện nhiệm vụ nhằm cản trở việc thực hiện công tác phòng, chống dịch bệnh Covid-19. Hậu quả, khiến nhiều thành viên Tổ công tác đã bị xô, đẩy ngã; bị xẻng, gậy gỗ, bị gạch, đá ném trúng gây thương tích, trong đó có 06 thành viên Tổ công tác bị tổn hại sức khoẻ từ 01% đến 06% và một số cán bộ trong Tổ công tác bị thương tích nhẹ.

Bị cáo Lý Văn D có hành vi lợi dụng uy tín, ảnh hưởng của mình trong cộng đồng, mặc dù không trực tiếp thực hiện các hành vi chống đối người thi hành công vụ, nhưng bằng lời nói, cử chỉ của bị cáo khi trực tiếp đứng ra nói chuyện với Tổ công tác, bị cáo đã tạo lòng tin cho các bị cáo khác, xúi giục, kích động các bị cáo khác, dẫn đến hành vi dùng vũ lực chống lại những người thi hành công vụ của các bị cáo khác. Hành vi phạm tội của bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 04 năm tù theo điểm c khoản 2 Điều 330 của Bộ luật hình sự là rất nghiêm minh. Các bị cáo Lý Văn P, Lý Văn N, Dương Văn S, Đào Văn T, Lý Văn D, Đào Văn K, Đào Văn T, Dương Văn L, Đào Văn V, Đào Văn T2, Dương Văn P đều bị xử lý theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật hình sự là phù hợp với hành vi phạm tội. Xét các bị cáo Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn V khi thực hiện hành vi đều nhằm và đánh trúng vào những vị trí trọng yếu (vụt, ném vào đầu, chọc liên tiếp vào bụng) trên cơ thể của cán bộ, tính quyết liệt cao, nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mỗi bị cáo 02 năm 06 tháng tù là thỏa đáng. Đối với các bị cáo Dương Văn S, Dương Văn P, Đào Văn K, Lý Văn P, Đào Văn T, Đào Văn T2, Lý Văn D, Đào Văn T khi thực hiện hành vi ngăn cản, đánh vào người cán bộ theo mô tả hành vi đều trúng vào những vị trí không trọng yếu (vụt trúng vào vai, chân, khuỷu tay) trên cơ thể và thể hiện tính quyết liệt thấp hơn nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt mỗi bị cáo 02 năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lý Văn D đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất mong được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật để có cơ hội cải tạo sớm được trở về với gia đình chăm sóc vợ con, hòa nhập cộng đồng. Các bị cáo Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S, Đào Văn V tiếp tục thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, đã thật sự tỏ rõ sự ăn năn năn hối cải. Các bị cáo có tình tiết mới: Công văn số 60/UBND ngày 14/7/2022 của Ủy ban nhân dân xã Y, huyện Hàm Yên V/v xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo: Lý Văn D, Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S. Ngoài ra, các bị cáo Lý Văn D, Đào Văn K, Lý Văn N, Lý Văn D, Dương Văn P, Dương Văn S đã được gia đình nộp thay án phí hình sự sơ thẩm. Xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, đều là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do vậy, để thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, thấy cần chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng đảm bảo sức răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

Ghi nhận các bị cáo: Lý Văn D, Lý Văn D, Đào Văn K, Lý Văn N, Dương Văn P, Dương Văn S đã nộp xong án phí Hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Lý Văn D, Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S, Đào Văn V, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2022/HS-ST ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang về phần hình phạt đối với các bị cáo như sau:

- Căn cứ: Điểm c khoản 2 Điều 330; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn D 03 (Ba) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 26/01/2022.

- Căn cứ: Khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Bộ luật hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn N 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 13/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn L 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn V 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn P 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 13/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn S 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Dương Văn P 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn K 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Lý Văn D 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 14/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T2 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 15/12/2021.

Xử phạt: Bị cáo Đào Văn T 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 13/12/2021.

2. Về án phí: Các bị cáo Lý Văn D, Lý Văn P, Lý Văn D, Lý Văn N, Dương Văn L, Đào Văn T, Đào Văn T, Đào Văn T2, Đào Văn K, Dương Văn P, Dương Văn S, Đào Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Ghi nhận các bị cáo: Lý Văn D, Lý Văn D, Đào Văn K, Lý Văn N, Dương Văn P, Dương Văn S đã nộp xong án phí Hình sự sơ thẩm tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Yên.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (26/7/2022)./.