Bản án 33/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Châu Thái S nghiện ma túy, không có việc làm ổn định nên có ý định trộm cắp tài sản để có tiền mua ma túy. Từ ngày 01 tháng 11 năm 2020 đến ngày 06/11/2020 tại các địa bàn xã Trà Cổ, huyện Tân Phú và thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai. Bị cáo đã trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 20 giờ ngày 01/11/2020, bị cáo đến tiệm nét Siêu tốc thuộc khu 5, thị trấn Tân Phú, huyện Tân Phú chơi game phát hiện 01 điện thoại di động Samsung hiệu A51 màu xanh đen để trên bàn không có người trông coi. Bị cáo đã lén lút lấy điện thoại của bị hại Lương Thị Ngọc H bỏ vào túi quần đi bán tại tiệm điện thoại Đ do ông Vũ Đăng T làm chủ (thuộc ấp Ngọc Lâm, xã Phú Xuân, huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai) là 3.000.000 đồng.

Lần thứ hai: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 06/11/2020, Nguyễn Quốc T đến rủ bị cáo tới vườn bưởi bị hại Dương Văn C tại ấp 4, xã Trà Cổ, huyện Tân Phú trộm cắp bưởi để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Bị cáo mượn xe mô tô Dream biển số 60M7-4082 của Phan Minh T chở T. Bị cáo và T để xe bên ngoài hàng rào lưới B40 và trèo qua hàng rào vào trong vườn. T phát hiện trong vườn không có người nên bị cáo và T hái trộm bưởi bỏ vào bao tải thì bị người dân phát hiện nên bị cáo và T bỏ chạy, rồi đến quán net Siêu Tốc thuộc khu 5, thị trấn Tân Phú rủ Hoàng Kim B đến nhà bị hại ông Dương Văn C để chở bưởi đi bán mua ma túy sử dụng. B điều khiển xe Vision màu đen biển số 49L1-12705 đi cùng bị cáo và T, đến nơi thấy nhà ông C mở đèn sáng nên 03 người quay trở về. Sau đó, Công an xã mời bị cáo làm việc, còn Nguyễn Quốc T bỏ trốn khỏi địa phương (bút lục 65 đến 83; 91 đến 94; 111 đến 118).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 63/KL.HĐĐGTS ngày 01/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Tân Phú kết luận: 01 chiếc điện thoại di động sam sung hiệu A51 màu xanh đen trị giá 4.200.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 57/KL.HĐĐGTS ngày 10/11/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Tân Phú kết luận: 200kg bưởi da xanh trị giá 3.604.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản 02 lần bị cáo trộm cắp là 7.804.000 đồng (bút lục 43 đến 48).

Đối với Nguyễn Quốc T, tại thời điểm tham gia thực hiện hành vi trộm cắp tài sản thì Tuyến chưa đủ 16 tuổi. Do T bỏ trốn không có cư trú tại địa phương nên Công an huyện Tân Phú đang tiếp tục xác minh xử lý sau.

Đối với Vũ Đăng T là chủ cửa hàng điện thoại, khi mua điện thoại sam sung hiệu A51 màu xanh, không biết tài sản trộm cắp mà có nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Đối với Phan Minh T là người được bị cáo khai có hành vi che camera lại để bị cáo trộm cắp điện thoại Samsung A51, hiện nay T không có mặt tại địa phương, Cơ quan cảnh sát điều tra đang xác minh xử lý sau.

Đối với Hoàng Kim B là người được bị cáo và Tuyến rủ đi chở bưởi, nhưng không biết tài sản trộm cắp nên không có căn cứ xử lý hình sự.

Đối với xe mô tô Vision biển số 49L1-12705 không liên quan đến việc phạm tội nên Công an huyện Tân Phú đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm (bút lục 115 đến 118).

Cáo trạng số 22/CT-VKSTP-ĐN ngày 29 tháng 01 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai quyết định truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

- Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luâ ̣n tô ̣i như sau:

Ý kiến của bị cáo trình bày có trộm tài sản của các bị hại, lời khai của bị cáo phù hợp chứng cứ vụ án. Cáo trạng truy tố bị cáo có căn cứ pháp luật.

Hành vi của bị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, coi thường pháp luật, cần áp dụng hình phạt tù để giáo dục bị cáo.

Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội 02 lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015; tuyên bố bị cáo phạm tội “trộm cắp tài sản”, xử phạt bị cáo từ 10 tháng tù đến 01 năm tù. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản bị cáo trộm cắp (vật chứng vụ án) và không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên không xem xét.

* Bị cáo trình bày ý kiến: Nội dung bản cáo trạng là đúng sự thật, bị cáo không có ý kiến tranh luận tại phiên tòa, bị cáo nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án là đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị hại và đương sự trong vụ án vắng mặt tại phiên tòa. Bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án, có thể công bố lời khai của họ để tranh tụng nên không ảnh hưởng hoạt động xét xử. Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của Kiểm sát viên, quyết định xét xử vụ án vắng những người này là phù hợp Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

* Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:

Bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức để nhận biết hành vi vi phạm pháp luật, do không có nghề nghiệp ổn định, nghiện ma túy nên thường thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để có tiền sử dụng.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm trong xã hội, vụ án xảy ra góp phần làm ảnh hưởng xấu đến tình tình an ninh trật tự xã hội tại địa phương, là người bị Tòa án kết án nhiều lần nên khi nghị án Hội đồng xét xử thảo luận thống nhất ý kiến là cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm minh tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo sửa chữa lỗi lầm trở thành người công dân có ích trong xã hội.

Tuy nhiên, bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Trong vụ án, bị cáo trộm cắp tài sản 02 lần là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tòa án mở phiên tòa công khai xét xử vụ án, xử lý hành vi phạm tội của bị cáo để tuyên truyền, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của công dân, góp phần phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm trong xã hội.

Đối với Nguyễn Quốc T có tham gia trộm cắp tài sản cùng bị cáo nhưng chưa đủ 16 tuổi; Hoàng Kim B là người được bị cáo và T rủ đi chở bưởi nhưng không biết tài sản trộm cắp; Vũ Đăng T là chủ cửa hàng điện thoại có mua điện thoại sam sung hiệu A51 màu xanh không biết tài sản trộm cắp nên Viện kiểm sát không đề nghị xử lý hình sự là đúng pháp luật.

Đối với Phan Minh T là người mà bị cáo khai là có hành vi che camera để bị cáo trộm cắp điện thoại Samsung A51 nhưng T không có mặt tại địa phương nên Công an huyện Tân Phú tiếp tục xác minh xử lý sau là phù hợp pháp luật.

Đối với người quản lý tài sản hợp pháp là xe mô tô Vision nêu trên không có trách nhiệm liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Công an huyện Tân Phú đã quyết định trả lại xe đối với chủ sở hữu tài sản (người quản lý xe hợp pháp) là phù hợp khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 và khoản 1, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Các bị hại, đương sự trong vụ án không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là phù hợp Điều 158 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173 và điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 158 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1, điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Châu Thái S phạm tội “Trộm cắp tài sản”;

Xử phạt: Châu Thái S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07 tháng 11 năm 2020.

- Về trách nhiệm dân sự: Đến nay các đương sự trong vụ án không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại; các bị hại đã nhận lại tài sản là vật chứng trong vụ án, không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về trách nhiệm thi hành án dân sự:

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành án dân sự chủ động ra quyết định thi hành án) mà bên phải thi hành án không tự nguyện thi hành án thì bên phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi suất đối với tài sản còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Bản án được thi hành theo quy định tại các Điều 2, Điều 6, Điều 7, Điều 9, Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

- Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với bị hại, đương sự trong vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày tống đạt bản án hợp lệ.