Bản án 33/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do muốn có tiền tiêu sài cá nhân nên trong thời gian từ ngày 27/11/2020 đến ngày 11/12/2020, Đỗ Đình D (tên gọi khác: Trịnh Ngọc A) đã thực hiện 03 hành vi chiếm đoạt tài sản tại địa bàn phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương. Cụ thể:

Hành vi thứ nhất: Khoảng 03 giờ ngày 27/11/2020, D đi bộ từ phòng trọ của mình tại số 2, ngõ 6, đường T, khu dân cư T, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương ra ngoài mục đích tìm nhà dân nào có tài sản sơ hở thì trộm cắp. Khi đi đến nhà anh Nguyễn Hữu S tại số 3, ngõ 6, đường T, khu dân cư Tr, phường S. Thấy trong nhà điện sáng, cửa xếp bằng sắt không khoá. D đi đến nhìn qua khe cửa thấy anh S đang nằm ngủ trên giường, trong nhà có dựng chiếc xe môtô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu sơn nâu xám, biển kiểm soát 34P1-5939, đầu xe quay vào trong, đuôi xe quay ra phía cửa, xe vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa. D dùng tay kéo nhẹ cửa xếp, cửa kính phía trong ra rồi đi đến dắt chiếc xe môtô ra khỏi nhà. Ra đến đầu ngõ, D ngồi lên xe, mở khóa điện rồi đề nổ máy điều khiển xe đi đến khu vực D, phường A, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, D gặp và bán chiếc xe nêu trên cho anh Đinh Văn C với giá 3.000.000 đồng (anh C không biết chiếc xe là tài sản do D trộm cắp mà có). Sau khi mua xe, anh C sử dụng xe làm phương tiện đi lại. Khi biết chiếc xe trên có nguồn gốc do D trộm cắp mà có, anh C đã giao nộp lại chiếc xe cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Chí Linh.

Hành vi thứ hai: Khoảng 01 giờ ngày 10/12/2020, D đi bộ từ phòng trọ đến nhà anh Nguyễn Hữu V và chị Trịnh Thị N tại số 18, đường C, khu dân cư Th2, phường S. Thấy đèn ở quán bán hàng khu vực trước cửa nhà sáng, trong quán không có ai, D trèo qua tường vào khuôn đất trống tiếp giáp bên phải quán nhà anh V, chị N và đi về phía sau trèo qua tường vào khu vực bếp trong quán nhà anh V, chị N. Sau đó, D đi vòng qua quầy bán hàng đến cửa chính vào nhà. Thấy cửa chính đóng nhưng không khoá, D mở cửa chính rồi đi vào phòng khách. Thấy cửa vào phòng ngủ đầu hồi bên tay phải mở, có ánh sáng đèn ngủ, D đi vào trong phòng, thấy chị N đang ngủ trên giường, bên tay trái lối cửa đi vào phòng có một hòm tôn, kích thước (25 x 16 x10,5) cm để trên két sắt. D bê chiếc hòm tôn trên ra khu vực gốc vải cạnh khu vực bán hàng của quán mở hòm ra, thấy bên trong có số tiền 2.900.000 đồng, D lấy tiền rồi bỏ lại hòm tôn và đi ra ngoài theo đường cũ.

Hành vi thứ ba: Khoảng hơn 23 giờ ngày 11/12/2020, D đi bộ từ phòng trọ đến nhà chị Lê Thị N1 và anh Nguyên Xuân S1 tại khu đô thị Lthuộc khu dân cư Th3, phường S. Quan sát thấy ở cuối nhà có ô cửa kính nhà vệ sinh mở, D đi theo khoảng trống giữa hai nhà. Quan sát xung quanh không có ai, ô cửa không có chấn song. D đứng trên bệ bêtông đối diện ô cửa rồi chui người qua ô cửa kính vào trong và vào các phòng ở tầng 01, tìm tài sản nhưng không thấy gì. D tiếp tục đi lên tầng 02, qua ánh sáng đèn cầu thang thấy phòng bên tay phải hướng từ dưới cầu thang đi lên cửa mở, vợ chồng chị N1 đang ngủ trong phòng. Trên bàn để chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Aspire E1-470 và chuột không dây nhãn hiệu Logitech M220. D lấy máy tính và chuột cầm trên tay rồi đi sang phòng bên tay trái hướng từ dưới cầu thang đi lên. Thấy ở gần đầu giường có chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung J7 pro màu đen, bên trong lắp Sim Mobifone số 077.835.7370 để trên nền nhà đang cắm sặc pin. D đi đến rút sạc điện rồi lấy chiếc điện thoại đút vào túi. Sau đó, D đi xuống tầng 01 chui qua cửa sổ ra ngoài rồi đi về phòng trọ. Đến trưa ngày 12/12/2020, D mang chiếc máy tính xách tay và chuột không dây đến quán sửa chữa máy tính của Nguyễn Văn T tại số 37A, đường H, khu dân cư Th2, phường S gạ bán. Anh T không biết chiếc máy tính và chuột là tài sản trộm cắp mà có nên đã mua của D với giá 1.100.000 đồng. Còn chiếc điện thoại trên đường đi bán máy tính D làm rơi mất. Khi biết chiếc máy tính mua của D là tài sản do trộm cắp mà có, anh T đã giao nộp lại cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh.

Toàn bộ số tiền bán tài sản và tiền chiếm đoạt được D đã tiêu sài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 71 ngày 22/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Chí Linh kết luận: Chiếc xe môtô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu sơn nâu xám, biển kiểm soát 34P1-5539, số khung 109Y099412, số máy 5P11099412, tại thời điểm ngày 27/11/2020 trị giá là 9.200.000 đồng.

Tại kết luận định giá tài sản số 74 ngày 25/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Chí Linh kết luận: Tại thời điểm ngày 11/12/2020, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Pro màu đen, trị giá 2.100.000 đồng; 01 sim điện thoại Mobifone, số thuê bao 0778357370 trị giá 25.000 đồng; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Aspire E1-470, màu đen, màn hình 14 inch, ram 2 Gb, ổ cứng 500 GB trị giá 4.200.000 đồng; 01 chuột không dây nhãn hiệu Logitech M220, màu đen trị giá 150.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 6.475.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt trong 03 lần là 18.575.000 đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh đã trả lại anh Nguyễn Hữu S chiếc xe môtô. Trả lại chị Lê Thị N1 và anh Nguyễn Xuân S1 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Aspire E1-470 và chuột không dây nhãn hiệu Logitech M220. Anh Nguyễn Hữu S không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Anh Nguyễn Hữu V và chị Trịnh Thị N yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.900.000 đồng. Chị Lê Thị N1 và anh Nguyễn Xuân S1 yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị chiếc điện thoại bị trộm cắp là 2.125.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 23/CT - VKS - CL ngày 30/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương đã truy tố bị cáo Đỗ Đình D (tên gọi khác: Trịnh Ngọc A) về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên và xin lỗi người bị hại là anh Nguyễn Hữu S, xác định việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh đối với mình là đúng và xin giảm nhẹ hình phạt. Anh Nguyễn Hữu S xác định đã nhận lại chiếc xe môtô mà bị cáo đã chiếm đoạt của anh, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm về dân sự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo từ 24 đến 27 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/12/2020. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường anh Nguyễn Hữu V và chị Trịnh Thị N số tiền 2.900.000 đồng; bồi thường chị Lê Thị N1 và anh Nguyễn Xuân S1 số tiền 2.125.000 đồng. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 03 giờ ngày 27/11/2020, tại nhà anh Nguyễn Hữu S tại số 3, ngõ 6, đường Th, khu dân cư T, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương, D lợi dụng sơ hở, lén lút chiếm đoạt của anh S 01 chiếc xe môtô nhãn hiệu YAMAHA NOUVO, màu nâu xám, biển kiểm soát 34P1-5939, trị giá 9.200.000 đồng.

Khoảng 01 giờ ngày 10/12/2020, tại nhà anh Nguyễn Hữu V và chị Trịnh Thị N tại số 18, đường C, khu dân cư Th 2, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương, D đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh V và chị N số tiền 2.900.000 đồng.

Khoảng 23 giờ ngày 11/12/2020, tại nhà chị Lê Thị N1 và anh Nguyễn Xuân S1 tại khu đô thị L thuộc khu dân cư Th 3, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương, D đã lén lút chiếm đoạt của chị N1 và anh S1 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Acer Aspire E1-470, 01 chuột không dây nhãn hiệu Logitech M220 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J7 Pro màu đen, bên trong lắp sim Mobifone số 077.835.7370, tổng trị giá 6.475.000 đồng.

Đối với số tiền 3.000.000 đồng anh Đinh Văn C đã trả bị cáo để mua chiếc xe môtô và số tiền 1.100.000 đồng anh Nguyễn Văn T đã trả bị cáo để mua chiếc máy tính. Anh C và anh T đều có quan điểm cho bị cáo, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không đặt ra giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 589 Bộ luật dân sự; Điều 26 Luật thi hành án dân sự; khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Đình D (tên gọi khác: Trịnh Ngọc A) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Về hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đỗ Đình D (tên gọi khác: Trịnh Ngọc A) 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 22/12/2020.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Đỗ Đình D (tên gọi khác: Trịnh Ngọc A) phải bồi thường anh Nguyễn Hữu V, sinh năm 1982 và chị Trịnh Thị N, sinh năm 1984; đều cư trú: Số nhà 18, đường C, khu dân cư Th 2, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương số tiền 2.900.000 đồng. Bồi thường chị Lê Thị N1, sinh năm 1980 và anh Nguyễn Xuân S1, sinh năm 1975; đều cư trú: Khu đô thị L thuộc khu dân cư Th3, phường S, thành phố C, tỉnh Hải Dương số tiền 2.125.000 đồng.

Kể từ ngày anh V, chị N, chị N1, anh S1 có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo không thi hành khoản tiền bồi thường nêu trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Về xử lý vật chứng: Không đặt ra giải quyết.

Về án phí: Buộc bị cáo Đỗ Đình D (tên gọi khác: Trịnh Ngọc A) phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi thành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.