Bản án 33/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Cao Vĩnh H và bị cáo Nguyễn Đình T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với lời khai của bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là phù hợp. HĐXX có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 29/5/2020, Nguyễn Đình T điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu sơn đỏ - đen BKS 38H9-8969 chở Cao Vĩnh H đi từ xã H đến xã L. Khi đến đường liên thôn thuộc thôn H, xã L đã cùng nhau thực hiện hành vi lấy trộm 01 bao tải đựng hạt ngô đã phơi khô của anh Nguyễn Văn H, gây thiệt hại 121.000đ. Mặc dù giá trị thiệt hại về tài sản không lớn dưới 2 triệu đồng, tuy nhiên quá trình điều tra đã xác định Nguyễn Đình T đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, hiện nay chưa được xóa án tích. Do đó hành vi của bị cáo đã cấu T tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đối với Cao Vĩnh H đã có 04 tiền án, trong đó 02 tiền án về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và 02 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, hiện nay chưa được xóa án tích. Do đó hành vi của bị cáo đã cấu T tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đây là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn, trong đó bị cáo Cao Vĩnh H tham gia với vai trò là người thực hành; bị cáo Nguyễn Đình T tham gia với vai trò là người giúp sức. Vì vậy, cáo trạng số 35/CT-VKS-HK ngày 25/11/2020 của VKSND huyện H truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay các bị cáo đã T khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra đối với bị cáo Nguyễn Đình T có bố là ông Nguyễn Đình T được tặng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng nhì, Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhì nên bị cáo T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội trên địa bàn huyện H, gây bức xúc trong nhân dân. Tài sản các bị cáo chiếm đoạt mặc dù không lớn nhưng lại là những tài sản thiết yếu của người dân, các bị cáo đều có nhân thân xấu. Do vậy, cần xử phạt tù và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, trong vụ án đồng phạm thì cũng cần xem xét một cách toàn diện về tính chất, mức độ hành vi phạm tội; vị trí, vai trò của từng bị cáo trong vụ án cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, để áp dụng mức hình phạt tương xứng, cá thể hóa hành vi phạm tội đối với từng bị cáo. HĐXX xét thấy đại diện VKS đề nghị HĐXX áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Cao Vĩnh H từ 24 đến 30 tháng tù và áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Đình T từ 09 đến 12 tháng tù là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ các vật chứng liên quan đến vụ án, nhưng sau đó Cơ quan điều tra đã tiến hành trả lại các vật chứng này cho cho chủ sở hữu hợp pháp, việc trả lại các vật chứng này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, đúng với quy định của pháp luật và không có ai có khiếu nại gì nên HĐXX miễn xét.

[6] Về biện pháp tư pháp: Người bị hại đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng các điều khoản, điểm, tội danh, mức hình phạt và biện pháp tư pháp, án phí,… là có căn cứ nên được HĐXX chấp nhận.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.