Bản án 33/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 19/02/2019, anh Đinh Ngọc Đ1, sinh năm 1992 ở thôn M, xã G, huyện N, tỉnh Ninh Bình cùng các bạn là anh Trân Văn C1, sinh năm 1998 ở thôn C, xã G, huyện N; anh Nguyễn Huyền Đ2, sinh năm 1998, anh Bùi Đức L1, sinh năm 1998, anh Bùi Văn H1, sinh năm 1998 đều ở thôn M, xã G, huyện N; anh Đào Văn T1, sinh năm 1998, anh Bùi Đức H2, sinh năm 1998 đều ở thôn .., xã L, huyện N; anh Bùi Đăng K, sinh năm 1998 ở thôn H, xã X, huyện N và anh Đặng Văn H3, sinh năm 1996 ở thôn …, xã L, huyện N cùng nhau đến quán Karaoke của anh Bùi Ngọc T2, sinh năm 1984 ở thôn L, xã X, huyện N, tỉnh Ninh Bình để thuê phòng số 02 hát Karaoke.

Khoảng 22 giờ cùng ngày, anh Đặng Văn H3 đi từ phòng hát ra khu vực bàn uống nước ở sân trước cửa quán lấy điếu cầy hút thuốc lào mang vào trong phòng hát Karaoke để hút. Khi đi đến trước cửa phòng hát thì anh Tân không đồng ý và ngăn lại nên anh H3 bực tức nói với anh T2 “Nếu như vậy lần sau em không lên hát nữa đâu” thì anh T2 trả lời “Tùy các chú” sau đó anh H3 tiếp tục vào phòng hát Karaoke cùng mọi người. Lúc này có Lê Xuân D1, sinh năm 1983 ở thôn T, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình (bạn của anh T2) đang ngồi uống nước tại quán chứng kiến việc anh T2 và anh H3 đôi co với nhau nên đã tỏ thái độ bất bình. D1 nói anh T2 “Mẹ thằng nào mà bướng thế” thì chị Quách Thị L2 (vợ anh Tân) nói với D1 “Quán em chưa đủ giấy phép hoạt động anh để yên cho cho đình em làm ăn”. Sau đó Lê Xuân D1 điều khiển xe mô tô đi lấy 01 dao phớ bằng kim loại rồi quay lại để xe mô tô và chiếc phớ ở ngách hông sát quán của anh T2 và đi vào ngồi chơi uống nước. Lúc này chị L2 biết việc D1 mang hung khí đến nên đã nhắn tin cho anh T1 “Bảo anh D1 đi, nó mang đồ xuống rồi đấy”, “Ra là nó chém đấy” mục đích là bảo anh T2 khuyên D1 không đánh khách hát. Sau đó Nguyễn Văn H4, sinh năm 1985 ở thôn M, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn Đ3, sinh năm 1985 ở thôn P, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình đến quán nhà anh T2 uống cafe. Khi đến cửa quán nhà anh T2 thì xuống xe đi bộ vào còn H4 quay lại đón bạn là Phạm Văn H5, sinh năm 1992 ở thôn Q, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Nguyễn Văn H4 điều khiển xe mô tô đến quán của anh Vũ Duy Đ4 ở thôn M, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình thì gặp Phạm Văn H5 đã đứng đợi sẵn ở trước cửa quán, sau lưng H5 có khoác 01 chiếc túi vải màu đen thì H4 chở H5 đến quán anh T2. Khi đến thì H5 để 01 túi vải màu đen loại túi đựng đồ câu bên trong đựng nhiều hung khí kim loại tại ngách hông bên cạnh quán nhà anh T2 và đi vào trong quán anh T2 ngồi chơi uống nước. Cũng thời điểm này thì Bùi Ngọc T3, sinh năm 1989 ở thôn L, xã X, huyện N; Phạm Văn C2, sinh năm 1975 ở thôn M, xã X, huyện Nho Quan; Dương Văn P, sinh năm 1983 ở thôn H, xã X, huyện Nho Quan; Hoàng Hữu V1, Bùi Văn Đ5, sinh năm 1988 ở thôn Đ, xã X, huyện Nho Quan; Bùi Anh L1, sinh năm 1983, Đinh Văn Đ6, sinh năm 1984 đều ở thôn M, xã Y, huyện L, tỉnh Hòa Bình lần lượt đến quán của anh Bùi Ngọc T2 ngồi uống nước, uống cà phê và chơi bi-a.

Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, anh Đinh Ngọc Đ1 cùng các bạn hát xong ra thanh toán tiên hát Karaoke để đi về. Trong lúc anh Trần Văn C1 thanh toán tiền hát thì anh Đặng Văn H3 vào phòng vệ sinh lấy 01 mảnh gạch hoa kích thước khoảng (13x10x0,5) cm giấu sau lưng áo. Khi ra về thì anh Nguyễn Huyền Đ2, Bùi Văn H1, Đào Văn T1, Bùi Đăng K đi 02 xe mô tô ra trước, anh Trần Văn C1 thanh toán tiền hát xong thì điều khiển xe mô tô chở anh Đinh Ngọc Đ1 ra sau. Anh Đặng Văn H3 điều khiển xe mô tô chở anh Bùi Đức L1 về sau cùng. Khi ra đến đường trước cửa quán thì anh Đặng Văn H3 lấy mảnh gạch hoa giấu trong người ném xuống đường và nói “Tao là H3 L2 đây” rồi anh H3 điều khiển xe mô tô chở anh L1 bỏ chạy theo đường 479 hướng đi xã S, xã L. Thấy anh H3 ném gạch và có lời nói thách thức thì lúc này Nguyễn Văn Đ3, Phạm Văn H5, Hoàng Hữu V1, Lê Xuân D, Nguyễn Văn H4, Đinh Văn Đ6, Dương Văn P, Bùi Văn Đ2, Bùi Anh L1, Phạm Văn C2, Bùi Ngọc T3 và anh T2 đang trong quán nhà anh T2 bức xúc đã đồng loạt chạy ra ngoài cửa quán để lấy xe mô tô và hung khí nhằm đuổi đánh anh H3. Nguyễn Văn Đ3 đã chạy ra ngách bên ngoài quán Karaoke của anh T2, mở chiếc túi đựng hung khí do Phạm Văn H5 mang đến từ trước lấy 01 con dao kim loại dài 44cm (chuôi bằng nhựa màu đen đài 15cm, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, mũi nhọn 31cm) cầm trên tay phải và 01 phớ kim loại sáng màu mũi vuông dài khoảng 80 cm, cán bằng gỗ cầm trên tay trái chạy đến vị trí chỗ Hoàng Hữu V1 đang lấy xe mô tô còn H5 xách túi đựng hung khí để ở ngách hông sát nhà bên cạnh ra để tại sân gần vị trí các đối tượng để xe mô tô và lấy 02 dao phớ từ bên trong túi ra. P mở cốp xe mô tô của mình lấy 01 con dao phay, T3 lấy tại sân nhà bên cạnh 01 gậy sắt, T2 lấy tại gốc cây sát khu vực bàn nước 01 dao phay của nhà T2 cầm chạy ra đường rồi tiếp tục chạy vào trong nhà lấy thêm 1 gậy sắt mang ra ngồi lên xe của Đ6 điều khiến thì chị L2 (vợ T2) chạy ra tắt khóa xe ngăn cản kéo T2 lại không cho đi, sau đó T2 đưa gậy sắt cho Tú rồi đi bộ vào nhà. Số người đuổi theo anh H3 gồm:

- Xe đi đầu: Lê Xuân D1 một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter (không xác định được biển kiểm soát) cầm theo 01 dao phớ kim loại đuổi theo anh H3. Do Lê Xuân D1 đã bỏ đi khỏi địa phương nên Cơ quan điều tra chưa triệu tập để làm việc được nên chưa có căn cứ xác định Lê Xuân D1 đuổi theo anh H3 đến địa điểm nào thì dừng lại.

- Xe đi thứ 2: Hoàng Hữu V1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter biển kiểm soát 21T6-5965 chở Nguyễn Văn Đ3 cầm 01 con đao kim loại đài 44cm (chuôi bằng nhựa màu đen dài 13cm, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, mũi nhọn đài 31cm) cầm trên tay phải và 01 phớ kim loại sáng màu mũi vuông dài khoảng 80cm, cán bằng gỗ cầm trên tay trái ngồi sau đuổi theo nhóm của anh Huy (xe thứ 2 xuất phát sau xe thứ nhất 02 giây)

- Xe đi thứ ba: Bùi Văn Đ2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Winer (Không xác định được biển kiểm soát) ở trong sân quán chở Phạm Văn H5 (H5 mang theo 02 dao phớ kim loại) đuổi theo anh Đặng Văn H3 (Xuất phát sau xe thứ hai 25 giây). Khi Đ3 đuổi theo đến đoạn qua đường rẽ vào cổng làng H, xã Xí khoảng 20m (cách quán nhà anh T2 khoảng 3,4km) đã không tiếp tục đuổi theo anh Huy nữa mà quay về quán nhà anh Tân

- Xe đi thứ tư: Đinh Văn Đ6 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter (không xác định được biển kiểm soát) ở sân nhà bên cạnh chở Dương Văn P (P mang theo 01 dao) đuổi theo anh Đặng Văn H3 (Xuất phát sau xe thứ ba 04 giây). Đuổi đến đoạn đường 479 thuộc địa phận thôn H, xã X, huyện N là khu vực nơi Đ3, V1 gây thương tích cho anh Đ1 thì dừng lại.

- Xe đi thứ năm: Bùi Anh L1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 35N1-236… ở sân nhà bên cạnh chở Nguyễn Văn H4 (cả hai không mang theo hưng khí) đuổi theo anh H3 (Xuất phát sau xe thứ tư 28 giây). Khi H4 đuổi đến đoạn qua cổng nhà thờ xã Xích Thổ khoảng 20m (cách quán nhà anh T2 khoảng 1km) thì không tiếp tục đuổi theo nữa mà quay về quán nhà anh T2.

- Xe đi thứ sáu: Phạm Văn C2 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Xinha biển kiểm soát 35N4-32… ở sân nhà bên cạnh chở Bùi Ngọc T3 (T3 mang theo 02 đoạn gậy kim loại) đuổi theo anh H3 (Xuất phát sau xe thứ năm 03 giây). Khi C2 đuổi đến đoạn trước cổng nhà thờ xã Xích Thổ khoảng 20m (cách quán nhà anh T2 khoảng 1 km) thì không tiếp tục đuổi theo nữa mà quay về quán nhà anh T2.

Quá trình đuổi theo anh H3 thì Hoàng Hữu V1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter biển kiểm soát 21T6-59… chở Nguyễn Văn Đ3 đuổi đến đoạn đường 479 thuộc địa phận thôn H, xã X, huyện N, tỉnh Ninh Bình. Lúc này Đ3 thấy xe mô tô của anh C1 đang chở anh Đinh Ngọc Đ1 đi phía trước cùng chiều. Do nghĩ đây là xe mô tô của anh H3 nên Nguyễn Văn Đ4 cầm dao nhọn bằng tay phải giơ ra chỉ vào xe mô tô của anh C1 đồng thời vỗ vào hông V1 và nói “Chặn xe hai thằng nó” thì V1 hiểu ý của Đ3 nên Hoàng Hữu V1 đã điều khiển xe mô tô đuổi theo xe mô tô của anh Chiến nhưng không chặn được. Nguyễn Văn Điệp tiếp tục nói với Vượng “Ép xe hai thằng nó” thì Hoàng Hữu V1 điều khiển xe mô tô áp sát phía sau bên trái xe mô tô của anh C1. Khi cách xe anh C1 khoảng 1-2m thì Nguyễn Văn Đ3 sử dụng con dao kim loại cán bằng nhựa màu đen, phần thân bằng kim loại sáng màu, mũi nhọn dài khoảng 50 cm đang cầm trên tay phải ném phi mạnh làm mũi dao trúng vào vùng thắt lưng bên trái anh Đinh Ngọc Đ1 và cắm trên người, anh C1 tiếp tục điều khiển xe mô tô chở anh Đức đi khoảng 1m thì con dao mà Đ3 phi vào lưng anh Đ1 rơi ra văng xuống lề đường. Lúc này anh C1 nói với Đ3 và V1 “Các anh nhầm người rồi, không phải chúng em đâu” và điều khiển xe mô tô chở anh Đinh Ngọc Đ1 bỏ chạy nên Hoàng Hữu V1 và Nguyễn Văn Đ3 không tiếp tục đuổi theo. Quả trình bỏ chạy anh Đinh Ngọc Đ1 sờ vào hông thấy máu chảy ra đã gục mặt vào lưng anh C1 và nói “Tao bị chảy máu rồi đi nhanh lên” nên anh C1 đã đưa anh Đ1 đến bệnh viện cấp cứu còn V1 và Đ3 quay lại dừng xe tìm con dao thì lúc này Đ6 và P đi đến thấy Nguyễn Văn Đ3 đang tìm con dao bị văng xuống đường nhưng không thấy Đ3, V1, Đ6, P quay về quán Karaoke nhà anh T2 ngồi chơi uống nước.

Hậu quả: Anh Đinh Ngọc Đ1 bị thương “Vết thương thấu bụng, thủng đại tràng xuống, thủng hồi tràng” được đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Ninh Bình điều trị từ ngày 20/02/2019 đến ngày 01/03/2019 thì ra viện.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 027/2019/ThT- GĐPY ngày 22/4/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Ninh Bình kết luận:

“1- Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo vết mổ; Sẹo chân dẫn lưu; Sẹo vết tương thắt lưng trái; Cắt đoạn hỗng tràng. Tổn thương thủng đại tràng không làm hậu môn nhân tạo vĩnh viễn.

2- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 69%”

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 con dao kim loại dài 44cm (chuôi bằng nhựa màu đen dài 13cm, phần lưỡi dao bằng kim loại sáng màu, mũi nhọn dài 31cm, phần rộng nhất 4,4cm) tại hiện trường và 01 chiếc mũ lưỡi trai bằng vải màu xám, 01 áo nỉ dài tay máu đen nhãn hiệu Adidas của Nguyễn Văn Đ1. Thu của Hoàng Hữu V1 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter biển kiểm soát 21T6-59.., 01 áo sơ mi dài tay màu trắng, 01 quần bò ngố màu xanh. Thu của anh Bùi Ngọc T2 01 đầu thu dữ liệu Camera nhãn hiệu Dahua, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, 01 dao phay kim loại dài 40cm cán gỗ. Thu của chị Quách Thị L2 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s. Thu của Dương Văn Phong 01 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Sony Xperia, 01 áo sơ mi cộc tay kẻ caro màu xám trắng, 01 quần vải màu xám đen, 01 đôi đép màu xanh đen. Thu của Phạm Văn C2 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, 01 chiếc mô tô nhãn hiệu Xinha biển kiểm soát 35N4-3213, 01 quần bò màu đen, 01 áo sơ mi cộc tay, 01 đôi tông màu xanh. Thu của Bùi Ngọc Tú 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, 01 áo phông cộc tay màu trắng, 01 quần bò màu xanh, 01 đôi giày màu xanh. Thu của Bùi Anh L1 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105, 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 35N1-236…, 01 áo phông cộc tay màu vàng, 01 quân bò màu xanh, 01 đôi dép màu nâu. Thu của Bùi Văn Đ2 01 áo sơ mi cộc tay màu xanh. Thu của Đinh Văn Đ6 01 áo sơ mi cộc tay sáng màu. Thu của Nguyễn Văn H4 01 áo phông cộc tay màu đen, 01 quần bò ngố màu xanh. Thu của ông Đinh Ngọc N (bố đẻ anh Đinh Ngọc Đ1) 01 áo sơ mi dài tay màu trắng, tại vị trí bụng áo phía dưới bên trái và hông thắt lưng trái có bám dính đị vật màu nâu KT (50x20) cm, tại vị trí mép hông áo bên trái có một vết rách sắc gọn dài 3cm.

Đối với 01 dao phớ kim loại, xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter (không xác định được biển kiểm soát) mà Lê Xuân D1 sử dụng; 02 dao phớ kim loại mà Phạm Văn H5 sử dụng. Do D1, H5 bỏ trốn nên Cơ quan điều tra chưa thu giữ được.

Tiến hành khám xét chỗ ở của anh Bùi Ngọc T2, thu giữ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s Plus tại giường trong phòng ngủ, 01 đoạn giống phớ bằng tre dài 1,02m có lưỡi bằng kim loại cạnh vuông; chuôi bằng ống tre tại mái nhà vệ sinh.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N, tỉnh Ninh Bình đã ra Quyết định trưng cầu giám định khôi phục, in sao dữ liệu hình ảnh, video trong bộ nhớ đầu thu dữ liệu Camera nhãn hiệu Dahua thu của anh Bùi Ngọc T2 trong khoảng thời gian từ 19 giờ ngày 19/02/2019 đến 01 giờ 27 phút ngày 20/02/2019. Tại bản kết luận giám định số 11/KLGĐ-PC09-KTS&ĐT ngày 11/03/2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Ninh Bình kết luận: “Qua phân tích đữ liệu tìm thấy 06 tệp tin video có tổng dung lượng 14,68GB” được in sao vào 01 USB, niêm phong theo quy định của pháp luật.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 31/2020/HS-ST ngày 09 tháng 6 năm 2020 Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình đã xét xử và quyết định: Tuyên bố bị cáo Hoàng Hữu V1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Hữu V1 07 (Bẩy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 22/08/2019.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt 8 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ3; trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo cho các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của pháp luật.

Ngày 17 tháng 6 năm 2020, bị cáo Hoàng Hữu V1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Hữu V1 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với lý do mức hình phạt bản án sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là quá nặng, quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình; trong thời gian tạm giam bị cáo tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 40.000.000 đồng; trước khi xét xử phúc thẩm người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tại phiên tòa phúc thẩm sau khi phân tích đánh giá tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào: Điểm d Khoản 4 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Hữu V1; sửa bản án hình sự sơ thẩm số 31/2020/HS-ST ngày 09 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù đối với bị cáo Hoàng Hữu V1.

Xử phạt bị cáo Hoàng Hữu V1 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/8/2019.

Bị cáo Hoàng Hữu V1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo V1 là nguy hiểm cho xã hội, là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Điệp, xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại. Hành vi của bị cáo V1 đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo V1 đưa ra được tình tiết mới: xác nhận của bị hại là sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thêm 5 triệu đồng; bị hại và gia đình tiết tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt.

Hội đồng xét xử xét thấy mặc dù hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng. Tuy nhiên, ý đồ của bị cáo V1 giúp sức cho bị cáo Đ3 một cách thụ động, chỉ điều khiển xe mô tô chở Đ3 đuổi theo xe mô tô của anh C1 để tìm đánh H3 chứ không phải mục đích chính là gây thương tích cho anh Đ1. Vì vậy, căn cứ vào những tình tiết giảm nhẹ mới và vai trò của bị cáo, xét thấy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Hữu V1 cũng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

Do bị cáo V1 có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần sửa quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 31/2020/HS-ST ngày 09 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù đã quyết định đối với bị cáo V1, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt xuống dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để bị cáo yên tâm cải tạo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ vào: Điểm d khoản 4 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào: Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Hữu V1; sửa bản án hình sự sơ thẩm số 31/2020/HS-ST ngày 09 tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt tù đối với bị cáo Hoàng Hữu V1.

Xử phạt bị cáo Hoàng Hữu V1 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/8/2019.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng Hữu V1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 28/8/2020./.