Bản án 33/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 15 phút ngày 26/5/2018, tại Ga Núi Thành, khối phố 5, thị trấn Núi Thành, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam, đoàn tàu 2469 do đầu máy D11H-350 kéo theo 18 toa xe hàng, do lái tàu Dương Trần Chí H điều khiển, trên tàu có lái phụ là Nguyễn Văn Công, đi vào ga Núi Thành theo hướng Bắc Nam. Theo kế hoạch điều độ chạy tàu thì đoàn tàu 2469 sẽ tiến hàng dồn bỏ lại 03 toa xe rỗng giáp với đầu máy tại Ga Núi Thành rồi tiếp tục hành trình đến ga Quãng Ngãi.

Ban chạy tàu Ga Núi Thành trong ngày do ông Phạm Minh Tâm làm trực ban, Nguyễn Văn H làm trưởng dồn, các gác ghi bố trí đón tàu 2469 vào nằm chờ trên đường sắt số 03 để dồn vào tránh tàu ngược chiều đang vào ga.

Khi tàu 2469 vào ga Núi Thành và nằm chờ trên đường sắt số 3, lái phụ Nguyễn Văn C xuống tàu và mang hồ sơ chạy tàu đến phòng trực ban để làm thủ tục, lái tàu H vẫn ngồi trong buồng lái. Ông Tâm và Văn H sau khi thông báo nội dung kế hoạch dồn tàu cho C biết thì ông Tâm thực hiện thủ tục xin đường cho tàu ASY 2 chuẩn bị vào ga theo hướng Nam – Bắc trên đường sắt số II, còn Văn H tiến ra vị trí tàu 2469.

Văn H đến vị trí lắp nối giữa toa xe số 3 và số 4 của đoàn tàu 2469 thực hiện thao tác cắt toa xe (khóa gió vòi hãm, tháo vị trí nối vòi hãm giữa toa xe số 3 và số 4 rồi giật cần tay chốt đầu đấm). Sau khi thực hiện thao tác cắt toa xe xong, Văn H bước ra cách đoàn tàu khoảng 1,5m, cách buồng ca bin điều khiển tàu khoảng 60m, khi thấy H thò đầu ra nhìn qua cửa sổ thì tay phải của Văn H cầm cờ đỏ mở giơ ngang ngực, còn tay trái cầm cờ vàng giơ lên cao chỉ về hướng trụ đèn tín hiệu vào ga trên đường sắt số II đang bật màu xanh (tàu trên đường sắt số II được phép thẳng thông qua ga). H thấy Văn H giơ cờ vàng nên nghĩ Văn H ra hiệu cho tàu ra ga để tiến hành dồn nên H quay qua vị trí điều khiển tàu, khởi động máy và cho tàu tiến về phía trước.

Khi phát hiện tàu di chuyển, Văn H cùng Bùi Ngọc L là nhân viên gác ghi phía Nam ga Núi Thành ra tín hiệu đừng khẩn cấp nhưng H không quan sát thấy. Khi đoàn tàu 2469 tiến đến gần mốc tránh va chạm, phát hiện thấy ghi đang trái chiều và nhân viên gác ghi giơ cờ đỏ, H hãm tàu nhưng do quán tính, đoàn tàu 2469 vẫn vượt qua mốc tránh va chạm và dừng lại cách vị trí bân đầu khoảng 90m. Lúc này khoảng 16 giờ 21 phút cùng ngày, đoàn tàu ASY 2 do đầu máy D20E – 011 kéo theo 13 toa hàng do lái tàu Nguyễn Đình S điểu khiển lưu hành vào ga Núi Thành trên đường sắt số II hướng Quảng Ngãi – Tam Kỳ tốc độ khoảng 55km/h, cách khoảng 200m. H thực hiện thao tác lùi tàu còn H hãm tàu khẩn cấp nhưng không kịp. Đoàn tàu ASY2 đã tông vào đoàn tàu 2469, kéo lê đầu tàu D11H-350 cùng các toa xe trên đường sắt số II một đoạn khoảng 60m, gây thiệt hại về tài sản, bản thân Dương Trần Chí H bị thương nhẹ.

Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Núi Thành kết luận:

- 01 đầu máy diesel truyền động điện, số hiệu đầu máy D20E-011, năm vào khai thác: 2007, giá trị thiệt hại: 421.394.000 đồng.

- 01 toa xe số hiệu: 231782, giá trị thiệt hại: 14.716.000 đồng.

- 03 toa xe số hiệu: 531032, 531108, 531007, giá trị thiệt hại: 44.227.000 đồng.

- 04 toa xe, số hiệu Mc 631484, G 231837, G231840, G 231868, tổng giá trị thiệt hại: 1.037.618.0100 đồng.

- Chi phí sửa chữa khắc phụ sự cố tai nạn của Công ty Cổ phần dường sắt Quảng Nam – Đà Nẵng: 75.737.000 đồng.

- Thiệt hại tài sản là hoàng hóa của công ty TNHH Vận tải Nguyên Thành: 719.335.000 đồng.

- Thiệt hại tài sản là hoàng hóa của Công ty TNHH MTV TMDV giao thông vận tải Anh Tài: 38.649.000 đồng.

- Thiệt hại tài sản là hàng hóa do dự cố tai nạn của Công ty TNHH TMDV vận tải Vương Mạnh Tân: 38.318.000 đồng.

- Tổng giá trị thiệt hại: 4.303.026.000 đồng.

Vật chứng: Toàn bộ vật chứng đã bàn giao cho chủ sở hữu.

Tại bản cáo trạng số: 36/CT-VKS ngày 17/6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Dương Trần Chi H và Nguyễn Văn H về tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường sắt” theo điểm c khoản 3 Điều 267 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội: Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường sắt” theo điểm c khoản 3 Điều 267 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Đồng thời Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo Dương Tần Chí H và Nguyễn Văn H có tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đại diện Tổng công ty Đường sắt Việt Nam có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đề xuất mức hình phạt đối với bị cáo H và bị cáo Văn H mỗi bị cáo 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Phần dân sự: Cơ quan điều tra Công an huyện Núi Thành nhiều lần có công văn yêu cầu các đơn vị thiệt hại cung cấp hồ sơ yêu cầu bồi thường nhưng các bên liên quan không có văn bản yêu cầu; Tổng công ty đường sắt Việt Nam có công văn đề nghị tự thỏa thuận, tự khắc phục và giải quyết đền bù thiệt hại, do vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành đề nghị tách phần dân sự giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

Luật sư bào chữa cho bị cáo H, ông Quang thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Văn H, ông Quý cho rằng Văn H không có lỗi trong việc H để xảy ra tai nạn và gây thiệt hại về tài sản như Viện kiểm sát đã truy tố, hành vi cắt toa của Văn H không bị cấm theo quy chế của Ngành đường sắt và trên thực tế tay phải của Văn H cầm cờ đỏ mở giơ ngang ngực, còn tay trái của Văn H cầm cờ vàng giơ lên cao chỉ về hướng trụ đèn tín hiệu không nằm trong quy chuẩn tín hiệu của ngành đường sắt, được hiểu nghĩa là Văn H không có ra tín hiệu cho H chạy tàu, cho nên không thể cho rằng Văn H đưa ra tín hiệu không chính xác, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Tại phiên tòa bị cáo H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Văn H thống nhất với cáo trạng của Viện kiểm sát, thừa nhận có cắt toa xe không đúng quy định vì đang có lệnh đình chỉ công tác dồn; có thực hiện hành vi tay phải cầm cờ đỏ mở giơ ngang ngực, còn tay trái cầm cờ vàng giơ lên cao chỉ về hướng trụ đèn tín hiệu là không đúng quy định và tín hiệu đường sắt, tuy nhiên cho rằng hành vi của bị cáo không phải là lỗi dẫn đến việc bị cáo H lái tàu gây tai nạn và gây thiệt hại về tài sản cho các bên có liên quan, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy hành vi của bị cáo H và bị cáo Văn H đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường sắt” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 267 bộ luật hình sự năm 2015. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành truy tố bị cáo theo điểm c khoản 3 Điều 267 bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét lời bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo Văn H thì thấy: Bị cáo Văn H là trưởng dồn, bị cáo không thực hiện đúng các quy định cũng như quy chuẩn về an toàn giao thông đường sắt. Hành vi của bị cáo Văn H là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn. Do đó không có cơ sở chấp nhận lời bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo Văn H.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo: Dương Trần Chí H, Nguyễn Văn H phạm tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường sắt”.

1/ Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 267, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo: Dương Trần Chí H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/7/2019).

Giao bị cáo cho UBND xã P, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự

2/ Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 267, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn H 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/7/2019).

Giao bị cáo cho UBND xã Đ, huyện Đông Sơn, tỉnh Thanh Hóa giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tách vấn đề dân sự giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

Án phí hình sự sơ thẩm: mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng)

Báo cho bị cáo, các đương sự biết đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ để đề nghị Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm.