Bản án 33/2019/HSST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện BĐ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện BĐ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng; bị hại cũng không có khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Xuất phát từ mục đích tư lợi cá nhân muốn có tiền tiêu xài, làm biếng lao động, vào ngày 05/3/2019 Đoàn Thế C có hành vi lén lút, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ-đen, biển số 93T7-9959 của chị Phạm Thị H để gần lô cao su khi đang tưới tiêu ở ấp Tân Hội, xã Tân Thành. Sau đó, C nổ máy và điều khiển xe chạy về hướng huyện Hớn Quản. Sauk hi hành vi phạm tội của mình bị phát hiện, ngày 08/3/2019, Đoàn Thế C đến Công an huyện BĐ đầu thú và giao nộp tài sản đã chiếm được. Tại bản kết luận định giá tài sản số: 32/2019/BKL-ĐGTS ngày 08/3/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện BĐ, tỉnh Bình Phước xác định: Trị giá tài sản của 01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius màu đỏ-đen, biển số 93T7-9959, mà bị cáo chiếm đoạt là 7.000.000đ (bảy triệu đồng). Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát truy tố là đúng hành vi, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của chủ sỡ hữu là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, muốn hưởng thụ mà không phải lao động bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm. Xét tính chất, mức độ hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cần xử phạt bị cáo với mức án tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích tại bản án số 15/2014/HSST, ngày 19/02/2014, của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xử phạt 36 tháng tù, bị cáo chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung về phần bồi thường thiệt hại mà lại tiếp tục phạm tội nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “tái phạm” quy định tại điểm h Điều 52 của Bộ luật hình sự. Điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện, bị cáo đã lên cơ quan có thẩm quyền đầu thú, giao nộp tài sản đã chiếm đoạt; tài sản bị chiếm đoạt đã thu hồi trả lại cho người bị hại; người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[6] Xét nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu cụ thể: Ngày 26/6/2009, bị Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xử phạt 10 (mười) tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” tại bản án số: 55/2009/HSST; Ngày 27/12/2011, bị Tòa án nhân dân huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương xử phạt 20 (hai mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số: 249/2011/HSST; Ngày 29/5/2012, bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc” tại bản án số 27/2012/HSST. Bị cáo đã chấp hành xong các bản án trên và đã được xóa án tích. Mặc dù, điều này không phải là căn cứ tính tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nhưng cho thấy bị cáo là người có nhân thân xấu, thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. HĐXX cần xem xét khi quyết định hình phạt.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án thể hiện người bị hại đã nhận lại được tài sản và không có yêu cầu gì thêm. Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở và phù hợp với nhận định của HĐXX, HĐXX chấp nhận.

[8] Về vật chứng: 01 (một) xe mô tô biển số 93T7-9959; ngày 08/3/2019, cơ quan CSĐT công an huyện BĐ đã trả lại cho bị hại bà Phạm Thị H là có căn cứ, HĐXX không xem xét lại.

[9] Về án phí: Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.