Bản án 33/2018/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Hải Hà Quảng Ninh

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Đức Nam cùng đồng bonj - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 134 Luật sửa đổi, bổ sung m…"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: các bị cáo Nguyễn Đức N và Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 17; điều 58 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN HẢI HÀ
TỈNH QUẢNG NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2018/HS-ST
Ngày 04/10/2018

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HÀ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đỗ Thị Hương Lan.

- Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hồ;

2. Ông Triệu Quang Bùi.

- Thư ký phiên tòa: Bà Vương Thị Thanh, Thư ký Tòa án nhân dân huyện H.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Dần, Kiểm sát viên.

Ngày 04 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 26/2018/TLST-HS ngày 02 tháng 8 năm 2018, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2018/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 9 năm 2018 đối với:

1. Bị cáo:

1.1/ Nguyễn Đức N. Tên gọi khác: không; Sinh ngày 16 tháng 8 năm 1990, tại: thị xã Đ, tỉnh Q; Nơi cư trú: thôn Phú Ninh, xã Bình Khê, thị xã Đ, tỉnh Q; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Nguyễn Đức Chinh (Đã chết); Con bà: Trần Thị Mai; Vợ: Nguyễn Thị Hoa; Con: có 01 con. Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị bắt truy nã ngày 04/6/2018, hiện tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện H. Có mặt tại phiên tòa.

1.2/ Phạm Văn H. Tên gọi khác: không; Sinh ngày 13 tháng 9 năm 1997, tại: huyện H, tỉnh Q; Nơi cư trú: thôn 6, xã Quảng Minh, huyện H, tỉnh Q; Quốc tịch: Việt N; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 9/12. Con ông: Phạm Văn Hiệu; Con bà: Nguyễn Thị Hải; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo đầu thú ngày 01/7/2018, hiện bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.

2. Người bị hại: Anh Bùi Văn Hiếu, sinh năm 1990.

Trú tại: Thôn 2, xã Quảng Thắng, huyện H, tỉnh Q. Có mặt.

3. Những người làm chứng vắng mặt:

- Vũ Đình Tâm, sinh năm 1988.

Trú tại: Thôn 2, xã Q, huyện H, tỉnh Q.

- Lại Văn Hải, sinh năm 1996.

Trú tại: Thôn 5, xã Q, huyện H, tỉnh Q.

- Đinh Văn Giang, sinh năm 1994.

Trú tại: Thôn 1, xã C, huyện H, tỉnh Q.

- Phạm Quang Liền, sinh năm 1988.

Trú tại: Thôn 1, xã C, huyện H, tỉnh Q.

- Phạm Minh Tuấn, sinh năm 1992.

Trú tại: Phố Trần Quốc Toản, thị trấn Quảng Hà, H, Q.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 19/3/2018, Nguyễn Đức N và Vũ Đình Tâm cùng các bạn của N đến quán Karaoke Hg Gia thuộc phố Ngô Quyền, thị trấn Quảng Hà, huyện H hát thì gặp anh Bùi Văn Hiếu, sinh năm 1990, trú tại: thôn 2, xã Quảng Thắng, huyện H, là nhân viên bảo vệ của quán, trước đó có mâu thuẫn với N. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, N nhận được cuộc điện thoại của Phạm Văn H và N nói cho H biết gặp anh Hiếu và đang ở quán Karaoke Hg Gia. H cũng biết việc mâu thuẫn trước đó giữa N với anh Hiếu. Một lúc sau H đi xe máy đến cách quán Karaoke Hg Gia khoảng 200 mét thì gặp N. Lúc đó N hỏi H có cầm dao không, đồng thời N thò tay vào túi quần của H lấy 01 con dao bấm bằng kim loại dài khoảng 20cm, cán dao mầu nâu dài khoảng 11cm; lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài khoảng 09cm, rộng khoảng 02 cm có đầu nhọn rồi N bảo H chở N quay lại quán Karaoke Hg Gia. Khi H chở N đến chỗ để xe của quán thì anh Hiếu từ trong quán đi ra đứng ở hiên trước cửa quán, N xuống xe đi đến chỗ anh Hiếu chửi anh Hiếu, thấy vậy H cũng dựng xe máy và tiến lại chỗ anh Hiếu. Khi đến gần anh Hiếu thì H đã lao vào dùng tay phải đấm anh Hiếu một cái vào mặt, N cầm dao bấm bằng tay phải đâm anh Hiếu một nhát trúng vào phần trên ngực phải. Bị đánh anh Hiếu bỏ chạy ra ngoài, H đuổi theo túm được áo và đấm anh Hiếu tiếp một cái nữa vào mặt, N cũng đuổi theo và đâm anh Hiếu thêm một nhát nữa trúng vào sườn phải, anh Hiếu bị H túm kéo rách cả áo nhưng đã chạy được vào trong quán. Khi đến cửa quán thì gặp anh Vũ Đình Tâm đi từ trong quán đi ra đạp 01 cái vào người anh Hiếu, nhưng không gây thương tích. N và H không đuổi theo nữa mà lấy xe bỏ chạy. Sau khi phạm tội N đã vứt con dao ở đâu N không nhớ. Đến ngày 04/6/2018 N bị bắt theo Lệnh truy nã, ngày 01/7/2018 H ra đầu thú. (Bút lục số 56,58,70).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 149 ngày 10/4/2018, của Trung tâm pháp y tỉnh Q kết luận thương tích của anh Bùi Văn Hiếu: Vết thương khoang liên sườn IX-X đường nách giữa bên phải hướng từ phải sang trái, từ trên xuống dưới thấu bụng, thủng gan và tổn thương mạch máu mạc treo; sẹo vết thương thấu bụng, sẹo vết mổ đường trắng giữa trên dưới rốn, sẹo dẫn lưu hố chậu phải; sẹo vết thương phần mềm đầu ngoài xương đòn phải. 02 vết thương do vật sắc nhọn gây nên. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 40% (Bốn mươi phần trăm). (Bút lục số 15).

Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Đức N khai: Ngày 19/3/2018 bị cáo đi từ Đ ra H chơi. Khoảng 22 giờ, bị cáo cùng với Hải và Tâm đến hát tại quán karaoke Hg Gia. Đến khoảng 23 giờ, bị cáo đi xuống khu vực lễ tân thì gặp Hiếu là bạn cũ của bị cáo. Bị cáo rất bực tức vì Hiếu là nguyên nhân gây ra đổ vỡ gia đình bị cáo, bị cáo hỏi Hiếu “Mày làm gì ở đây”, Hiếu nói làm bảo vệ. Lúc đó H gọi điện cho bị cáo hỏi đang ở đâu, bị cáo bảo H đến đón. Bị cáo và H ra ngoài cách quán 100 mét, bị cáo hỏi H có dao không, đồng thời cho tay vào túi quần của H lấy ra một con dao bấm rồi cùng H quay lại quán. Bị cáo đến gần Hiếu chửi bới, đồng thời H lao vào đấm một nhát vào mặt Hiếu, bị cáo dùng dao đâm một nhát trúng người Hiếu, Hiếu bỏ chạy ra ngoài thì H túm áo đánh tiếp, bị cáo cũng đuổi theo đâm tiếp một nhát nữa vào người Hiếu, Hiếu chạy được vào trong quán thì bị cáo và H lấy xe máy bỏ chạy. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã.

Bị cáo Phạm Văn H có mặt tại phiên tòa khai: Khoảng 23 giờ ngày 19/3/2018 bị cáo gọi điện cho N hỏi đang ở đâu thì N nói đang hát ở quán Hg Gia và bảo “Anh vừa gặp thằng không đội trời chung”. Khi nghe thế bị cáo biết là N đang nói về Hiếu vì bị cáo đã biết mâu thuẫn giữa hai người trước đó. Khi bị cáo đến cách quán khoảng 200 mét thì thấy N ngồi khóc. N hỏi bị cáo có dao không, bị cáo chưa kịp trả lời thì N thò tay vào túi quần bị cáo lấy ra một con dao bấm mà bị cáo để sẵn trong đó rồi cùng quay lại quán. Bị cáo thấy N tiến lại gần Hiếu chửi bới, bị cáo đi đến đấm Hiếu một nhát vào mặt, N dùng dao đâm Hiếu. Hiếu bỏ chạy ra ngoài thì bị cáo và N đuổi theo, bị cáo túm được áo và đấm Hiếu thêm một nhát, N cũng đánh Hiếu tiếp. Sau đó Hiếu bỏ chạy vào trong quán, bị cáo và N lên xe bỏ chạy.

Tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận về hành vi gây thương tích cho Hiếu, đồng thời xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và đồng ý liên đới bồi thường thương tích theo yêu cầu của anh Hiếu.

Người bị hại anh Bùi Văn Hiếu có mặt tại phiên tòa có lời khai phù hợp với lời khai của hai bị cáo. Theo đó, khoảng 23 giờ ngày 19/3/2018 anh đang làm bảo vệ ở quán karaoke Hg Gia thì gặp N là bạn cũ, N hỏi thăm anh vài câu rồi một lúc sau N cùng một thanh niên nữa lao vào đánh và đâm bị cáo 2 nhát vào ngực và sườn phải làm bị cáo bị thương tích tổn hại 40% sức khỏe. Quá trình điều tra, các bị cáo chưa thăm hỏi và bồi thường gì cho anh, anh đề nghị Hội đồng xét xử xử lý các bị cáo nghiêm minh theo pháp luật đồng thời buộc hai bị cáo phải liên đới bồi thường cho anh tổng số tiền là 50 triệu đồng.

Những người làm chứng Vũ Đình Tâm, Lại Văn Hải, Đinh Văn Giang, Phạm Quang Liền, Phạm Minh Tuấn vắng mặt tại phiên tòa có lời khai trong hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của bị cáo và người bị hại về thời gian, địa điểm và diễn biến sự việc.

Tại bản Cáo trạng số 28/CT-VKSHH ngày 31/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố bị cáo Nguyễn Đức N và Phạm Văn H về tội: "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm c khoản 3 điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 17; điều 58 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H được áp dụng thêm khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Đức N từ 06 năm 06 tháng đến 07 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt 04/6/2018; Phạm Văn H từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận thỏa thuận bồi thường giữa hai bị cáo và người bị hại, buộc hai bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Hiếu tổng số tiền 50 triệu đồng.

Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo N 01 điện thoại di động, 01 chiếc ví giả da và số tiền 1.205.000 đồng không liên quan đến việc phạm tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 19/3/2018, tại quán Karaoke Hg Gia thuộc phố Ngô Quyền, thị trấn Quảng Hà, huyện H, Nguyễn Đức N và Phạm Văn H có hành vi dùng 01 con dao bấm bằng kim loại đâm 02 nhát và dùng tay đấm anh Bùi Văn Hiếu, gây tổn thương cơ thể 40% (Bốn mươi phần trăm).

Các bị cáo dùng dao bấm là hung khí nguy hiểm gây thương tích tổn hại 40% sức khỏe của anh Hiếu. Do đó các bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện H là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Bị cáo N mặc dù trước đó có mâu thuẫn với anh Hiếu nhưng không nói chuyện hóa giải mâu thuẫn mà chọn cách hành xử trái pháp luật. Bị cáo H đi cùng N, thấy N chửi bới, mâu thuẫn với Hiếu nên cũng cùng với N gây thương tích cho người bị hại. Hành vi của các bị cáo thể hiện thái độ coi thường sức khỏe của người khác, coi thường pháp luật. Cần xét xử nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về vai trò trong vụ án: Đây là vụ án mang tính đồng phạm giản đơn, bị cáo N là người nảy sinh ý định đánh Hiếu sau khi tình cờ gặp Hiếu do có mâu thuẫn từ trước, đồng thời trực tiếp đâm Hiếu hai nhát nên giữ vai trò chính. H tiếp nhận ý chí của N, giúp sức tích cực cho N nên giữ vai trò sau N. Trong vụ án này, N là người trực tiếp dùng dao đâm gây thương tích cho Hiếu, H mặc dù chỉ đấm đá bằng tay chân nhưng là người hỗ trợ, thống nhất ý chí với N, lao vào đánh Hiếu trước. Do đó Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt đối với N cao hơn mức hình phạt đối với H là phù hợp với quy định của pháp luật.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cả hai bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H ra đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hai bị cáo N và H đã thống nhất liên đới bồi thường cho người bị hại tổng số tiền 50 triệu đồng theo yêu cầu của anh Hiếu. Xét thấy, sự thỏa thuận giữa các bị cáo và người bị hại là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra cơ quan điều tra thu giữ:

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, 01 chiếc ví giả da màu đen và số tiền 1.205.000 đồng. Xét thấy, đây là những tài sản hợp pháp của bị cáo N bị thu giữ khi bị bắt truy nã, không dùng vào việc phạm tội, cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Liên quan trong vụ án còn có anh Vũ Đình Tâm dùng chân đạp anh Hiếu một cái nhưng không gây thương tích gì, không cùng thống nhất ý chí với N và H đánh anh Hiếu. Mặt khác, anh Hiếu cũng không đề nghị xử lý hình sự đối với anh Tâm nên không đề cập xử lý.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.

Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: các bị cáo Nguyễn Đức N và Phạm Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; điều 17; điều 58 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H được áp dụng thêm khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

- Nguyễn Đức N 06 (Sáu) năm 06(sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt truy nã 04/6/2018.

- Phạm Văn H 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Khoản 1 điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 587, 590, 357, khoản 2 điều 468 Bộ luật Dân sự; Buộc hai bị cáo Nguyễn Đức N và Phạm Văn H phải liên đới bồi thường tổn thất về sức khỏe và tinh thần cho anh Bùi Văn Hiếu, sinh năm 1990, trú tại: thôn 2, xã Quảng Thắng, huyện H, tỉnh Q tổng số tiền là 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng. Chia theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường cho anh Hiếu 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng).

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Nguyễn Đức N 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen, gắn 02 sim số thuê bao 0975.228.293 và 01628.275.961, 01 (một) chiếc ví giả da màu đen, số tiền 1.205.000 (Một triệu hai trăm lẻ năm nghìn) đồng. (Tất cả vật chứng trên tình trạng như tại biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 31/7/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H và Chi cục Thi hành án dân sự huyện H).

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về chế độ thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý án phí, lệ phí Toà án: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.250.000 (một triệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng án phí dân sự trong vụ án hình sự vào ngân sách Nhà nước.

Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.