Bản án 33/2018/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo đơn khởi kiện ngày 04/01/2018, quá trình giải quyết, tại phiên tòa người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và nguyên đơn bà Lê Thu H trình bày: Ngày 21/9/2017, bà H bị giật dây chuyền thì đến sáng ngày 26/9/2017 nghe được bà M nói là“bà Quách Ái L nói bà H bị giật dây chuyền bà L mừng”. Sau khi nghe vậy bà H đến nhà của bà C mẹ ruột bà L, để nói chuyện và yêu cầu la rầy bà L thì đến khoảng 07 giờ sáng cùng ngày, bà C và bà L đến nhà bà H rồi xảy ra cự cải. Trong lúc cự cải, bà L có đánh vào đầu và ngực bà H, khi con bà H can ngăn thì bị bà C và bà L đánh ngã. Đến khi ông M là hàng xóm thấy và can ngăn, bà C và bà L ra về. Khoảng 17 giờ cùng ngày, bà H được gia đình đưa đến bệnh viện đa khoa Thanh Vũ Medic để kiểm tra, bác sĩ kết luận bà H bị gãy xương sườn số III, IV, V, VI. Sau đó, bà H có làm đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi cố ý gây thương tích của bà C và bà L nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra ban hành quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 02/CQĐT, ngày 28/12/2017. Bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà Bùi Thị Hồng C và bà Quách Ái L bồi thường thiệt hại về sức khỏe số tiền là 82.916.159 đồng, gồm tiền điều trị là 4.890.699 đồng, tiền xe 3.600.000 đồng, tiền công lao động 2.400.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 66.500.000 đồng và tiền tái khám thêm 6 lần là 5.525.460 đồng.

Tại phiên tòa bà H rút lại phần yêu cầu đối với bà C. Đối với phần yêu cầu bà H bồi thường thì về tiền khám điều trị đề nghị căn cứ vào các toa vé để xem xét, tiền tổn thất tinh thần yêu cầu bồi thường theo quy định pháp luật và tiền tái khám rút lại một phần còn yêu cầu một lần là 920.910 đồng.

- Quá trình giải quyết và tại phiên, các bị đơn bà Quách Ái L và bà Bùi Thị Hồng C vắng mặt, có người đại diện theo ủy quyền là bà Huỳnh Thị Diệu O trình bày: Theo đơn khởi kiện của bà Lê Thu H cho rằng vào ngày 26 tháng 9 năm 2017, bà Quách Ái L và bà Bùi Thị Hồng C có hành vi đánh bà H gây thương tích hậu quả là gãy xương sườn số III, IV, V, VI bên phải nên yêu cầu bà L và bà C bồi thường tiền thuốc, chi phí khám chữa bệnh cũng như bồi thường thiệt hại tinh thần tổng cộng là 82.916.159 đồng. Về việc bà H rút yêu cầu đối với bà C, bị đơn không có ý kiến và đề nghị xem xét theo quy định pháp luật. Đối với bị đơn bà Quách Ái L không đồng ý bồi thường vì bà L không có gây thương tích dẫn đến bà H bị gãy xương sườn số III, IV, V, VI bên phải như kết quả giám định, cụ thể: Ngày 26/9/2017, bà L và bà C có đến nhà gặp bà H làm rõ việc bà L không cười khi bà H bị giật dây chuyền nhưng khi đến bà H có lời lẽ xúc phạm bà L và đưa tay sỉ vào mặt bà L nên bà L có dùng tay đẩy (gạt) tay bà H ra thì hai bên nắm tóc và giằn co qua lại. Riêng bà C thì sức khỏe rất kém tính đến ngày 26 tháng 9 năm 2017 thì bà C mới mổ cột sống được khoảng 10 tháng và đi lại còn hạn chế. Vết thương bà H không do bà C, bà L trong lúc giằn co gây ra mà có thể bị thương khi bà H bị giật tài sản vào ngày 21/9/2017.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Thẩm phán thực hiện đúng và đầy đủ các quy định về xác định thẩm quyền, thu thập chứng cứ, thủ tục tống đạt văn bản tố tụng, thời hạn chuẩn bị xét xử. Về phiên tòa, Hội đồng xét xử và thư ký tuân thủ trình tự tố tụng tại phiên tòa, đảm bảo đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ tại tòa.

- Về nội dung vụ án: Qua xem xét tài liệu có trong hồ sơ vụ án, chứng cứ đã được Hội đồng xét xử xem xét và kết quả tranh luận xác định ngày 21/9/2017 bà H bị giật dây chuyền, đến ngày 26/9/2017 thì nghe được bà Thái Thị M kể việc bà L vui mừng khi biết tin bà bị giật tài sản nên bà đến nhà bà C là mẹ ruột bà L yêu cầu bà C dạy dỗ lại bà L. Sau khi bà về nhà đến khoảng 07 giờ 30 phút, bà C và bà L tìm đến nhà bà để nói chuyện và hai bên đã xảy ra xô xát, bà Lê Thu H thương tích bị gãy 04 xương sườn bên phải gây tổn thương là 08%. Bị đơn bà L không đồng ý bồi thường, lý do không gây ra các thương tích cho bà H mà do trước khi xảy ra vụ việc này bà H từng bị Cướp giật nên có khả năng bị thương do cướp giật, đối với lập luận của bị đơn cho rằng thương tích của bà H là do bị cướp giật vào ngày 21/9/2017 là không có cơ sở vì căn cứ biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 21/9/2017 thể hiện thân thể bà H chỉ trầy xướt nhẹ, các vết xướt này không nằm ở vị trí xương sườn số III, IV,V, VI và sau khi xảy ra vụ cướp giật ngày 21/9/2018, bà H vẫn sinh hoạt bình thường. Mặt khác trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay phía bị đơn không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc bị đơn cho rằng nguyên đơn bị gãy xương sườn là do nguyên nhân khác. Ngoài ra, các lời khai của người làm chứng M, L, N, ông M đều thể hiện bà L có đánh nhau với bà H và Thông báo số 10 ngày 28/12/2017 của Cơ quan điều tra Công an huyện TT xác định đã chứng minh được bà L có dùng tay đánh bà H gây thương tích (Bút lụt 159). Trong vụ án này ngoài lỗi chính của bị đơn bà L thì nguyên đơn bà H cũng có một phần lỗi nhưng việc bị đơn bà L đã đánh gây thương tích cho nguyên đơn là lỗi cố ý, đây là hành vi vi phạm pháp luật. Vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 584 Bộ luật dân sự năm 2015 đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà L bồi thường tiền khám, điều trị là 3.481.199 đồng, tiền taxi là 3.600.000 đồng, tiền công lao động trong thời gian thăm khám 07 ngày là 1.050.000 đồng và tiền tổn thất tinh thần bằng 04 tháng lương cơ sở là 5.560.000 đồng theo quy định Điều 590 Bộ luật dân sự. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện đối với bà C và buộc bị đơn L phải chịu tiền án phí theo quy định

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến trình bày của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, về quan hệ pháp luật tranh chấp thì đây là vụ án dân sự tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm theo Điều 590 Bộ luật dân sự và bị đơn có địa chỉ cư trú tại huyện TT nên xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thạnh Trị theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa người làm chứng Tô Minh Ho được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do và theo đề nghị của các đương sự và Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 229 Bộ luật tố tụng dân sự quyết định xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng. Tại tòa nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn C và yêu cầu buộc bà L phải bồi thường tiền khám điều trị theo các toa vé, tiền tái khám là 920.910 đồng, tiền taxi 3.600.000 đồng và tiền tổn thất tinh thần chuyển từ mức 50 tháng lương sang bồi thường theo pháp luật nhưng không đưa ra số tiền cụ thể, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không vượt quá yêu cầu khởi kiện ban đầu nên căn cứ quy định theo Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và xem xét giải quyết theo quy định pháp luật.

Xem xét quy định của Điều 590 Bộ luật dân sự 2015, có căn cứ chấp nhận chi phí hợp lý gồm:

Tiền khám, điều trị, chụp X-Quang và xét nghiệm có phiếu thu của bệnh viện đa khoa Thanh Vũ và bệnh viện đa khoa Hoàn Mỹ Cửu Long: 3.481.199 đồng.

Tiền taxi đi và về 04 lượt Phú Lộc – Bạc Liêu, Phú Lộc – Cần Thơ là 3.600.000 đồng.

Tiền công lao động trong thời gian thăm khám 07 ngày (26/9/2017, 27/9/2017, 03/10/2017, 06/10/2017, 23/10/2017, 30/10/2017 và 10/11/2017) là 1.050.000 đồng.

Tiền tổn thất tinh thần theo quy định mức cao nhất là 50 lần mức lương cơ sở, nguyên đơn không đưa ra mức yêu cầu cụ thể mà đề nghị xem xét theo quy định nên Hội đồng xét xử tính bình quân 8% tương ứng 04 tháng lương cơ sở để xác định mức tiền bồi thường là 5.560.000 đồng (4 x 1.390.000 đồng).

Không chấp nhận tiền điều trị giản tĩnh mạch chân tại các phiếu thu ngày 10/11/2017 (bút lục 39, 42, 44, 47, 48, 53) là 1.439.500 đồng, tiền tái khám 920.910 đồng do khoản yêu cầu này đã tính trong tiền khám, điều trị tại toa vé ngày 06/10/2017 (bl 38) và tiền công lao động 09 ngày 1.350.000 đồng, vì nguyên đơn buôn bán tại chợ cùng gia đình và trong thời gian nguyên đơn cho rằng bị mất thu nhập gia đình vẫn có thể buôn bán, đồng thời không có căn cứ chứng minh việc bị mất thu nhập. Xét về lỗi thì nguồn gốc dẫn đến xô xát là do bà H gây ra, bởi bà không chứng minh được bà L có xúc phạm danh dự nhân phẩm của bà, ngược lại bà đã hành động gây ảnh hưởng đến uy tín của bà L và hậu quả là trong lúc cự cải do bà L không kìm chế được đã dùng tay tát trúng bà H nên dẫn đến đánh nhau, như vậy hành động của bà L là vượt quá mức cần thiết đã gây tổn hại sức khỏe cho cả bà lẫn bà H nên bà L phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ các khoản theo nhận định tại phần trên cho bà H là thỏa đáng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 2 Điều 91; Điều 147; điểm c khoản 1 Điều 217 và Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự 2015. Khoản 1 Điều 584; Điều 585 và Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Điểm d khoản 1 Điều 12; khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Thu H, buộc bị đơn bà Quách Ái L phải bồi thường cho bà Lê Thu H số tiền 13.691.199 đồng (mười ba triệu sáu trăm chín mươi mốt nghìn một trăm chín mươi chín đồng).

- Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Thu H về việc buộc bà Quách Ái L bồi thường tiền điều trị giản tỉnh mạch là 1.439.500 đồng, tiền tái khám là 920.910 đồng, tiền công lao động 09 ngày 1.350.000 đồng.

- Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Thu H đối với bà Bùi Thị Hồng C.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án dân sự có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Về tiền án phí:

Bà Lê Thu H được miễn nộp tiền án phí đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận.

Bị đơn bà Quách Ái L phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 684.560 đồng.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án tại UBND nơi cư trú) để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp trên xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.