Bản án 33/2018/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 05 tháng 02 năm 2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn – bà Mai Thị H trình bày:

Vào lúc 15 giờ 00 ngày 24/01/2018, khi từ nhà hàng xóm về, thấy anh Phạm Văn L đang đứng ở nhà của bà, trên tay cầm theo con dao và cửa nhà bị mở, bà mới hỏi anh L “tại sao cửa nhà tao lại mở” anh L trả lời “không biết”. Sau đó hai bên cự cải thì anh L dùng bình nước suối 21 lít ném thẳng vào đầu bà, làm bà té xuống đất, được mọi người can ngăn. Sau đó bà đi ra tiệm mua thuốc uống. Ngày hôm sau bà mới đi khám tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tây Ninh. Sau khi uống thuốc khoản 3 ngày bà thấy sức khỏe đỡ hơn nên không đi tái khám. Tổng chi phí khám và điều trị là 820.000 đồng.

Sáng ngày 25/01/2018 bà ra trình báo sự việc với Công an xã B và đề nghị xử lý đối với hành vi của anh L. Đến ngày 07/02/2018, Công an xã B mời bà ra giải quyết vụ việc và đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi của anh L nhưng không giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bà.

Do nghề nghiệp của bà là thuê cao su thanh lý để khai thác mủ. Năm 2017, bà có thuê của ông H1 12,8 ha cao su trồng xen cây sao theo mô hình DCS thuộc Vườn quốc gia Lò Gò Xa Mát. Hằng ngày, bà và 01 công cạo khác cùng đi cạo mủ. Thu nhập từ cạo mủ cao su của bà mỗi ngày là 1.500.000 đồng. Sáng ngày 25/01/2018, do bị anh L đánh bà không thể đi cạo mủ. Do vườn cây cao su thuê nằm trong khu vực rừng quốc gia Lò Gò Xa Mát, người lạ không được chốt bảo vệ rừng cho vào nên công cạo thuê cho bà cũng không thể vào cạo được nếu không có bà đi cùng dẫn đến bà bị mất thu nhập 13 ngày.

Nay bà yêu cầu anh L bồi thường tiền khám và điều trị là 820.000 đồng và tiền mất thu nhập 13 ngày: 1.500.000 đồng/ngày x 13 ngày = 19.500.000 đồng, tổng cộng 20.320.000 đồng.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 19 tháng 3 năm 2018 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn trình bày:

Chiều ngày 24/01/2018, anh có qua nhà bà H để đòi tiền nợ hụi. Anh đứng trước cửa sân nhà bà H kêu không thấy ai trả lời. Khi quay lưng lại, anh thấy bà H đi từ ngoài rừng về. Bà H nói là anh mở cửa vô nhà lục đồ đạc trong nhà. Hai bên cự cải qua lại, giận quá nên đã cầm bình nước suối 21 lít (còn khoảng nửa bình) gần đó, ném vào người bà H. Anh đã bị Công an xã B phạt hành chính 750.000 đồng, đã nộp phạt xong. Sau khi sự việc xảy ra vợ chồng anh có kêu bà H đi khám bệnh chi phí bao nhiêu vợ chồng anh trả.

Nay anh đồng ý bồi thường cho bà H chi phí khám và điều trị 820.000 đồng, không đồng ý bồi thường tiền mất thu nhập 19.500.000 đồng. Thực tế lúc xẩy ra sự việc khoảng cách giữa anh và bà H khoảng chừng 2m, bình nước ném trượt qua đầu bà H. Do bà H né nên ngã xuống đất, không có thương tích. Sau khi sự việc xảy ra sức khỏe của bà H vẫn tốt và sinh hoạt bình thường. Vào chiều ngày 25/01/2018, do trời mưa không khai thác mủ được. Từ sáng ngày 26/01/2018, bà H đã thuê 02 công cạo khác là anh H2 và anh T cạo mủ, cạo được bao nhiêu mủ về bán chia đôi tiền với bà H. Nên bà H không mất thu nhập 13 ngày nhưng anh tự nguyện bồi thường thêm cho bà H tiền mất thu nhập 02 ngày do đi khám bệnh và tái khám: 02 ngày x 200.000 đồng/ngày = 400.000 đồng. Tổng cộng anh đồng ý bồi thường cho bà H 1.220.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Các đương sự vẫn giữ nguyên quan điểm.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa: Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 203 BLTTDS năm 2015. Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của BLTTDS về việc xét xử sơ thẩm vụ án. Những người tham gia tố tụng là nguyên đơn và bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự theo quy định của pháp luật.

- Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được thu nhập có trong hồ sơ đã được HĐXX xem xét thẩm định và kết quả tranh luận của những người tham gia tố tụng phiên tòa đề nghị HĐXX giải quyết chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà H, buộc ông L có nghĩa vụ hoàn trả cho bà H số tiền 820.000 đồng chi phí khám và điều trị do sức khỏe bị xâm phạm và số tiền thực tế bà H bị mất thu nhập do bị mất sức khỏe không tự lao động được, phải thuê anh T và anh H2 khai thác mủ cao su hơn 10.000.000 đồng – tính tương đối buộc trả 10.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:

Xét yêu cầu của bà H yêu cầu anh L bồi thường chi phí khám và điều trị 820.000 đồng phù hợp với các hóa đơn tiền thuốc, chi phí chụp Citi và khám bệnh do bà H cung cấp. Quá trình giải quyết anh L cũng đồng ý bồi thường cho bà H chi phí khám và điều trị là 820.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Xét yêu cầu của bà H yêu cầu anh L bồi thường tiền mất thu nhập 13 ngày x 1.500.000 đồng/tháng = 19.500.000 đồng, anh L chỉ đồng ý bồi thường cho bà H tiền mất thu nhập 02 ngày là 400.000 đồng. Qua kết quả xác minh thu thập chứng cứ thể hiện ngày 25/01/2018, bà H đến khám và điều trị bệnh tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Tây Ninh, kết quả tại “Phiếu kết quả CT Scanner” của Bệnh viện Đa khoa Tây Ninh kết luận “Không thấy khối choáng chỗ bất thường ở nhu mô não trên phim CT”, Trong trường hợp của bà H, bác sĩ đã cho uống thuốc 07 ngày và chỉ định thời gian nghỉ ngơi là 03 ngày, tái khám khi có dấu hiệu bất thường ngoài ra không có chỉ định nhập viện. Tại biên bản lấy lời khai (bút lục 20, 23) bà H cũng trình bày sau khi uống thuốc 03 ngày sức khỏe đã tốt hơn. Do đó việc bà H cho rằng bị anh L đánh phải ngưng lao động 13 ngày là không phù hợp. Đồng thời công việc thực tế hằng ngày của bà H là khai thác cao su thanh lý và trong trường hợp không trực tiếp khai thác được bà H thường bỏ tiền ra thuê người khác cạo thay với giá 300.000 đồng/người/ngày (bút lục 23). Do đó căn cứ chỉ định của bác sĩ chỉ chấp nhận tiền mất thu nhập của bà H do không lao động được trong 03 ngày là 300.000 đồng/người/ngày x 3 ngày = 900.000 đồng. Ngoài ra khi sự việc xảy ra vào chiều ngày 24/01/2018, đến ngày 25/01/2018 bà H đi khám ở bệnh viện. Từ ngày 26/02/2018 đến ngày 13/02/2018 bà H đã thuê 02 công cạo khác cạo mủ thay nên thực tế bà H chỉ mất thu nhập 01 ngày là ngày 25/01/2018. Căn cứ theo Bảng kê thu mua mủ nước do bà H cung cấp thể hiện thu nhập bình quân hằng ngày của bà từ việc khai thác cao su thanh lý trong khoảng thời gian tháng 01/2018 là 1.500.000 đồng/ngày khấu trừ chi phí thuê công khai thác là 600.000 đồng (02 công cạo mỗi ngày x 300.000 đồng/ngày/người) còn lại 900.000 đồng. Như vậy tổng cộng thu nhập bà H bị mất do không lao động được là 900.000 đồng + 900.000 đồng (01 ngày không khai thác mủ được) = 1.800.000 đồng.

Từ những nhận định trên cần chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn bồi thường khoản tiền mất thu nhập 03 ngày là 1.800.000 đồng và chi phí thuốc men, điều trị 820.000 đồng, tổng cộng 1.800.000 đồng + 820.000 đồng = 2.620.000 đồng. Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường tiền mất thu nhập 17.700.000 đồng.

Bà H được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Anh L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với phần yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận theo quy định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 590 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Mai Thị H về việc yêu cầu anh Phạm Văn L bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm. Buộc anh Phạm Văn L có nghĩa vụ bồi thường cho bà H số tiền 2.620.000 đồng (hai triệu sáu trăm hai mươi nghìn đồng).

Không chấp nhận một phần yêu cầu của bà H yêu cầu anh L bồi thường số tiền mất thu nhập là 17.700.000 đồng (mười bảy triệu bảy trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày bà H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu anh L không trả xong số tiền trên thì hàng tháng anh L còn phải trả cho bà H số tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy đinh tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

2. Về án phí:

Anh Phạm Văn L phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Các đương sự được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.