Bản án 33/2018/DS-ST: Dân sự — TAND huyện Dầu Tiếng Bình Dương

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án dân sự — "Mai Viết L-Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H"
Tòa quyết gì? Căn ứ vào các Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228, 266, 271, 273 ủa Bộ luật Tố tụng dân năm 2015;

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN DẦU TIẾNG
TỈNH BÌNH DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2018/DS-ST
Ngày: 24-8-2018
V/v tranh hấp hợp đồng dân sự (tư
vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm)

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Đồng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Thông;

2. Bà Nguyễn Thị Thu Thu.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quang Thịnh – Kiểm sát viên.

Ngày 24/8/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm ông khai vụ án dân sự thụ lý số: 97/2018/TLST-DS ngày 06/4/2018 về việ “tranh hấp hợp đồng dân sự (tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm)”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2018/QĐXXST-DS ngày 18/7/2018 giữa á đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Mai Viết L, sinh năm 1973; hộ khẩu thường trú: Ấp T, xã T1, huyện T2, tỉnh Tây Ninh.

2. Bị đơn: Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H; địa hỉ: Ấp L, xã L1, huyện D, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Phạm Văn G, sinh năm 1979– Chứ vụ: Giám đố , là người đại diện theo pháp luật.

Nguyên đơn ông L ó mặt, đại diện bị đơn là ông Phạm Văn G đượ Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không ó lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện ngày

,quá trình tố tụng giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, nguyên đơn ông Mai Viết L trình bày:

Trên ơ sở thỏa thuận giữa các bên về việ tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm, ngày 20/10/2016 giữa ông Lvới Công ty H có ký kết hợp đồng tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm số 68/HĐ. Hợp đồng số 68/HĐ ngày 20/10/2016 hiện nay phía Công ty H giữ, phía ông L không giữ. Theo nội dung hợp đồng, phía ông L đứng ra trồng huối, phía Công ty H hịu trá h nhiệm tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm huối trồng ra. Diện tí h đất ông L trồng huối và phía Công ty H hịu trá h nhiệm tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm huối là 01 ha đất thuộ gia đình ông L. Quá trình thự hiện hợp đồng nói trên, giữa ông L với Công ty H đều thự hiện đúng theo thỏa thuận ho đến giai đoạn thu hoạ h và bán huối ho phía Công ty H.

Ngày 13/10/2017, giữa ông L với Công ty H đã ký kết văn bản Thanh lý hợp đồng số 17/2017/TLHĐ, theo đó nội dung bao tiêu sản phẩm huối thể hiện:

- Bao tiêu huối: 4.387 kg x 5.000 đồng/kg = 21.935.000 đồng;

- Bao tiêu huối: 56.423 kg x 4.000 đồng/kg = 225.692.000 đồng.

Tổng giá trị hợp đồng là: 247.627.000 đồng. Bên Công ty H đã thanh toán đượ 118.676.000 đồng. Số tiền òn lại phải thanh toán là 128.951.000 đồng. Sau đó, Công ty H tiếp tụ trừ hi phí tiền phân bón và tiền thuố bảo vệ thự vật với số tiền là 11.432.000 đồng, số tiền thự tế òn nợ lại là 117.519.000 đồng.

Sau khi ký kết văn bản thanh lý hợp đồng thì phía Công ty H không thanh toán đượ số tiền òn nợ lại ho ông L nên Công ty H lập giấy hẹn thanh toán số tiền nợ nói trên vào ngày 21/10/2017 (do không để ý nên giấy hẹn thanh toán do Công ty H đánh máy ghi số 89/HĐKT ký ngày 02/12/2016). Đến hạn thanh toán, nhiều lần ông L yêu ầu Công ty H thanh toán tiền như đã hẹn thì phía Công ty H lánh mặt không thự hiện nghĩa vụ thanh toán tiền.

Nay, ông L khởi kiện buộ Công ty H ó nghĩa vụ thanh toán tổng số tiền là 117.519.000 đồng theo văn bản thanh lý hợp đồng ngày 13/10/2017 và giấy hẹn thanh toán lập ngày 13/10/2017.

Chứng cứ nguyên đơn ông L cung cấp: Đơn khởi kiện ngày 05/4/2018, 01 bản sao giấy hứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu ủa ông L, 01 bản gố bản am kết lựa họn Tòa án ó thẩm quyền giải quyết, 01 bản sao “Bảng số liệu huối ủa ông Mai Viết L” (đượ đối hiếu bản gố ), 01 bản sao “Thanh lý hợp đồng” ngày 13/10/2017 (đượ đối hiếu bản gố ), 01 bản sao “Giấy hẹn thanh toán” ngày 13/10/2017 (đượ đối hiếu bản gố ), 01 đơn yêu ầu xá minh ngày 09/4/2018 ủa ông L, 01 bản tự khai ngày 24/4/2018 ủa ông L.

* Quá trình tố tụng giải quyết vụ án, bị đơn Công ty cổ phần xuất nhập khẩu H trình bày:

Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng đã thự hiện đầy đủ á thủ tụ tố tụng như tống đạt, niêm yết ông khai á văn bản tố tụng để bị đơn Công ty H biết và thự hiện á quyền và nghĩa vụ ủa mình khi tham gia giải quyết vụ án nhưng Công ty H vắng mặt suốt quá trình tố tụng không lý do.

* Kết quả quá trình thu thập chứng cứ của Tòa án:

Công văn số 356/CV-ĐKKD ngày 12/6/2018 ủa Phòng Đăng ký kinh doanh thuộ Sở Kế hoạ h đầu tư tỉnh Bình Dương và hồ sơ ấp giấy hứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty ổ phần ủa Công ty H thể hiện: Công ty H có giấy hứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 3702411750, đăng ký lần đầu ngày 09/11/2015, đăng ký thay đổi lần thứ ba ngày 25/8/2017; địa hỉ trụ sở hính: Ấp L, xã L1, huyện D, tỉnh Bình Dương; người đại diện theo pháp luật ủa Công ty: Ông Phạm Văn G – Tổng giám đố . Tính đến nay, Phòng Đăng ký kinh doanh - Sở Kế hoạ h đầu tư tỉnh Bình Dương hưa nhận hồ sơ thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp hay hồ sơ giải thể ủa doanh nghiệp nêu trên.

* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng (ông Thịnh) có ý kiến:

Quá trình tố tụng ũng như diễn biến tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thự hiện đúng quy định ủa Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã tiến hành thu thập hứng ứ, ông khai hứng ứ, hòa giải, xét xử đúng trình tự, thủ tụ tố tụng. Tại phiên tòa, nguyên đơn ông L ó mặt, đại diện bị đơn là Công ty H là ông Phạm Văn G đượ Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không ó lý do. Căn ứ theo quy định tại các Điều 227, 228 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt đại diện bị đơn theo quy định. Quan hệ pháp luật là “tranh hấp hợp đồng dân sự (tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm)”. Về thủ tụ tố tụng, không kiến nghị, khắ phụ . Về nội dung vụ án, đề nghị hấp nhận yêu ầu khởi kiện ủa nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ những tài liệu hứng ứ đã thu thập ó trong hồ sơ. Sau khi nghe lời trình bày ủa á đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định,

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, nguyên đơn ông Mai Viết L ó mặt, đại diện bị đơn Công ty H là ông Phạm Văn G đượ Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không ó lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn Công ty H theo quy định tại á Điều 227, 228 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Ông L khởi kiện tranh hấp hợp đồng dân sự (tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm) đối với Công ty H. Quá trình thu thập hứng ứ xá định đượ Công ty H ó trụ sở chính tại địa hỉ ấp L, xã L1, huyện D, tỉnh Bình Dương và Công ty H vẫn đang hoạt động tại địa hỉ này nên ăn ứ theo quy định tại các Điều 26, 35 và 39 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộ thẩm quyền thụ lý, giải quyết ủa Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng. Quan hệ pháp luật tranh hấp là tranh hấp hợp đồng dân sự (tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm).

Xét yêu ầu khởi kiện ủa nguyên đơn:

Theo đơn khởi kiện ngày 05/4/2018, ông L khởi kiện yêu ầu Công ty H thanh toán số tiền mua huối òn thiếu là 117.519.000 đồng theo hợp đồng tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm số 68/HĐ ngày 20/10/2016 và văn bản “Thanh lý hợp đồng số 17/2017/TLHĐ ngày 13/10/2017” giữa ông L với Công ty H. Ông L không ung ấp đượ hợp đồng số 68/HĐ ngày 20/10/2016 nhưng ó ung ấp đượ văn bản “Thanh lý hợp đồng số 17/2017/TLHĐ ngày 13/10/2017” giữa ông L với Công ty H. Theo đó, ông L xá định hai bên đã thự hiện xong phần tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm huối, hỉ òn lại nội dung là Công ty H hưa thanh toán hết số tiền mua sản phẩm huối ho ông L. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thự hiện đầy đủ á thủ tụ tố tụng, niêm yết ông khai á tài liệu chứng ứ đã thu thập đượ nhưng phía Công ty H không hợp tá , không ó ý kiến phản đối nên á tài liệu hứng ứ nguyên đơn ung ấp là hợp pháp. Xem xét tài liệu hứng ứ ông L ung ấp, yêu ầu khởi kiện ủa ông L là phù hợp theo quy định tại Điều 422, 430, 440 ủa Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ông L khởi kiện yêu ầu Công ty H thanh toán số tiền mua huối òn thiếu là 117.519.000 đồng. Chứng ứ ông L đưa ra để hứng minh cho yêu ầu khởi kiện ủa mình là văn bản “Thanh lý hợp đồng” số 17/2017/TLHĐ ngày 13/10/2017 giữa ông L với Công ty H, 01 “Giấy hẹn thanh toán” ngày 13/10/2017 ủa Công ty H và 01 “bản sao Bảng số liệu huối ủa ông Mai Viết L”. Quá trình giải quyết vụ án, phía Công ty H không ó ý kiến phản đối nên á tài liệu hứng ứ nguyên đơn ung ấp và Tòa án thu thập đượ là hợp pháp. Hội đồng xét xử hấp nhận toàn bộ yêu ầu khởi kiện ủa ông L, buộ Công ty H phải thanh toán ho ông L số tiền 117.519.000 đồng.

kiến ủa đại diện Viện kiểm sát về phần á thủ tụ tố tụng ũng như về nội dung vụ án là phù hợp pháp luật.

Về án phí: Công ty H phải hịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định ủa pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn ứ vào các Điều 26, 35, 39, 147, 227, 228, 266, 271, 273 ủa Bộ luật Tố tụng dân năm 2015;

- Căn ứ Điều 422, 430, 440 ủa Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Căn ứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 ủa Ủy ban Thường vụ Quố hội quy định về mứ thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu ầu khởi kiện ủa ông Mai Viết L đối với Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H về việ “tranh hấp hợp đồng dân sự (tư vấn kỹ thuật và bao tiêu sản phẩm)”.

Buộ Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H ó trá h nhiệm thanh toán ho ông Mai Viết L số tiền 117.519.000 đồng (một trăm mười bảy triệu năm trăm mười hín nghìn đồng).

Sau khi án ó hiệu lự pháp luật, kể từ ngày ông L ó đơn yêu ầu thi hành án, nếu Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H không thanh toán số tiền trên, thì hàng tháng Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H òn phải hịu tiền lãi theo mứ lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 ủa Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

2.1. Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu H phải hịu số tiền là 5.875.950 đồng (năm triệu tám trăm bảy mươi lăm nghìn hín trăm năm mươi đồng).

2.2. Hoàn trả ho ông Mai Viết L số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.937.975 đồng (hai triệu hín trăm ba mươi bảy nghìn hín trăm bảy mươi lăm đồng) theo biên lai thu số AA/2016/0011601 ngày 05/4/2018 ủa Chi ụ Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

Nguyên đơn ó mặt tại phiên tòa ó quyền kháng áo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án (ngày 24/8/2018).

Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa ó quyền kháng áo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án đượ tống đạt hợp lệ theo quy định.

Trường hợp Bản án đượ thi hành án theo quy định tại Điều 2 ủa Luật Thi hành án dân sự thì người đượ thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự ó quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặ bị ưỡng hế thi hành án theo quy định tại á Điều 6, 7 và Điều 9 ủa Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đượ thự hiện theo quy định tại Điều 30 ủa Luật Thi hành án dân sự./.