Bản án 328/2025/HC-PT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 11/9/2023 và lời trình bày của đại diện người khởi kiện trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa có nội dung:

Vào năm 1969, bà Ngô Thị P được UBND xã L cấp đất cho thửa đất số 967, tờ bản đồ số 1, diện tích 2.352m², loại đất lúa, đất tọa lạc tại xã L, huyện C, tỉnh Long An.

Bà P quản lý, sử dụng canh tác xuyên suốt, ổn định trồng lúa, đóng thuế đầy đủ cho Nhà nước; số thuế hàng năm tên bà P, sổ mục kê tên bà P, không ai tranh chấp. Bà P sử dụng từ trước đến nay. Bà P đến UBND xã L đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phát hiện phần đất bà P đang quản lý và sử dụng ổn định UBND huyện C, tỉnh Long An lại cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn H nên bà P khởi kiện yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02341/QSDĐ do UBND huyện C, tỉnh Long An cấp cho ông Nguyễn Văn H vào ngày 04/7/2003 đối với thửa đất số 967, tờ bản đồ số 1, diện tích 2.352 m2, đất trồng lúa, đất tọa lạc tại xã L, huyện C, tỉnh Long An.

Tại Văn bản số 998/UBND-TD ngày 18/01/2024 UBND huyện C, tỉnh Long An có nội dung như sau:

Ngày 4/7/2003, UBND huyện C ban hành Quyết định số 1929/QĐUB về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 47 hộ gia đình, cá nhân trên địa bàn xã L, trong đó ông Nguyễn Văn H được cấp 02 thửa đất, với tổng diện tích 2.811m², việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H là trên cơ sở Luật Đất đai 1993, hồ sơ xét cấp lần đầu.

Việc người khởi kiện yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02341/QSDĐ do UBND huyện C cấp ngày 04/7/2003 cho ông H đối với thửa đất số 967, tờ bản đồ số 01, vị trí đất tại xã L, huyện C, tỉnh Long An đề nghị Tòa án xét xử theo quy định.

Tại các lời trình bày của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn H trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa có nội dung:

Ngày 29/4/1991, ông H mua của ông Trần Văn P1 và bà Phạm Thị C thửa đất số 967.

Vào khoảng năm 1976-1977 Ban Nông hội vận động gia đình ông P1 nhường cơm sẻ áo cho bà P 2.352m2 đất. Bà P canh tác đến khoảng năm 1984-1985 vô Tập đoàn G, xã L. Đến năm 1988-1989 tập đoàn T4 biến động của ai trả lại cho người đó, trong đó ông P1 lấy lại phần đất của bà P. Ông P1 canh tác đến năm 1991 ông P1 bán lại cho ông H diện tích là 2.000 m2.

Ông H canh tác từ lúc mua đất. Vào khoảng năm 2001-2002 bà P có đơn kiện ông P1. Lúc đó ông P1 và bà C đã chết, ông Trần Hữu L là con ông P1 tham gia giải quyết. UBND xã L hòa giải không thành. Bà P khiếu nại đến UBND huyện C, UBND huyện C bác đơn khiếu nại của bà P.

Ông P1 và bà C đã mất, diện tích đất này đã bán cho ông H lâu rồi nên UBND huyện C cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H. Ông H có bán giấy tay cho chùa L1 khoảng 300m2. Ông H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà P.

Tại các lời trình bày của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Chùa L1 trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa có nội dung: Trước đây C1 có mua của ông H diện tích đất 331m2 thuộc thửa 967, tờ bản đồ số 1 bằng giấy viết tay, hiện nay chưa sang tên và C1 đang quản lý, sử dụng diện tích đất trên.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 102/2024/HC-ST ngày 24/6/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Long An quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 348, Điều 357, Điều 358 Luật Tố tụng hành chính;

Căn cứ Điều 2, Điều 73 Luật Đất đai năm 1993;

Căn cứ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị P đối với yêu cầu: Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02341/QSDĐ do UBND huyện C, tỉnh Long An cấp cho ông Nguyễn Văn H vào ngày 04/7/2003 đối với thửa đất số 967, tờ bản đồ số 1, diện tích 2.352m2, đất trồng lúa, đất tọa lạc tại xã L, huyện C, tỉnh Long An.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 24/6/2024, bà P kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Toà án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà.

Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm: Bà Ngô Thị P là người khởi kiện và người đại diện hợp pháp của bà P là bà Nguyễn Thị Bích D không thay đổi, bổ sung, không rút đơn khởi kiện; không thay đổi, bổ sung và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo ban đầu. Người bị kiện là UBND huyện C và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Chùa L1 vắng mặt tại phiên toà nên không thể hiện ý kiến. Các đương sự không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ mới và không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Phần tranh luận các đương sự trình bày như sau:

1. Bà D: Xác định UBND xã L cấp đất cho bà P từ việc cắt một phần đất của ông P1 theo chính sách “Nhường cơm sẻ áo” vào khoảng năm 1975. Bà P sử dụng một thời gian thì đưa vào Tập đoàn sản xuất, đến năm 1989-1990 giải tán Tập đoàn sản xuất thì ông P1 lấy lại đất, chừa lại cho bà P hơn 100m2 có nhà ở. Bà P là người trực tiếp nộp thuế có xác nhận của Tổ thuế địa phương. Bà P bắt đầu khiếu nại từ năm 2001 đến nay. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà P, sửa bản án sơ thẩm theo hướng huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông H, công nhận diện tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà P.

2. Bà P: Đồng ý với ý kiến và yêu cầu của bà D.

3. Ông H và ông T1: Xin bảo lưu toàn bộ ý kiến đã trình bày tại cấp sơ thẩm và được bản án sơ thẩm ghi nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà P và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến như sau:

1. Việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán chủ toạ phiên toà, các thành viên Hội đồng xét xử, thư ký phiên toà và những người tham gia tố tụng đã tuân thủ và chấp hành đúng các quy định của Luật Tố tụng hành chính năm 2015.

2. Về tính hợp lệ của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà P làm trong hạn luật định, đúng hình thức. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận về mặt hình thức.

3. Về yêu cầu kháng cáo: Các chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện diện tích đất tranh chấp có nguồn gốc của ông P1. Năm 1975-1976 thực hiện chính sách “Nhường cơm sẻ áo”, UBND xã cắt của ông P1 0,25ha đất cấp cho bà P sử dụng. Bà P đưa đất vào Tập đoàn sản xuất, năm 1989-1990 khi giải tán Tập đoàn sản xuất thì ông P1 đã lấy lại phần đất này sau khi chừa lại cho bà P diện tích đất có nhà ở và năm 1991 ông P1 đã bán toàn bộ đất cho ông H. Văn bản xác nhận bà P đã hoàn thành nghĩa vụ thuế không thể hiện bà P đã nộp thuế cho thửa đất nào và tại Văn bản số 30/CV.UB xác định ông P1 và sau này là ông H là người trực tiếp nộp thuế, mặc dù sổ bộ thuế còn đứng tên bà P. Do đó, bản án sơ thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện của bà P là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính, không chấp nhận kháng cáo của bà P và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại Giấy chứng nhận số 02341 đã cấp cho ông H 2.325m2 đất thuộc thửa 967, tờ bản đồ số 01 toạ lạc tại xã L, huyện C. Đây chính là diện tích đất mà bà P cho rằng thuộc quyền sử dụng của mình.

Về nguồn gốc đất:

Căn cứ vào Văn bản số 30/CV.UB ngày 24/01/2003 của UBND huyện C và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, có căn cứ để xác định: thửa đất số 967 có nguồn gốc của ông Trần Văn P1 (cha của ông Trần Hữu L); khoảng năm 1975-1976 UBND xã L điều chỉnh ruộng đất, cắt của ông P1 0,25ha để giao cho bà P và 0,25ha giao cho bà Trần Thị T3; bà P đưa đất vào Tập đoàn sản xuất nông nghiệp; năm 1989-1990 Tập đoàn sản xuất giải tán, ông P1 là chủ cũ lấy lại đất của bà P; năm 1991 ông P1 bán toàn bộ diện tích đất này cho ông H.

Như vậy việc bà P cho rằng thửa đất số 967 do UBND xã L cấp cho bà năm 1969 là không có căn cứ, vì tại thời điểm 1969 không có đơn vị UBND xã.

Về quá trình sử dụng: Bà P cho rằng bà trực tiếp sử dụng đất tranh chấp từ 1969 đến nay là không có căn cứ để chấp nhận. Vì căn cứ vào lời thừa nhận của bà P tại phiên toà phúc thẩm và căn cứ vào Văn bản số 30/CV.UB ngày 24/01/2003 thì trên thực tế ông P1 đã lấy lại toàn bộ thửa 967 từ năm 1989-1990 và bán cho ông H năm 1991, nên bà P không có quá trình sử dụng đất, điều này phù hợp với Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ của Toà án cấp sơ thẩm, M trích đo địa chính số 07-2024, thể hiện trên đất có rất nhiều công trình kiến trúc do ông H xây dựng.

Về việc nộp thuế: Bà P có cung cấp Văn bản xác nhận ngày 21/11/2001 của Tổ thuế địa phương thể hiện bà đã hoàn thành nghĩa vụ thuế. Tuy nhiên văn bản này không chứng minh được bà P đã nộp thuế cho thửa đất số 967, mặc khác tại Văn bản số 30/CV.UB thể hiện do số bộ thuế còn đứng tên bà P nhưng trên thực tế ông P1 và sau này ông H là người trực tiếp nộp thuế cho thửa đất số 967.

Về quá trình giải quyết tranh chấp: Như phần trên đã nhận định, ông P1 lấy lại đất năm 1989-1990, bán cho ông H 1991, bà P bắt đầu khiếu nại vào năm 2001. Tại Văn bản số 30/CV.UB ngày 24/01/2003 đã xác định việc khiếu nại của bà P đã hết thời hiệu nên không được xem xét giải quyết.

Về hồ sơ cấp Giấy chứng nhận số 02341: Việc cấp giấy chứng nhận cho ông H có Quyết định số 1929/QĐUB ngày 04/7/2003 (sau ngày ban hành Văn bản số 30/CV.UB ngày 24/01/2003), có Biên bản xét duyệt của Hội đồng đăng ký đất ngày 23/5/2003, có Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất của ông H ngày 13/3/2003, có Danh sách các hộ được cấp giấy chứng nhận… là đảm bảo các quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính;

Không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị P. Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 102/2024/HC-ST ngày 24/6/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.

Căn cứ các khoản 1, 2 Điều 3, khoản 1 Điều 30, khoản 4 điều 32, điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật tố tụng hành chính;

Căn cứ Điều 2, Điều 73 Luật Đất đai năm 1993;

Căn cứ Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

[1] Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị P, về việc hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 02341/QSDĐ do UBND huyện C, tỉnh Long An cấp cho ông Nguyễn Văn H ngày 04/7/2003, đối với thửa đất số 967, tờ bản đồ số 1, diện tích 2.352m2, đất trồng lúa, đất tọa lạc tại xã L, huyện C, tỉnh Long An.

[2] Án phí hành chính phúc thẩm: Miễn án phí hành chính phúc thẩm cho bà Ngô Thị P.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.