Bản án 326/2026/DS-PT — Tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án dân sự sơ thẩm số 58/2026/DS-ST ngày 29/6/2026 của Toà án nhân dân Khu vực 3- Bắc Ninh, tài liệu có trong hồ sơ thì vụ án có nội dung như sau:

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn C trình bày:

Do có quen biết với vợ chồng bà Nguyễn Thị H và ông Lê Xuân T trong thời gian ông làm quản lý nhà ăn tại Công ty M, ông T thường xuyên giao nước rửa bát, chén cho Công ty. Vợ chồng bà H và ông T có cơ sở sản xuất Lê Đan chuyên sản xuất bột giặt và viên giặt quần áo nên hai bên có thống nhất với nhau về việc góp vốn sản xuất: Vợ chồng Hà T1 có đất và nhà xưởng đã cũ, có kỹ thuật và thời gian quản lý (toàn bộ kỹ thuật do ông T1 làm và quản lý), ông đầu tư nhà xưởng, máy móc thiết bị, nguyên vật liệu sản xuất. Khoảng cuối năm 2019 đầu năm 2020 ông bỏ tiền sửa chữa khoảng 300m2 nhà xưởng, xây mới 02 nhà vệ sinh = 75.000.000 đồng, lắp biển quảng cáo 5.000.000 đồng, lắp camera an ninh + 02 bộ máy tính =19.920.000 đồng, mua 02 bộ bàn làm việc 8.200.000 đồng; mua 03 máy ép thuỷ lực = 113.000.000 đồng, 04 bộ đầu bơm thuỷ lực = 24.000.000 đồng, 05 bộ chân máy ép thuỷ lực = 55.747.000 đồng, 01 máy đóng gói tự động = 80.000.000 đồng, 01 mô tơ băng tải + 04 máy rán nhiệt = 7.020.000 đồng, 02 tủ sấy sản phẩm = 6.800.000 đồng, vật tư làm kho hàng 30m2 = 13.000.000 đồng, 07 tấn hoá chất các loại = 168.490.000 đồng, 365kg hương liệu = 175.278.000 đồng, mua bao bì sản phẩm = 35.489.000 đồng, sửa chữa + mua khuôn = 105.150.000 đồng. Tổng cộng ông đã góp vốn = 892.494.000 đồng (T2 trăm chín mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi tư nghìn đồng).

Ngày 15/7/2021,giữa ông và vợ chồng bà Nguyễn Thị H - ông Lê Xuân T ký kết các văn bản gồm: Biên bản xác nhận góp vốn; Bảng kê chi tiết nhà xưởng Lê Đ; Hợp đồng chuyển nhượng vốn đầu tư, theo đó ông T, bà H xác nhận ông đã đầu tư vốn với tổng giá trị tài sản là 892.493.000 đồng (T2 trăm chín mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi ba nghìn đồng), bao gồm các hạng mục nguyên vật liệu, trang thiết bị và cải tạo hạ tầng nhà xưởng, ông chuyển nhượng toàn bộ vốn đã đầu tư cho vợ chồng ông T và được nhận lại số tiền vốn đã góp là 892.493.000 đồng (T2 trăm chín mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi ba nghìn đồng) trong thời gian 24 tháng.

Sau ngày ký kết bàn giao, đến hạn vợ chồng ông T bà H phải trả tiền, rất nhiều lần ông đến gia đình ông T yêu cầu vợ chồng ông T bà H trả tiền, nhưng vợ chồng ông T khất nợ không có tiền trả, ngày 28/01/2024 tại gia đình ông T, ông và vợ chồng ông T, bà H lập biên bản xác nhận trả nợ và ông T bà H hẹn ngày trả nợ cho ông là ngày 15/03/2024, sau đó ông T có ký xác nhận và ghi thêm nội dung cam kết sẽ chi trả 50% cho ông C, nhưng đây là việc ông T tự ghi thêm trên biên bản xác nhận nợ ông không đồng ý. Đến nay vợ chồng ông T bà H không thực hiện việc nghĩa vụ trả nợ. Ông yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng bà Nguyễn Thị H, ông Lê Xuân T phải trả lại số tiền 892.493.000 đồng.

Đối với số tiền ông đầu tư là khoản tiền ông tự vay mượn cá nhân để đầu tư kinh doanh, không liên quan đến vợ con, do vậy vợ ông không liên quan đến số tiền ông đầu tư cùng vợ chồng ông T bà H.

Bị đơn là bà Nguyễn Thị H và ông Lê Xuân T trình bày:

Vợ chồng ông bà có cơ sở sản xuất hộ kinh doanh L tại thôn H, xã P, tỉnh Bắc Ninh, chuyên sản xuất và kinh doanh sản phẩm tẩy rửa. Bà Nguyễn Thị H là chủ hộ kinh doanh Lê Đ, đại diện theo pháp luật của hộ kinh doanh. Vợ chồng bà H, ông T khẳng định hộ kinh doanh Lê Đ và ông Nguyễn Văn C không có bất cứ thỏa thuận góp vốn hợp tác kinh doanh nào bằng lời nói hay văn bản. Ông C được vợ chồng ông bà cho mượn khoảng 300m² nhà xưởng riêng biệt để thử nghiệm sản xuất bột giặt và viên giặt, không lập bất kỳ biên bản nào về thỏa thuận cho mượn, không có thỏa thuận thời hạn, diện tích hay phạm vi sử dụng cụ thể. Việc ông C đầu tư sửa chữa nhà xưởng, mua nguyên vật liệu và thử nghiệm sản xuất viện giặt như thế nào thì ông bà hoàn toàn không biết.

Đối với các văn bản ngày 15/7/2021 gồm: Biên bản xác nhận góp vốn, Bảng kê chi tiết nhà xưởng Lê Đ, Hợp đồng chuyển nhượng vốn đầu tư, vợ chồng ông bà thừa nhận có ký tên nhưng chỉ nhằm xác nhận ông C có đầu tư các tài sản trên đất tại nhà xưởng, không phải xác nhận việc góp vốn hay nhận chuyển nhượng vốn. Vợ chồng ông bà không đọc kỹ nội dung và không đồng ý với giá trị 892.493.000 đồng được ghi trong các văn bản đó. Trên thực tế, chưa có bất kỳ biên bản bàn giao tài sản nào được lập giữa hai bên, đối với Biên bản xác nhận trả nợ ngày 28/01/2024, ông bà có ký nhưng ông T đã ghi thêm những nội dung phủ nhận nợ và chỉ cam kết chi trả 50% phần cải tạo hạ tầng nhà xưởng do thông cảm với ông C, hoàn toàn không thừa nhận nợ toàn bộ số tiền 892.493.000 đồng.

Vợ chồng ông bà không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông C, đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện; nếu hợp đồng không có giá trị thì đề nghị ông C đến lấy lại các tài sản đã để trong nhà xưởng.

Với nội dung trên, bản án dân sự sơ thẩm số 58/2026/DS-ST ngày 29/6/2026 của Toà án nhân dân khu vực 3- Bắc Ninh đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Điều 116, Điều 117, Điều 194, Điều 280, Điều 288, Điều 357, Điều 401, Điều 440, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Xử:

1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn C, buộc vợ chồng ông Lê Xuân T, bà Nguyễn Thị H phải trả ông Nguyễn Văn C số tiền 892.493.000 đồng (T2 trăm chín mươi hai triệu, bốn trăm chín mươi ba nghìn đồng) theo hợp đồng chuyển nhượng vốn đầu tư ngày 15/07/2021.

2.Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Án phí: Vợ chồng ông Lê Xuân T, bà Nguyễn Thị H phải chịu 38.774.700 đồng (Ba mươi tám triệu, bảy trăm bảy mươi bốn nghìn, bảy trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

- Hoàn trả ông Nguyễn Văn C số tiền 19.387.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004833 ngày 22/12/2025 của Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Ninh.

Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo đối với các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 02/7/2026 bị đơn bà Nguyễn Thị H và ông Lê Xuân T nộp đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

- Bà Nguyễn Thị H kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm,bác toàn bộ đơn khởi kiện của nguyên đơn do vi phạm lệnh cấm khắt khe của Luật Doanh nghiệp và Luật Hóa chất.

- Ông Lê Xuân T kháng cáo đề nghị hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho cơ quan điều tra có thẩm quyền làm rõ các dấu hiệu tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp của Hội đồng xét xử sơ thẩm, Kiểm sát viên và Thư ký vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị đơn bà Nguyễn Thị H, ông Lê Xuân T thống nhất trình bày:

-Ông bà kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Lý do: Ông bà không nợ tiền ông C nên ông C không có quyền khởi kiện, việc Tòa án thụ lý vụ án là vi phạm Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bản án sơ thẩm là trái pháp luật, vi phạm pháp luật chuyên ngành, luật hóa chất, các giao dịch là hoàn toàn bị cấm, Tòa án sơ thẩm công nhận khống các giao dịch không có hóa đơn, chứng từ, không tiến hành xem xét thẩm định, chưa làm rõ vai trò hộ kinh doanh Lê Đan .

- Giữa ông bà và ông C không có quan hệ làm ăn, góp vốn, không ký văn bản nào về việc góp vốn, góp tiền làm ăn chung; ông C không góp vốn vào hộ kinh doanh Lê Đan . Ông bà thừa nhận ngày 15/7/2021 có ký vào Hợp đồng chuyển nhượng vốn đầu tư, bảng kê chi tiết nhà xưởng Lê Đ, biên bản xác nhận góp vốn, việc ký các văn bản nêu trên là hoàn toàn tự nguyện.Việc ông bà ký các văn bản nêu trên để xác nhận các tài sản trên ông C sửa chữa lắp đặt là đúng, vì các văn bản này liên quan đến kinh phí ông C bỏ ra để sửa chữa cải tạo nhà xưởng trên diện tích đất khoảng 200m2 của gia đình ông bà cho ông C mượn.Việc ông C sửa chữa nhà xưởng,lắp đặt các thiết bị trên phần diện tích đất của gia đình ông bà cho ông C mượn là của cá nhân ông C, không liên quan đến ông bà. Việc vợ chồng ông bà cho ông C mượn đất chỉ nói miệng, không có văn bản gì.

Nguyên đơn ông Nguyễn Văn C trình bày: Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị H và ông Lê Xuân T,đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm. Hai bên có thỏa thuận về việc góp tiền làm ăn chung để sản xuất viên giặt, việc này chỉ nói miệng, không lập thành văn bản, ông là người bỏ ra số tiền 892 triệu để đầu tư máy móc, thiết bị còn vợ chồng ông T là người bỏ ra trí tuệ; ông T chưa bỏ ra bất cứ khoản tiền nào, toàn bộ tài sản theo bảng kê chi tiết ông đã bàn giao cho vợ chồng ông T, việc bàn giao chỉ nói miệng, không lập biên bản. Ông chỉ biết góp tiền làm ăn chung với vợ chồng ông T bằng hình thức bỏ tiền ra để sửa chữa cải tạo nhà xưởng, mua các thiết bị máy móc, các chi phí này có được quyết toán ghi vào sổ sách kế toán không thì ông không biết; ông không nộp tiền, góp tiền vào hộ kinh doanh Lê Đan .

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh phát biểu:

- Về việc chấp hành pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở Tòa án cấp phúc thẩm: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đầy đủ và đúng các thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng chấp hành nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình khi tham gia tố tụng.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án: Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị H và ông Lê Xuân T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 58/2026/DS-ST ngày 29 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Bắc Ninh.

- Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị H và ông Lê Xuân T mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị H, ông Lê Xuân T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 58/2026/DS-ST ngày 29/6/2026 của Toà án nhân dân Khu vực 3- Bắc Ninh.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án: Bà Nguyễn Thị H, ông Lê Xuân T mỗi người phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm bà H, ông T đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0000438,số 0000440 cùng ngày 13/7/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh (nay là Thi hành án dân sự thành phố B). Xác nhận bà Nguyễn Thị H, ông Lê Xuân T đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.