Bản án 323/2022/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mỹ.

Các Thẩm phán:

Ông Phạm Minh Tùng.

Ông Lê Khắc Thịnh.

Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Hương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Ðại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ðồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Liệt - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 244/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Huỳnh Chí M cùng đồng phạm.

Do có kháng cáo của bị cáo Huỳnh Chí M, Võ Quốc K và đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H là ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị P, chị Cao Thị T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lấp V.

- Các bị cáo kháng cáo và bị kháng cáo:

1. Họ và tên: Huỳnh Chí M, sinh năm 1998, tại tỉnh Đồng Tháp; Đăng ký hộ khẩu thường trú và đang cư trú tại: Số 593A, ấp An H1, xã Định A, huyện Lấp V, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Đánh bắt cá; Trình độ học vấn: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không có; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Huỳnh Văn N, sinh năm 1980 và bà Đoàn Thị H2, sinh năm 1980; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không có; Tạm giữ: Ngày 07/3/2022; Tạm giam: Ngày 10/3/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).

2. Họ và tên: Võ Quốc K, sinh năm 2003, tại tỉnh Kiên Giang; Đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 8 Xáng 2, xã Đông H1, huyện An M1, tỉnh Kiên Giang; Chỗ ở: 603B, ấp An H1, xã Định A, huyện Lấp V, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Văn T1 (đã chết) và bà Đoàn Thị G, sinh năm 1982; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không có; Tạm giữ: Ngày 07/3/2022; Tạm giam: Ngày 10/3/2022. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1994 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H:

1. Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1972 (cha ruột của bị hại H) (Có mặt).

2. Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1972 (mẹ ruột của bị hại H) (Có mặt).

3. Chị Cao Thị T, sinh năm 1998 (vợ của bị hại H) (Có mặt).

Cùng cư trú: Số 194, ấp An N1, xã Định A, huyện Lấp V, tỉnh Đồng Tháp.

Ngoài ra, Viện kiểm sát không kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 13 giờ ngày 04/3/2022, Nguyễn Văn H, Nguyễn Hoàng S và Huỳnh Chí M đến nhà của Lâm Văn Y ở ấp An N1, xã Định A, huyện Lấp V để uống bia. Mỗi người uống khoảng 03 chai bia Sài Gòn trắng thì nghỉ. H, S, M và Y cùng nhau đến quán Karaoke 68 ở ấp An Lợi B1, xã Định E, huyện Lấp V để hát Karaoke. Cả nhóm vào phòng số 5 của quán để H và uống bia Sài Gòn trắng. Trong lúc hát Karaoke, do có điện thoại gọi đến, nên M bấm dừng nhạc để nghe điện thoại trong khi mọi người đang H, thì H nói với M “Nghe điện thoại thì đi ra ngoài nghe”, dẫn đến cự cải giữa H với M. Y và S can ngăn và kêu M đi về, thì M nói tiếp “Mày thích thì một lúc sau tao kéo xuống nói chuyện với mày” với ý là sẽ kêu người đến nói chuyện và đánh nhau với H, rồi M đi ra ngoài. Y, S và H vào phòng Karaoke H tiếp. M điều khiển xe chạy đến hầm cá Bình Tân thuộc ấp An H1, xã Định A, huyện Lấp V gặp Võ Quốc K là em bạn dì ruột với M nói “Mày đi công chuyện với tao coi” rồi M điều khiển xe chạy về nhà của M trước. K điều khiển xe chạy theo sau về nhà K. Khi về đến nhà, K thấy Trần Quốc Trí P1 sinh ngày 13/8/2008 là người em cùng xóm điều khiển xe mô tô hiệu Vario 125 biển số 66V1-744.90 của người dì tên Lưu Thị Ngọc N2 đến nhà K chơi, nên K rủ P1 cùng đi theo chơi, thì P1 đồng ý. K điều khiển xe của P1 chở P1 đến nhà của M. Gặp M, thì K hỏi “Đi đâu ?”, M trả lời “Đi xuống quán Karaoke 68”, rồi M điều khiển xe chạy đi, K và P1 nghĩ đến quán Karaoke 68 để hát Karaoke, nên K điều khiển xe chở P1 chạy theo. Lúc này, khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, M đến quán Karaoke 68 dựng xe trước cửa quán, rồi đi vào trong quán. Cùng lúc này, K chở P1 chạy đến thấy M không chạy xe vào trong quán, thì K biết là M kêu K theo là để giúp K đánh nhau với người khác, nên dựng xe trước cổng quán, xuống xe đợi, còn P1 không biết gì, nên vẫn ngồi trên xe đợi. M đi vào phòng số 5 gặp H và thách thức “Mày muốn gì ra đây chơi nè” rồi đi ra ngoài cổng. Lúc này, Y và S đi ra trước cổng quán gặp M và K. Y và S nói với K “Anh em quen biết nhau, không có gì đâu”. Thời điểm này, H ra đứng sau lưng S, M đang đứng đối diện với S dùng tay trái gạt người S qua bên trái bước đến đứng đối diện với H cách khoảng 50cm, dùng tay phải nắm bàn tay lại đánh ngang 01 cái trúng vào mặt của H. H giật nón bảo hiểm đang đội trên đầu của M cầm trên tay trái đánh 01 cái trúng vào đầu của M. Thấy M và H đánh nhau, K xông vào dùng tay phải nắm lại thành nắm đấm có chìa khóa xe nhô ra đánh 02 cái từ trên xuống vào người H nhưng không trúng do H bị trượt chân ngã xuống nền bê tông, Y ôm và đẩy K ra. H vừa đứng dậy thì bị M câu cổ và dùng tay phải đánh trúng vào thái dương trái của H 01 cái và dùng khuỷu tay phải đánh trúng vào vùng đầu phía sau của H 03 cái, thì S can ngăn M lại. H lấy vỏ chai bia Sài Gòn trắng đang để ở túi quần sau bên phải đánh trúng vào trán của M 01 cái, thì được S can ra, H ném vỏ chai bia hướng về phía M nhưng không trúng. Lúc này, H đi ra trước cổng đứng đối diện với K cách khoảng 50cm, thì K dùng tay phải cầm chìa khóa xe mô tô hiệu HonDa loại Vario 125 dài 8,6cm, đầu kim loại dài 5,2cm rộng 01cm, phần nhựa cứng dài 3,4cm, rộng 03cm thành nắm đấm, phần nhựa cứng và remote nằm trong lòng bàn tay, phần kim loại nằm giữa ngón trỏ và ngón giữa bàn tay phải đánh ngang một cái trúng vào thái dương trái của H gây thương tích. Thấy máu trên vùng thái dương trái của H chảy ra nhiều, nên tất cả dừng lại. H vào quán Karaoke 68 để rửa mặt. M cũng điều khiển xe chạy đi, K điều khiển xe chở P1 chạy theo sau. Khoảng 10 phút sau, M và K trở lại trước quán, K cầm con dao bằng kim loại màu trắng, cán màu đen, dài 31cm, rộng 09cm hăm dọa chém S, Y và H nhưng không chém ai, rồi ném con dao vào bụi chuối gần quán, M và K chạy về nhà. Y điều khiển xe của H chở H và S về nhà.

Đến sáng ngày 05/3/2022 H bị hôn mê, nên người nhà đưa H đến Bệnh viện Đa khoa Trung tâm An Giang để cấp cứu. Đến chiều ngày 06/3/2022, Bệnh viện Đa khoa Trung tâm An Giang chuyển H đến Bệnh viện Chợ Rẫy cấp cứu, trên đường chuyển viện, thì H tử vong.

Đến ngày 07/3/2022, Huỳnh Chí M và Võ Quốc K lần lượt đến Công an xã Định A, huyện Lấp V đầu thú và thừa nhận hành vi của mình.

Cơ quan điều tra đã thu giữ:

- Một đĩa DVD chứa nội dung đoạn Camera ghi hình diễn biến vụ Cố ý gây thương tích xảy ra ngày 04/3/2022 tại ấp An Lợi B1, xã Định E, huyện Lấp V, tỉnh Đồng Tháp; 01 vỏ chai bia Sài Gòn trắng; 01 con dao bằng kim loại màu trắng, cán màu đen, dài 31cm, rộng 09cm.

- 01 chìa khóa mã số Q434 dài 8,6cm và 01 remote xe hiệu HonDa mã số 651671/SDPPI/2019 1144, GHM-H005-T01 của xe mô tô biển số 66V1-744.90, loại xe Vario 125 do chị Lưu Thị Ngọc N2 giao nộp.

Tại Bản kết luận giám định số: 258/KL-KTHS ngày 04/4/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận: Tệp tin video có tên 1-01-H-032022151934.h264 gửi giám định không phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép về nội dung hình ảnh. Đã trích xuất hình ảnh diễn biến của các đối tượng trong tệp tin video có tên 1-01-H-032022151934.h264 ra bản ảnh và in ra khổ giấy A4.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 275/KL-KTHS ngày 07/4/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận Nguyễn Văn H:

Dấu hiệu chính qua giám định:

- Tụ máu dưới sát xương sọ và dịch rỉ viêm lan ra xung quanh có màu vàng nhạt nơi tương ứng với vết thương vùng thái dương đỉnh trái;

- Dập tụ máu cơ thái dương bên trái;

- Vết thương vùng trán trái gây thủng xương sọ, dập và xuất huyết nặng toàn bộ hai bên bán cầu đại não.

Nguyên nhân chết: Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1994 bị vết thương vùng trán trái gây thủng xương sọ dẫn đến xuất huyết não, màng não là nguyên nhân tử vong.

Tại biên bản nhận dạng vật ngày 09/5/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lấp V, kết quả nhận dạng bị cáo Võ Quốc K xác định chìa khóa xe tại vị trí số 3 có đặc điểm dài 8,6cm, đầu kim loại dài 5,2cm, rộng 01cm, phần nhựa cứng dài 3,4cm, rộng 03cm, Remote dài 6cm, rộng 2,4cm, dầy 01cm là vật bị cáo K dùng làm hung khí gây thương tích đối với Nguyễn Văn H.

Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 09/5/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lấp V thể hiện: Khi bị hại từ trong quán Karaoke 68 thuộc ấp An Lợi B1, xã Định E, huyện Lấp V, tỉnh Đồng Tháp đi ra đến trước cửa quán đứng đối diện với Võ Quốc K, thì K cầm chìa khóa xe bằng tay phải, phần nhựa cứng và Remote nằm trong lòng bàn tay, phần kim loại nằm giữa ngón trỏ và ngón giữa, chân trái của K bước lên, tay phải cầm chìa khóa xe đánh ngang 01 cái từ phải sàn trái trúng vào vùng thái dương bên trái của bị hại.

Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H là ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị P và chị Cao Thị T yêu cầu các bị cáo bồi thường chi phí điều trị là 14.523.000 đồng, chi phí mai táng là 44.505.000 đồng, thu nhập thực tế bị mất của người bệnh và người nuôi bệnh là 1.400.000 đồng, cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Cao Kỳ D, sinh ngày 17/9/2018 (con của bị hại H) đến 18 tuổi là 252.000.000 đồng, tổn thất tinh thần là 149.000.000 đồng. Tổng cộng chung là 461.428.000 đồng. Bị cáo Võ Quốc K và Huỳnh Chí M đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người đại diện hợp pháp của bị hại và mỗi bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại được 10.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, Huỳnh Chí M trình bày anh Nguyễn Văn H dùng nón bảo hiểm và dùng vỏ chai bia Sài Gòn trắng đánh trúng 02 cái vào đầu của M gây thương tích nhẹ. Bị cáo M từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường.

Đối với Trần Quốc Trí P1 có hành vi sử dụng xe mô tô đi cùng với Võ Quốc K và Huỳnh Chí M đến quán Karaoke 68, nhưng khi đến quán, thì P1 ngồi trên xe, không tham gia đánh hay cổ vũ tinh thần cho K và M, đồng thời, tại ngày xảy ra vụ án, P1 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nên không xem xét xử lý hình sự đối với P1.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lấp V đã quyết định:

1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

- Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Chí M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Chí M 08 (Tám) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2022.

2. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

- Tuyên bố: Bị cáo Võ Quốc K phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Xử phạt: Bị cáo Võ Quốc K 09 (Chín) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2022.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, lãi suất chậm trả, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 24 tháng 8 năm 2022, bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 30 tháng 8 năm 2022 (dấu bưu điện), đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn H là ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị P, chị Cao Thị T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét tăng mức hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K.

Ngày 16/9/2022, bị cáo Võ Quốc K có đơn xin rút kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Huỳnh Chí M và Võ Quốc K thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Các bị cáo thừa nhận Bản án số 39/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lấp V kết án các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan, sai. Tuy nhiên, sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo tự nguyên rút đơn kháng cáo.

- Đại diện hợp pháp bị hại phát biểu: Hành vi của các bị cáo rất hung hãng và dùng hung khí nguy hiểm tước đoạt mạng sống của chồng, con chúng tôi nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tăng mức hình phạt đối với các bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm: Hành vi của bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Sau khi án sơ thẩm tuyên, bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo yêu cầu Tòa án tăng mức hình phạt đối với các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K tự nguyện rút đơn kháng cáo, đại diện hợp pháp của bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Xét thấy, tại phiên tòa các bị cáo tự nguyện rút đơn kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K theo quy định của pháp luật.

Về yêu cầu kháng cáo tăng mức hình phạt đối với các bị cáo của đại diện hợp pháp của bị hại. Xét thấy, hành vi của các bị cáo chỉ muốn gây thương tích cho bị hại chứ không muốn tước đoạt mạng sống của bị hại. Điều này phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện khi đánh bị hại thấy bị hại chảy máu thì các bị cáo bỏ đi, bị hại chết là do không cấp cứu kịp thời. Mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo đã phù hợp với hành vi của các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại không cung cấp tình tiết gì mới ngoài các tình tiết đã được xem xét tại cấp sơ thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên án không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại, giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K.

Trong phần tranh luận, các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại không tranh luận.

Tại lời nói sau cùng, các bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và vẫn tự nguyện rút kháng cáo tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong lúc hát Karaoke, mà Huỳnh Chí M đã dùng tay phải đánh 02 cái trúng vào mặt và thái dương trái, dùng khuỷu tay phải đánh 03 cái trúng vào phía sau đầu của bị hại; còn Võ Quốc K dùng tay phải cầm chìa khóa xe mô tô thành nắm đấm, phần kim loại nhô ra ngoài thành một mũi nhọn đánh ngang 01 cái trúng vào thái dương trái của bị hại Nguyễn Văn H gây thủng xương sọ dẫn đến xuất huyết não, màng não làm cho bị hại tử vong sau đó 02 ngày. Hành vi của các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a, khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự bằng Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 19-8-2022 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét thấy khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm có xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã tự nguyện bồi thường một phần hậu quả cho gia đình bị hại; các bị cáo đã đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Cho nên, các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là có cân nhắc tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, từ đó phán quyết mức án 08 (Tám) năm 09 (Chín) tháng tù đối với bị cáo Huỳnh Chí M, 09 (Chín) năm 09 (Chín) tháng tù đối với bị cáo Võ Quốc K là phù hợp.

[3] Bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K đã tự nguyện rút kháng cáo nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo.

[4] Đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Kháng cáo tăng nặng hình phạt của đại diện hợp pháp của bị hại là chưa phù hợp với nhận định [1] và tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại không cung cấp tình tiết gì mới ngoài các tình tiết đã được xem xét tại cấp sơ thẩm nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên phần hình phạt đối với các bị cáo.

[5] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Bị cáo Huỳnh Chí M, bị cáo Võ Quốc K rút đơn kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 342, Điều 348, điểm a, đ khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Võ Quốc K, bị cáo Huỳnh Chí M.

- Không chấp nhận kháng cáo tăng nặng hình phạt của đại diện hợp pháp của bị hại đối với các bị cáo Huỳnh Chí M, Võ Quốc K.

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Lấp V về phần hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Chí M, Võ Quốc K.

- Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Chí M, Võ Quốc K cùng phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1.1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

- Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Chí M 08 (Tám) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2022.

1.2. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 134; Điều 17; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 58 của Bộ luật hình sự;

- Xử phạt: Bị cáo Võ Quốc K 09 (Chín) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2022.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm g khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 02- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Huỳnh Chí M và bị cáo Võ Quốc K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: