Bản án 323/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào đầu năm 2018, Nguyễn Thị Th1 là vợ của Nguyễn Anh D có vay của Dương Thành Th 10.000.000đ lãi suất hàng tháng, Th1 trả lãi đầy đủ theo thỏa thuận cho đến tháng 12/2018 do khó khăn về kinh tế nên Th1 không trả lãi được và cũng không trả vốn cho Th. Mặc dù, Th đòi nợ rất nhiều lần nhưng Th1 cũng không trả. Ngày 05/3/2019, Th gặp Th1 tiếp tục đòi tiền nhưng Th1 không có tiền trả nên Th đã tát vào mặt Th1 03 cái nhưng không gây thương tích.

Sáng ngày 07/3/2019, Th gọi điện thoại kêu Bùi Thanh Gi ra thành phố C có đánh nhau, khi đi Gi đem theo hung khí là cây kim loại có tên là vũ ba khúc, ra gặp Th và Nguyễn Dương Long H, Nguyễn Bé Th2, Lê Phát Th3. Sau đó đến khoảng 13 giờ, tất cả cùng đi uống rượu tại quán lẩu dê “B” trên đường D thuộc phường MP, thành phố C, trong lúc đang uống rượu Th kêu Gi lên xe mô tô để Th chở Gi đi tìm D còn những người khác thì cứ ở tại quán không được đi theo, trên đường đi Th dặn Gi nếu đến nơi ai đe dọa hoặc chống cự thì cả hai cùng đánh, có gì thì Th chịu, Gi nói “Tui với ông, không lẽ tui bỏ ông sao”. Khi đến tiệm xăm hình của D tại số 619 PHL thuộc Tổ 12, Khóm 3, Phường 6, thành phố C, Th vào tiệm gặp D, Th hỏi: “Phải chồng con Th1 không? Sao thiếu tiền mà không trả” D nói: “Tiền gì tôi không biết sao tôi trả, tôi và vợ tôi đã thôi nhau rồi, ông tìm nó mà đòi”. Lúc đó, trên tay D cầm đèn pin màu đen dài khoảng 45cm, Gi không nói gì mà lấy cây vũ ba khúc trong túi quần ra và xông vào đánh D theo tư thế từ trên xuống trúng vào vùng trán và vai trái của D, Th thì giật đèn pin của Drồi thụt cán đèn pin vào bụng D. Khi đó, có một người tên L không biết tên, tuổi địa chỉ và Nguyễn Dương Long H, Nguyễn Bé Th2 chạy đến đứng trước tiệm của D xem nhưng không tham gia đánh và cũng không can ngăn. Th và Gi đánh D một hồi thì Gi kêu Th thôi không đánh nữa, lúc này thì cả hai mới ngưng và cả nhóm cùng nhau rời khỏi hiện trường. Giang ra cầu C ném bỏ cây vũ ba khúc xuống sông để phi tang vật chứng hiện không truy tìm được. Về phía anh D thì được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa Đồng Tháp cấp cứu, điều trị đến ngày 08/3/2019 thì xuất viện.

Theo Kết luận giám định pháp y thương tích của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Tháp số 105/TgT ngày 28/3/2019 đã kết luận thương tật của Nguyễn Anh D như sau: Sẹo xây xát da vai trái, kích thước (3,5cm x 0,3cm), sẹo vết thương phần mềm trán phải kích thước (4,5cm x 0,1cm) lành xấu ảnh hưởng đến thẩm mỹ tỷ lệ tổn thương trên cơ thể D do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 12%, sẹo vết thương phần mềm vùng trán phải do vật tày gây nên.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 74/2019/HS-ST ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố C đã quyết định:

Căn Cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Dương Thành Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Dương Thành Th 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo Bùi Thanh Gi, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 01 tháng 10 năm 2019, bị cáo Dương Thành Th có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù, lý do bị cáo cho rằng mức án sơ thẩm nặng.

Tại phiên tòa, bị cáo bổ sung kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa, Viện kiểm sát cho rằng khi lượng hình cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo đã được hưởng, trên cơ sở phân tích tính chất mức độ, thủ đoạn phạm tội cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nguyên nhân điều kiện dẫn đến phạm tội, bị cáo Dương Thành Th là người có vai trò chính trong vụ án nên cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Dương Thành Th 02 (hai) năm, 06 (sáu) tháng tù là đúng pháp luật và phù hợp, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo bổ sung kháng cáo xin hưởng án treo và cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhưng với tính chất vụ án thì mức án sơ thẩm tuyên là phù hợp. Do đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX căn cứ vào Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Thành Th, giữ nguyên bản án sơ thẩm về mức hình phạt tù đối với bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh truy tố của Viện kiểm sát nhưng bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là khắc phục hậu quả số tiền 27.000.000 đồng cho bị hại, có cha là người có công cách mạng, chưa có tiền án, tiền sự, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp ổn định, bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo Dương Thành Th không có phát biểu tranh luận, trong lời nói sau cùng bị cáo yêu cầu HĐXX phúc thẩm xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Dương Thành Th, giữ nguyên phần phạt tù bản án sơ thẩm số: 74/2019/HS-ST ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân thành phố C.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Thành Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Thành Th 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt.

2. Về án phí: Bị cáo Dương Thành Th phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TTM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH C THẨM Nơi nh n: