Bản án 322/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào trưa ngày 30/7/2022, Trần Hợp Q cùng các đồng nghiệp là anh Trần Hoàng L (sinh năm 1988, trú tại: Thôn Quỳnh Ngọc, xã Ea Na, huyện Krông Ana, tỉnh Đắk Lắk), anh Võ Quốc Bảo (sinh năm 2000, trú tại: Đường H, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk) và anh Trần Đức T (sinh năm 1991, trú tại: Đường P, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, đều là nhân viên của Công ty trách nhiệm hữu hạn B, chi nhánh Bitis, địa chỉ: đường N, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk) đi ăn nhậu tại quán V, địa chỉ: đường Y, phường T, thành phố B. Đến khoảng 14 giờ 10 phút cùng ngày, khi cả nhóm đang uống bia và nói chuyện về công việc thì giữa Q và anh L xảy ra mâu thuẫn cãi nhau qua lại, anh L nói “mày mới vào làm thì biết cái đéo gì mà nói”. Nghe vậy, Q bực tức đứng dậy cầm 01 chiếc ly thủy tinh dùng để uống bia (có đường kính miệng là 8cm, đường kính mặt đáy là 5cm, cao 10cm) đang để trên bàn, đánh trúng vào vùng mặt của anh L, gây thương tích chảy máu và làm chiếc ly thủy tinh bị vỡ thành nhiều mảnh, thì anh L đứng dậy dùng tay đánh lại Q, lúc này Q bị trượt chân té ngã xuống nền gạch của quán, cánh tay trái đè trúng các mảnh vỡ thủy tinh gây thương tích chảy máu. Tiếp đó, L cầm 01 bom bia (loại bằng kim loại, dạng hình trụ tròn, cao 17cm, đường kính 7cm, nhãn hiệu Bia tươi Sài Gòn – Đắk Lắk, loại thể tích 02 lít, không còn bia bên trong) đang để trên bàn đánh nhiều cái về phía Q, cùng lúc này Q đứng dậy, rồi xông vào dùng tay đánh và vật L té ngã xuống rồi dùng tay, chân đánh nhiều cái vào vùng mặt và người L. Quá trình đánh nhau qua lại, Q bị L sử dụng bom bia đánh một cái trúng vùng đầu gây thương tích. Sau đó, L vùng dậy rồi tiếp tục dùng bom bia đánh nhiều cái về phía Q, còn Q dùng tay đánh lại, thì được anh B can ngăn nên Q và L không tiếp tục đánh nhau rồi đi vào bàn ngồi nói chuyện. Tại đây, Q và anh L tiếp tục cãi nhau qua lại thì L cầm 01 bom bia ném về phía Q nhưng không trúng, còn Q cầm 01 chiếc xô bằng nhựa (loại dùng để đựng đá lạnh uống bia) ném L nhưng không trúng, thì được mọi người trong quán can ngăn và đưa anh L đi chữa trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa vùng Tây Nguyên, còn Q bỏ về.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Buôn Ma Thuột đã tạm giữ: 01 bom bia bằng kim loại, hình trụ tròn, cao 17cm, đường kính 7cm, phía ngoài có nhãn hiệu Bia tươi Sài Gòn – Đắk Lắk, thể tích 02 lít và 21 mảnh vỡ thủy tinh (của chiếc ly thủy tinh Q dùng đánh anh L bị vỡ), để phục vụ công tác điều tra.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 767/TgT-TTPY ngày 29 tháng 8 năm 2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận các thương tích của anh Trần Hoàng L:

- Các vết thương vùng trán trái để lại 06 sẹo vùng trán trái, bờ đều, gọn, theo thứ tự từ trên xuống dưới, từ phải qua trái:

+ Sẹo thứ nhất, kích thước (1,8 x 0,1)cm, tỷ lệ 3%.

+ Sẹo thứ hai, kích thước (1 x 0,1)cm tỷ lệ 3%.

+ Sẹo thứ ba, kích thước (2 x 0,1)cm tỷ lệ 3%.

+ Sẹo thứ tư, kích thước (1 x 0,1)cm tỷ lệ 3%.

+ Sẹo thứ năm, kích thước (0,7 x 0,1)cm tỷ lệ 3%.

+ Sẹo thứ sáu, kích thước (1 x 0,1)cm tỷ lệ 3%.

- Vết thương để lại sẹo chéo cạnh sống mũi trái, bờ đều, gọn, kích thước (2 x 0,1)cm tỷ lệ 3%.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 19%.

Vật tác động: Vật tày, cứng có nhiều cạnh sắc.

Cơ chế hình thành thương tích: Các vết thương vùng trán trái; Vết thương để lại sẹo chéo cạnh sống mũi trái, bờ đều, gọn là do tác động trực tiếp của vật tày, cứng có nhiều cạnh sắc hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải.

* Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 751/TgT-TTPY ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận các thương tích của Trần Hợp Q:

- Vết thương để lại sẹo nằm ngang đỉnh thái dương trái, cách chân tóc trán trái 5,5cm, cách tai trái 7,5cm, kích thước (1,5 x 0,2)cm, tỷ lệ 1%.

- Các vết thương vùng mặt ngoài sau cánh tay trái để lại 06 sẹo thứ tự từ trên xuống dưới:

+ Sẹo thứ nhất, kích thước (1 x 0,3)cm, tỷ lệ 1%.

+ Sẹo thứ hai nham nhở, kích thước (7 x 0,3)cm, tỷ lệ 2%.

+ Sẹo thứ ba, kích thước (1,5 x 0,3)cm, tỷ lệ 1%.

+ Sẹo thứ tư, kích thước (1,5 x 0,3)cm, tỷ lệ 1%.

+ Sẹo thứ năm, kích thước (1 x 0,2)cm, tỷ lệ 1%.

+ Sẹo thứ sáu, kích thước (0,5 x 0,2)cm, (ngay mặt ngoài khuỷu tay trái), tỷ lệ 1%.

Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 8%.

Vật tác động: Vật tày, có cạnh.

Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương để lại sẹo nằm ngang đỉnh thái dương trái do vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau, từ trái qua phải; Các vết thương vùng mặt ngoài sau cánh tay trái để lại 06 sẹo do vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ sau ra trước.

Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo đúng như nội dung trên, bị cáo đồng ý với kết luận giám định và không có ý kiến gì.

Bản cáo trạng số: 328/CT-VKSTP.BMT ngày 03/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk đã truy tố bị cáo Trần Hợp Q về tội Cố ý gây thương tích, theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột sau khi phân tích đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo Trần Hợp Q vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Hợp Q từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584; Điều 585; Điều 590 Bộ luật dân sự:

Việc xử lý vật chứng: Quá trình điều tra xác định 01 bom bia bằng kim loại, hình trụ tròn, cao 17cm, đường kính 7cm, phía ngoài có nhãn hiệu Bia tươi Sài Gòn – Đắk Lắk, thể tích 02 lít, anh L sử dụng để đánh Q và 21 mảnh vỡ thủy tinh của chiếc ly thủy tinh Q dùng đánh anh L, là tài sản của chị Cao Thị Hải Y (sinh năm 1987, trú tại: Thôn B, xã C, thành phố B, là chủ quán Vy 79). Sau khi xảy ra sự việc, Trần Hợp Q đã tự nguyện bồi thường cho chị Y số tiền 400.000 đồng và chị Y không yêu cầu bồi thường gì thêm, đồng thời không yêu cầu nhận lại chiếc bom bia và các mảnh vỡ thủy tinh nên cần tịch thu, tiêu hủy là phù hợp.

- Về bồi thường dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, bị cáo Trần Hợp Q đã tự nguyện bồi thường các chi phí điều trị, thuốc men cho anh Trần Hoàng L với số tiền là 35.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, anh L không yêu cầu bồi thường gì thêm và tự nguyện viết đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tự nguyện và phù hợp .

Quá trình điều tra, anh Trần Hoàng L đã tự nguyện bồi thường các chi phí điều trị, thuốc men cho bị cáo Trần Hợp Q với số tiền là 5.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Q không yêu cầu anh L bồi thường gì thêm.

Tại phiên Tòa bị cáo không bào chữa và tranh luận gì chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do đó, bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột truy tố về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại (điểm a khoản 1) điểm đ, khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Điều 134 Bộ Luật Hình sự quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng hung khí nguy hiểm …;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

a) …

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

Bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có địa chỉ nơi cư trú rõ ràng, bản thân và gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên cần áp dụng thêm khoản 1, khoản 2 Điều 65 Bộ luật hình sự xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo tự cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương và gia đình bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện được chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra sự việc, bị cáo Trần Hợp Q đã tự nguyện bồi thường các chi phí điều trị, thuốc men cho anh Trần Hoàng L với số tiền là 35.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, anh L không yêu cầu bồi thường gì thêm và tự nguyện viết đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, là tự nguyện cần chấp nhận.

Về vật chứng: Đối với 01 bom bia bằng kim loại, hình trụ tròn, cao 17cm, đường kính 7cm, phía ngoài có nhãn hiệu Bia tươi Sài Gòn – Đắk Lắk, thể tích 02 lít, anh L sử dụng để đánh Q và 21 mảnh vỡ thủy tinh của chiếc ly thủy tinh Q dùng đánh anh L, là tài sản của chị Cao Thị Hải Y (sinh năm 1987, trú tại: Thôn B, xã C, thành phố B, là chủ quán Vy 79). Sau khi xảy ra sự việc, Trần Hợp Q đã tự nguyện bồi thường cho chị Y số tiền 400.000 đồng và chị Y không yêu cầu bồi thường gì thêm, đồng thời không yêu cầu nhận lại chiếc bom bia và các mảnh vỡ thủy tinh nên cần tịch thu, tiêu hủy là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Hợp Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Trần Hợp Q: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trần Hợp Q cho Ủy ban nhân dân xã C, thành B, tỉnh Đắk Lắk, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục bị cáo, gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

[2] Các biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47, Điều 48 Bộ Luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 590, Bộ luật dân sự.

Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận việc bị cáo Trần Hợp Q đã tự nguyện bồi thường các chi phí điều trị, thuốc men cho anh Trần Hoàng L với số tiền là 35.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, anh L không yêu cầu bồi thường gì thêm và tự nguyện viết đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 bom bia bằng kim loại, hình trụ tròn, cao 17cm, đường kính 7cm, phía ngoài có nhãn hiệu Bia tươi Sài Gòn – Đắk Lắk, thể tích 02 lít, anh L sử dụng để đánh Q và 21 mảnh vỡ thủy tinh.

(Vật chứng có đặc điểm, số lượng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 03/11/2022 giữa Công an thành phố Buôn Ma Thuột và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Buôn Ma Thuột).

* Về án phí: Áp dụng Điều 135 của Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Trần Hợp Q phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quạn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.