Bản án 321/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 31/3/2019, tại nhà trọ địa chỉ F12/41A, ấp 6A, xã Vĩnh L A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh (do vợ chồng chị Nguyễn Thị Phương T và anh Nguyễn Văn T1 làm chủ), Tạ Văn C đang ngồi nói chuyện với chị Y Y1, chị Y H, chị Y T2 và anh A Him ở phòng trọ số 14 thì anh Nguyễn Văn T3 đi đến và kêu chị Y Y1, chị Y H, chị Y T2 ngủ sớm để sáng hôm sau vào công ty họp đầu tháng sớm. C hỏi anh T1 “Mai em có họp không anh” thì anh T1 trả lời “Mày thì biết gì công ty tao mà mày xen vào”, rồi bất ngờ anh T1 xông vào dùng tay đánh một cái vào đầu của C (không gây thương tích) và nói “Tao ghét mày bữa giờ, thấy mày tao không ưa”. Lúc này, anh Huỳnh Trần U và anh A M đến can ngăn. Anh U hỏi T1 lý do đánh C, anh T1 nói “C không biết gì mà xen vào chuyện công ty của T1” rồi anh T1 bỏ về phòng trọ số 13. Anh U đi theo anh T1, còn C đi về phòng trọ số 2 (nơi bị cáo thuê ở trọ) lấy một con dao Thái Lan cán gỗ dài khoảng 23cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn đang để trên kệ chén, giấu vào lưng quần rồi đi qua phòng trọ của anh T1.

Khi đến nơi, thấy anh U và anh T1 đang nói chuyện trong phòng, C liền hỏi anh T1 “Sao anh lại đánh em”, thì anh T1 nói “Chuyện của công ty tao mày biết gì mà xía vào”. C tức giận cầm con dao bằng tay phải xông vào đâm loạn xạ vào người của anh T1. Anh T1 dùng tay, chân đánh lại C. Trong lúc cả hai đánh nhau, C đã dùng dao đâm 01 nhát trúng vào vùng bụng bên phải của anh T1 gây thương tích. Lúc này, anh U, anh A M cùng anh A đến can ngăn, anh U giật được con dao trên tay của C rồi đưa C về phòng trọ số 2 và anh U để lại con dao trên kệ chén. Sau đó, anh U quay lại và đưa anh T1 đi cấp cứu nhưng anh T1 đã tử vong trên đường đến bệnh viện.

Ngay sau đó, chị Nguyễn Thị Phương T đã trình báo vụ việc cho Công an xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh đến lập Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp và Biên bản bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Tạ Văn C (bút lục số 30, 31). Tại Cơ quan điều tra, Tạ Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 415/TT.19 ngày 04/5/2019 của Trung T1 pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Nguyễn Văn T1 chết do choáng mất máu cấp do vết thương thấu bụng gây thủng tĩnh mạch chủ dưới, thủng ruột non. Nồng độ Ethanol trong máu cao”. Ngày 09/7/2019, Trung T1 pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh có văn bản số 415-GT/TT.19 trả lời: “Theo bản Kết luận giám định pháp y số 415/TT.19 về tử thi của Nguyễn Văn T1, sinh năm 1990 thì con dao như quý cơ quan cung cấp có thể gây ra vết thương tại bụng phải làm T1 tử vong” (bút lục 217).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 442/2019/HS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Tạ Văn C 12 (mười hai) năm tù, về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 01/4/2019.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 26/11/2019, bị cáo Tạ Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu: Về thủ tục tố tụng: kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định. Về nội dung vụ án đúng như chủ tọa phiên tòa tóm tắt. Quá trình điều tra, xét xử ở cấp sơ thẩm và tại phiên tòa hôm nay cho thấy bị cáo C đã thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Xét kháng cáo, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là quá nặng. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C không có tình tiết mới để làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện có tính côn đồ, gây ra cho bị hại vết thương thấu bụng dẫn đến tử vong, trong khi mâu thuẫn giữa các bên không lớn thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” là tình tiết định khung tăng nặng. Trong năm 2016, bị cáo đã 02 lần bị Công an thành phố Tuy Hòa, tỉnh Phú Yên xử phạt vi phạm hành chính cảnh cáo về hành vi “dùng rựa chém người khác gây thương tích” và “xâm hại sức khỏe của người khác”, điều này thể hiện tính xem thường pháp luật của bị cáo. Xét thấy khi phạm tội bị cáo Tạ Văn C là người chưa đủ 18 tuổi, nguyên nhân mâu thuẫn là do bị hại có lời lẽ gây sự trước, bị cáo có thái độ thành khẩn và đã khắc phục một phần hậu quả nên ghi nhận. Do đó mức án 12 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Vị luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo đồng ý với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tuy nhiên về phần hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, trong suốt quá trình giải quyết vụ án bị cáo luôn có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải. Bản thân bị cáo không có tài sản, phải tự đi làm thuê sống qua ngày nên đề nghị được xem xét giảm án để bị cáo có điều kiện lao động cấp dưỡng cho con bị hại.

Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, quan điểm của Viện kiểm sát, luật sư đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Tạ Văn C trong hạn luật định nên đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Tạ Văn C:

[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Tạ Văn C đã thừa nhận toàn bộ hành vi “Giết người”, bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ như lời khai của bị cáo, nhân chứng, bản kết luận giám định pháp y tử thi…có trong hồ sơ vụ án. Cụ thể, Tạ Văn C và Nguyễn Văn T1 thuê cùng ở một nhà trọ tại địa chỉ F12/41A, ấp 6A, xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, C thuê phòng số 2, T1 thuê phòng số 13. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 31/3/2019, giữa Tạ Văn C và Nguyễn Văn T1 xảy ra mâu thuẫn, bực tức vì bị anh T1 đánh vào đầu trước, C đã dùng một con dao Thái Lan cán gỗ dài khoảng 23cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn bằng tay phải xông vào phòng trọ của anh T1, đâm loạn xạ vào người bị hại trong đó có 01 nhát trúng vào vùng bụng bên phải của anh T1, vết thương thấu bụng dẫn đến bị hại tử vong.

Từ hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Tạ Văn C phạm tội “Giết người”, quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2.2] Hội đồng xét xử nhận thấy, trong khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. Bị cáo Tạ Văn C có khả năng nhận thức được hậu quả do hành vi trái pháp luật gây ra nhưng với thái độ coi thường tính mạng của người khác vẫn cố ý phạm tội; do mâu thuẫn không đáng kể trong đời sống thường nhật, mặc dù đã được can ngăn, nhưng bị cáo vẫn cố ý dùng là dao là vũ khí sắc nhọn có tính sát thương cao tấn công vào vùng trọng yếu của cơ thể bị hại là vùng bụng, do đó khả năng gây thương tích cho bị hại cao và nguy hiểm hơn nhiều so với các hành vi thông thường khác và hậu quả dẫn đến chết người. Do vậy, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là có căn cứ.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như sau: hành vi phạm tội của bị cáo C có tình tiết định khung là phạm tội thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ”; bị cáo có nhân thân xấu, cụ thể ngày 15/8/2016, bị cáo bị xử phạt vi phạm hành chính với hình thức cảnh cáo về hành vi “dùng rựa chém người khác gây thương tích”, ngày 02/12/2016, bị xử phạt vi phạm hành chính với hình thức cảnh cáo về hành vi “xâm hại sức khỏe của người khác”. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội do có lỗi của bị hại; thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên chưa phát triển hoàn toàn về nhận thức, nhân cách dẫn tới hành vi đáp trả của bị cáo đã bị lệch lạc so với chuẩn mực đạo đức của xã hội; bị cáo phạm tội lần đầu, gia đình có hoàn cảnh khó khăn; tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, có thái độ khai báo thành khẩn và tại phiên tòa, tự nguyện đồng ý bồi thường cho gia đình bị hại thể hiện sự ăn năn, hối cải.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất tại khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ, đúng pháp luật, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Tạ Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết mới, do vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[3] Các quyết định khác không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Tạ Văn C phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tạ Văn C. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 442/2019/HS-ST ngày 13/11/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về phần hình phạt đối với bị cáo C.

1/ Tuyên xử: Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Xử phạt: Bị cáo Tạ Văn C 12 (mười hai) năm tù, về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính kể từ ngày 01/4/2019.

2/ Các quyết định khác không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3/ Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.