Bản án 32/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Ý kiến của nguyên đơn ông Hà Văn T: Tôi và vợ là bà Lê Thị L tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức đám cưới, kết hôn trên tinh thần tự nguyện, nhưng không có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Trong quá trình chung sống tôi bà Lê Thị L có 01 người con chung là: Hà Văn M (sinh ngày: 14/5/2009), chúng tôi không có nợ chung, không có tài sản chung với nhau. Ban đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, tuy nhiên sau này thì vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nhiều lần vợ chồng tôi tự hàn gắn nhưng không đem lại kết quả. Xét thấy, không thể tiếp tục chung sống, mục đích hôn nhân không đạt được nên tôi yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 3 – An Giang giải quyết như sau:

1. Về hôn nhân: tôi xin được ly hôn với bà Lê Thị L

2. Về con chung: có 01 con chung là Hà Văn M (sinh ngày: 14/5/2020), cháu có nguyện vọng muốn sống cùng với ai thì đề nghị Toà án giải quyết giao con cho người đó nuôi dưỡng, đồng thời không yêu cầu Toà án giải quyết về cấp dưỡng nuôi con.

3. Về tài sản chung: không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về nợ chung: không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Tại phiên toà bà Lê Thị L vắng mặt, tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án bà Lài có trình bày như sau: Tôi thống nhất về phần trình bày của chồng tôi là ông Hà Văn T, tôi và chồng tôi tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức đám cưới, kết hôn trên tinh thần tự nguyện và nhưng không có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Trong quá trình chung sống tôi và ông Hà Văn T có 01 người con chung là: Hà Văn M (sinh ngày: 14/5/2020), chúng tôi không có nợ chung, nhưng có tài sản chung với nhau. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của vợ tôi, tôi có ý kiến như sau:

1. Về hôn nhân: tôi thống nhất ly hôn với ông Hà Văn T.

2. Về con chung: 01 người con chung là: Hà Văn M (sinh ngày: 14/5/2020), tôi yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu. Ngoài ra, tôi không yêu cầu cấp dưỡng.

3. Về tài sản chung: không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về nợ chung: không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghị án, Toà án nhận định:

Bị đơn bà Lê Thị Lài có đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại: ấp An Bình, xã Bình An, tỉnh An G, do đó căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – An Giang.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy ông Hà Văn T cương quyết muốn ly hôn với bà Lê Thị L và tại bản tự khai của mình gửi cho Toà án, thì bà Lài cũng đồng ý ly hôn với ông T, hơn nữa cả 02 cũng đã ly thân với nhau từ lâu. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn giữa ông T với bà L đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Hơn nữa, ông T và bà L là những người có đủ điều kiện kết hôn theo quy định của pháp luật, đã chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn, nên không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng, quan hệ của ông Tiến và bà Lài không được pháp luật công nhận là vợ chồng. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 11; Điều 87 Luật Hôn nhân và gia đình và tinh thần hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 03/01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Nghị quyết số 35/2020/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà ông T, mà giải quyết không công nhận ông Hà Văn T với bà Lê Thị L là vợ chồng.

HĐXX xét thấy, tại Bản tự khai của cháu Hà Văn M, thì cháu M có nguyện vọng được tiếp tục chung sống cùng với mẹ là bà Lê Thị L, do đó cần tiếp tục giao cháu Hà Văn M (sinh ngày: 14/5/2009) cho bà Lê Thị L tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với nguyện vọng của con chưa thành niên. Do bà L không có yêu cầu cấp dưỡng, nên HĐXX không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Căn cứ vào khoản 7 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 266, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 14, Điều 15, khoản 2 Điều 53, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ điểm b khoản 2 Thông tư liên tịch số 01/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 03/01/2001 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành Nghị quyết số 35/2020/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000;

- Căn cứ điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hà Văn T về việc “Tranh chấp yêu cầu ly hôn, nuôi con chung” với bị đơn bà Lê Thị L.

Xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận ông Hà Văn T với bà Lê Thị L là vợ, chồng.

2. Về con chung: Giao cháu Hà Văn M (sinh ngày: 14/5/2009) cho bà Lê Thị L tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Do bà L không có yêu cầu cấp dưỡng nên HĐXX không xem xét.

Sau khi ly hôn người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con không lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con

3. Về tài sản chung: Ông Hà Văn Tiến và bà Lê Thị Lài xác định không có và không yêu cầu giải quyết, nên HĐXX không xem xét.

4. Về nợ chung: Ông Hà Văn T và bà Lê Thị L xác định không có và không yêu cầu giải quyết, nên HĐXX không xem xét.

Về án phí: Buộc ông Hà Văn T phải chịu các khoản án phí gồm: án phí ly hôn với số tiền là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), nhưng ông T được khấu trừ vào 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004151 ngày 13 tháng 10 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang, nên ông Tiến không phải nộp thêm.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Ông Hà Văn T có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Lê Thị L có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.