Bản án 32/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào sáng ngày 15 tháng 3 năm 2025, ông L.V.B, sinh năm 1960, ngụ khu phố Long Thành, phường Long Thành Trung, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh là công nhân của N.D.P là chủ thầu xây dựng công trình nhà ở tại ấp Long Bình, xã Long Thành Nam, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh do ông Nguyễn Ngọc Hưng, sinh năm 1966, ngụ ấp Long Hải, xã Trường Tây, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh làm chủ. Khi ông Bổn vào làm thì được ông Phương phân công gỡ cốt pha ở lầu một của công trình nhưng không được cung cấp các trang thiết bị bảo hộ lao động theo qui định. Khoảng 11 giờ 20 phút cùng ngày, ông Bổn đang gỡ cốt pha đứng trên giàn giáo cách mặt đất 10,6 mét không có dây an toàn chống ngã cao và bị trượt chân té ngã xuống đất bất tỉnh, được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế thị xã Hòa Thành nhưng đã tử vong trên đường đi cấp cứu.

Ngày 18-3-2025, Sở Nội vụ tỉnh Tây Ninh quyết định thành lập đoàn điều tra tai nạn lao động, qua kiểm tra đoàn điều tra về vụ tai nạn lao động có Công văn số 07 ngày 25-3-2025 về quan điểm vụ tai nạn xảy ra ngày 15-3-2025:

+ Nguyên nhân vụ tai nạn: Ông L.V.B làm việc trên cao nhưng không có dây an toàn chống ngã cao, bị trượt chân té xuống đất khi đang đứng trên giàn giáo đặt ở ban công lầu 1 có độ cao 10,6 mét dẫn đến tai nạn và tử vong trên đường đi cấp cứu.

+ Lỗi của người có liên quan: N.D.P là thầu thi công Công trình xây dựng nhà ở bố trí người lao động làm việc trên cao nhưng trang cấp không đầy đủ phương tiện bảo vệ cá nhân cho người lao động (không trang cấp dây an toàn chống ngã cao theo quy định tại Thông tư số 25/2022/TT-BLĐTBXH ngày 30-11-2022 của Bộ Lao động – Thương binh và Xã hội quy định về chế độ trang cấp phương tiện bảo vệ cá nhân trong lao động).

* Kết luận giám định:

- Kết luận giám định số 494 ngày 27-3-2025 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận: mẫu máu ghi thu của ông L.V.B không có nồng độ cồn trong máu.

- Kết luận giám định số 496 ngày 27-3-2025 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận: mẫu máu ghi thu của ông L.V.B không tìm thấy chất ma tuý.

- Kết luận giám định số 446 ngày 01-4-2025 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Tây Ninh kết luận: nguyên nhân tử vong của ông L.V.B do chấn thương ngực, bụng kín làm dập phổi, rách tĩnh mạch chủ dưới, vỡ gan.

Quá trình điều tra, bị cáo N.D.P đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo N.D.P đã bồi thường cho gia đình nạn nhân L.V.B 70.000.000 đồng và bà Võ Thị Thu là đại diện gia đình nạn nhân có đơn yêu cầu miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phương.

Tại bản Cáo trạng số: 31/CT-VKSHT ngày 15-6-2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh đã truy tố bị cáo N.D.P về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị cáo về tội danh, điều luật đã áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo N.D.P phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 259 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt: Đối với bị cáo N.D.P: Áp dụng điểm a khoản 1, 5 Điều 295; Điều 65; Điều 38; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo từ 12 – 15 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”, ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật. Trách nhiệm dân sự: Bị cáo N.D.P đã bồi thường cho gia đình nạn nhân L.V.B 70.000.000 đồng và bà Võ Thị Thu là đại diện gia đình nạn nhân có đơn yêu cầu miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Phương. Biện pháp tư pháp: Đối với 01 sổ tiết kiệm số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng có kỳ hạn số CX 829334 mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín – Chi nhánh Tây Ninh – Phòng Giao dịch Hoà Thành ghi tên N.D.P chủ tài khoản, đề nghị tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Phạt bổ sung bị cáo N.D.P số tiền 20.000.000 – 40.000.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước.

Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, khai nhận toàn bộ về hành vi phạm tội.

Bị cáo N.D.P nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi sai trái, xin khắc phục.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phù hợp với bản cáo trạng; phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như sau:

Khoảng 11 giờ 20 phút ngày 15-3-2025, tại công trình nhà ở thuộc ấp Long Bình, xã Long Thành Nam, thị xã Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh do bị cáo N.D.P làm chủ thầu xây dựng. Ông L.V.B là công nhân công trình làm nhiệm vụ gỡ cốt pha trên cao cách mặt đất 10,6 mét không được bị cáo Phương trang bị dây an toàn chống ngã cao, vi phạm Mục 30 Chương XXII.4. Phụ lục I Thông tư 25/2022/TT-BLĐTBXH ngày 30-11-2022 của Bộ Lao động thương binh và xã hội quy định về chế độ trang cấp phương tiện bảo vệ cá nhân trong lao động dẫn đến ông Bổn trượt chân té ngã xuống đất tử vong. Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo N.D.P phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét thấy bị cáo N.D.P có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này, bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú; bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và các tình tiết khác tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; có nơi cư trú cụ thể rõ ràng; bị cáo cũng không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo, phạm tội lần đầu, xét thấy không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù do bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội theo quy định tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15-5-2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15-4-2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo N.D.P được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định là phù hợp. Ngoài ra, bị cáo Phương còn bị áp dụng hình phạt bổ sung với số tiền 20.000.000 (Hai mươi) triệu đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.

- Lưu 01 (Một) thẻ nhớ của camera an ninh giám sát công trình trong hồ sơ vụ án.

Đối với 01 sổ tiết kiệm số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng có kỳ hạn số CX 829334 mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín – Chi nhánh Tây Ninh – Phòng Giao dịch Hoà Thành ghi tên N.D.P chủ tài khoản, tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.

Căn cứ điểm a, khoản 1, 5 Điều 295; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo N.D.P phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”. Xử phạt: Bị cáo N.D.P 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”. Thời hạn thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo N.D.P cho Ủy ban nhân dân phường Long Thành Bắc, thị xã Hoà Thành, tỉnh Tây Ninh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Phạt bổ sung bị cáo N.D.P số tiền 20.000.000 (Hai mươi) triệu đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.

2. Biện pháp tư pháp: Ghi nhận bà Võ Thị Thu (vợ ông Bổn) không yêu cầu bị cáo N.D.P bồi thường gì thêm. Đối với 01 sổ tiết kiệm số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu) đồng có kỳ hạn số CX 829334 mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn Thương Tín – Chi nhánh Tây Ninh – Phòng Giao dịch Hoà Thành ghi tên N.D.P chủ tài khoản tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Lưu 01 (Một) thẻ nhớ của camera an ninh giám sát công trình trong hồ sơ vụ án.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo N.D.P phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này lên Toà án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ ./.