Bản án 32/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Toàn.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Huỳnh Văn Hiệp.

2. Bà Nguyễn Hồng Phượng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Tài - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 8 - Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 141/2025/TLST-HNGĐ ngày 23 tháng 6 năm 2025; về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2025/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 7 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 29/2025/QĐST-DS ngày 04 tháng 8 năm 2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Danh Thị Hồng D, sinh năm 1989.

Địa chỉ: Ấp V, phường N, thành phố Cần Thơ. (có đơn xin vắng mặt)

- Bị đơn: Ông Lâm Tuấn N, sinh năm 1988.

Địa chỉ: Ấp K, xã N, thành phố Cần Thơ. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo đơn khởi kiện đề ngày 19/6/2025 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Danh Thị Hồng D trình bày: Nguyên năm 2012, bà Danh Thị Hồng D với ông Lâm Tuấn N xây dựng hôn nhân có đăng ký kết hôn và được UBND xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã N, thành phố Cần Thơ) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 97 ngày 15/3/2012. Trong quá trình chung sống ông bà có một con chung là cháu Lâm Minh K, sinh ngày 27/12/2012 (theo Giấy khai sinh số 16 ngày 23/01/2013); Hiện, cháu Lâm Minh K sống với bà Danh Thị Hồng D. Không có tài sản chung, không có nợ chung và cũng không có người khác nợ vợ chồng. Trong thời gian đầu chung sống hạnh phúc, nhưng thời gian sau vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn, cải vã và bất đồng trong cuộc sống, ông Lâm Tuấn N không chăm sóc vợ con nên vợ chồng không còn chung sống từ tháng 02 năm 2025 cho đến nay.

Nay bà Danh Thị Hồng D nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, không thể tiếp tục chung sống nên yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Danh Thị Hồng D Yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung là cháu Lâm Minh K, sinh ngày 27/12/2012 đến trưởng thành (tròn 18 tuổi); bà Danh Thị Hồng D không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

- Về con chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về tài sản chung, nợ chung, người khác nợ vợ chồng: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

2. Bị đơn Lâm Tuấn N: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án só 141/2025/TB-TLVA ngày 23/6/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ nên ông Lâm Tuấn N cũng đã biết nội dung, căn cứ khởi kiện và những vấn đề bà Danh Thị Hồng D yêu cầu Tòa án giải quyết, nhưng ông Lâm Tuấn N không có văn bản trả lời theo Toà án ấn định. Đồng thời, Tòa án đã triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vẫn không tham gia.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn xin vắng mặt và không có ý kiến khác nên xem như giữ nguyên nội dung đơn yêu cầu khởi kiện.

* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp hành đúng pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đồng thời, phát biểu quan điểm về tính có căn cứ và hợp pháp của yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, theo phát biểu và đề nghị của Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[I] Về tố tụng:

[1] Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn Danh Thị Hồng D yêu cầu Tòa án giải quyết xin được ly hôn với ông Lâm Tuấn N; yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung là cháu Lâm Minh K, sinh ngày 27/12/2012 đến trưởng thành (tròn 18 tuổi); bà Danh Thị Hồng D không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung, tài sản chung, nợ chung, người khác nợ vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Khi thụ lý vụ án, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[2] Trong vụ án bị đơn Lâm Tuấn Ngân cư trú tại ấp K, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (nay là ấp K, xã N, thành phố Cần Thơ). Do vậy, Toà án nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ thụ lý, xét xử vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Danh Thị Hồng D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn Lâm Tuấn N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm mà vẫn vắng mặt không lý do và không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vụ án.

[II] Về nội dung:

[1] Nguyên đơn Danh Thị Hồng D và bị đơn Lâm Tuấn N chung sống và kết hôn với nhau là trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc, được UBND xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng (nay là xã N, thành phố Cần Thơ) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 97 ngày 15/3/2012, nên quan hệ hôn nhân giữa bà Danh Thị Hồng D với ông Lâm Tuấn N là hợp pháp. Sau khi kết hôn ông bà chung sống hạnh phúc và đã có một con chung là cháu Lâm Minh K, sinh ngày 27/12/2012, theo bà Danh Thị Hồng D trong thời gian chung sống sau này vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn, cải vã và bất đồng trong cuộc sống nên đời sống hôn nhân lạnh nhạt, không còn chung sống vợ chồng từ năm 2013 cho đến nay. Bị đơn Lâm Tuấn N tuy không có ý kiến và không tham gia tố tụng nhưng biết về nội dung khởi kiện và yêu cầu của nguyên đơn mà không phản đối.

[2] Theo quy định tại Điều 39 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình “Cá nhân có quyền kết hôn, ly hôn...; Cá nhân thực hiện quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình theo quy định của Bộ luật này, Luật hôn nhân và gia đình...” và theo quy định tại khoản 1 Điều 32 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 thì “Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn”. Do đó, bà Danh Thị Hồng D hoặc bà Danh Thị Hồng D cùng ông Lâm Tuấn N có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn, nên ngày 19/6/2025 bà Danh Thị Hồng D tự mình gửi đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông Lâm Tuấn N là phù hợp theo quy định pháp luật.

[3] Theo nguyên đơn Danh Thị Hồng D thì trong thời gian chung sống sau này vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn, cải vã và bất đồng trong cuộc sống, ông Lâm Tuấn N không quan tâm, chăm lo cho vợ con nên đời sống hôn nhân lạnh nhạt, không còn chung sống vợ chồng từ năm 2013 cho đến nay. Xét thấy, thời gian bà Danh Thị Hồng D và ông Lâm Tuấn N không còn chung sống vợ chồng tính đến thời điểm khởi kiện và xét xử sơ thẩm là đã nhiều năm và mâu thuẫn vợ chồng đã phát sinh trong thời gian chung sống và cũng đã kéo dài, đến mức trầm trọng, làm cho cuộc sống vợ chồng không được hạnh phúc, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân cũng không đạt được, tình cảm vợ chồng thật sự đã hết và về tương lai cũng không thể hàn gắn được, nếu duy trì quan hệ hôn nhân sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của các bên và đến việc nuôi dạy con cái, nay bà Danh Thị Hồng D cương quyết ly hôn với ông Lâm Tuấn N. Do đó, theo bà Danh Thị Hồng D yêu cầu xin được ly hôn với ông Lâm Tuấn N là có căn cứ và phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, nên Hội đồng xét xử chấp.

[4] Về con chung: Hội đồng xét xử thấy rằng: theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn thì “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Xét thấy, cháu Lâm Minh K, sinh ngày 27/12/2012 tính đến ngày xét xử sơ thẩm cháu Lâm Minh K trên 07 tuổi nên quyết định giao cháu cho ai trực tiếp nuôi phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu và phải xem xét nguyện vọng của cháu; trên thực tế cháu Lâm Minh K từ khi bà Danh Thị Hồng D và ông Lâm Tuấn N không còn chung sống thì bà Danh Thị Hồng D là người trực tiếp nuôi dưỡng cho đến nay, cháu Lâm Minh K hiện được bà Danh Thị Hồng D nuôi dưỡng, chăm sóc tốt và tình cảm gắn bó với bà Danh Thị Hồng D. Đồng thời, tại tờ tường trình đề ngày 11/7/2025, có sự chứng kiến của bà Danh Thị Hồng D, cháu Lâm Minh K nguyện vọng sau khi cha mẹ ly hôn cháu xin được sống với bà Danh Thị Hồng D và hiện tại bà Danh Thị Hồng D cũng có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi cháu Lâm Minh K, nếu thay đổi môi trường sống sẽ ảnh hưởng đến thể chất, tinh thần (đời sống tâm sinh lý và tình cảm) và cuộc sống bình thường của cháu, nên sau khi ly hôn tiếp tục giao cháu Lâm Minh K cho bà Danh Thị Hồng D trực tiếp nuôi là hợp tình, hợp lý và có căn cứ pháp luật. Do vậy, theo bà Danh Thị Hồng D yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung là cháu Lâm Minh K đến trưởng thành (tròn 18 tuổi) và bà Danh Thị Hồng D không yêu cấp dưỡng nuôi con là có cơ sở, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về tài sản chung, nợ chung và người khác nợ lại, theo bà Danh Thị Hồng D xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Nếu sau này có phát sinh và tranh chấp thì sẽ khởi kiện, giải quyết theo quy định pháp luật.

[6] Từ những phân tích và nhận định như đã nêu trên, theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận.

[7] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, nên được chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân theo mức án phí không giá ngạch theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; theo hướng dẫn tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;