Bản án 32/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập xét xử đến lần thứ hai cho bị đơn ông Trương Văn T5 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H5, nhưng ông T5, bà H5 vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông Trương Văn T5 và bà Lê Thị H5 theo quy định pháp luật.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử nhận thấy, Ngân hàng N có ký Hợp đồng tín dụng 606LAV202000348 ngày 19 tháng 3 năm 2020 với bên vay ông Trương Văn T5, mục đích vay để nuôi tôm. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông T5 trả nợ không đúng kỳ hạn như thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng đã ký nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông T5 có nghĩa vụ thực hiện trả tiền vốn vay và tiền lãi còn nợ. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa nguyên đơn Ngân hàng N với bị đơn ông Trương Văn T5 là tranh chấp về Hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự và bị đơn có địa chỉ cư trú ở ấp H, xã H, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng N về việc yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/02/2024) là 304.280.822 đồng (ba trăm lẻ bốn triệu hai trăm tám mươi nghìn tám trăm hai mươi hai đồng), trong đó: Nợ gốc: 200.000.000ng (hai trăm triệu đồng); Nợ lãi trong hạn: 73.356.164 đồng (bảy mươi ba triệu ba trăm năm mươi sáu nghìn một trăm sáu mươi bốn đồng); Nợ lãi quá hạn: 30.924.658 đồng (ba mươi triệu chín trăm hai mươi bốn nghìn sáu trăm năm mươi tám đồng).

[4.1] Xét Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202000348ngày 19 tháng 3 năm 2020 Hội đồng xét xử thấy: Theo Hợp đồng tín dụng đã ký ngày 19/3/2020 và giấy nhận nợ đề ngày 19/3/2020 ông T5 nhận tiền vay của Ngân hàng là 200.000.000 đồng, thời hạn vay là 12 tháng, kể từ ngày ký hợp đồng tín dụng, thỏa thuận lãi suất vay trong hạn 10,5%/năm và lãi suất quá hạn là 150% lãi suất trong hạn. Ngân hàng nhiều lần đôn đốc ông T5 thực hiện trả nợ gốc và lãi, nhưng ông T5 vẫn không thực hiện nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận và khoản nợ vay này đã chuyển sang nợ quá hạn. Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa các đương sự, các đương sự thừa nhận không ai phản đối tình tiết đã giao kết Hợp đồng, cũng không có ý kiến về việc bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép nên Hợp đồng đã ký là hoàn toàn tự nguyện; mục đích sử dụng tiền vay để nuôi tôm là không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại khoản 16 Điều 4 của Luật Các tổ chức tín dụng; Hợp đồng còn có chứa đựng đầy đủ các điều kiện cơ bản về số tiền vay, lãi suất, thời hạn vay, phương thức trả nợ, phương thức tính lãi, biện pháp bảo đảm tiền vay cũng như quyền và nghĩa vụ của các bên phù hợp với quy định tại Điều 117 của Bộ luật dân sự. Mặc dù bà H5 không có ký vào Hợp đồng tín dụng nhưng ông T5 vay tiền Ngân hàng về để nuôi tôm kiếm lời nhằm để sinh hoạt chung trong gia đình và bà H5 khi được Tòa án tống đạt văn bản tố tụng về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng cũng không có ý kiến, mặc nhiên bà H5 đã thừa nhận. Nên căn cứ theo khoản 2 Điều 37 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng N, buộc ông Trương Văn T5 và bà Lê Thị H5 cùng liên đới thanh toán số tiền còn nợ cho Ngân hàng tính đến ngày xét xử (27/02/2024) là 304.280.822 đồng (ba trăm lẻ bốn triệu hai trăm tám mươi nghìn tám trăm hai mươi hai đồng) và tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng đã ký kể từ ngày 28/02/2024 cho đến khi trả hết nợ vay và các nghĩa vụ tương ứng khác là có căn cứ để chấp nhận.

[4.2] Đối với nợ lãi: Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202000348ngày 19 tháng 3 năm 2020 có lãi suất thỏa thuận 10,5%/năm, đây là lãi suất do các bên thỏa thuận và không vi phạm các quy định của pháp luật về lãi suất. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông T5 vi phạm nghĩa vụ trả lãi và bị Ngân hàng xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông T5 phải trả nợ lãi trên dư nợ gốc là có căn cứ chấp nhận.

[4.3] Tại phiên tòa hôm nay ông Nguyễn Hoài P là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng N yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông Trương Văn T5 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H5 có nghĩa vụ liên đới thanh toán số tiền vay còn nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/02/2024) với số tiền là 304.280.822 đồng (ba trăm lẻ bốn triệu hai trăm tám mươi nghìn tám trăm hai mươi hai đồng), trong đó: Nợ gốc: 200.000.000ng (hai trăm triệu đồng); Nợ lãi trong hạn: 73.356.164 đồng (bảy mươi ba triệu ba trăm năm mươi sáu nghìn một trăm sáu mươi bốn đồng); Nợ lãi quá hạn: 30.924.658 đồng (ba mươi triệu chín trăm hai mươi bốn nghìn sáu trăm năm mươi tám đồng) và xin rút lại yêu cầu xử lý kê biên tài sản là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông Trương Văn T5 tự nguyện giao cho Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V, Sóc Trăng giữ để thu hồi nợ là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4.4] Đối với bị đơn yêu cầu Ngân hàng để gia đình ông T5 nuôi tôm khi nào trúng tôm sẽ thanh toán nợ từ từ cho Ngân hàng nhưng không được người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đồng ý, vấn đề này sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án. Đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị đơn giao cho Ngân hàng giữ làm tin, nhưng bị đơn cũng không có yêu cầu gì đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ngân hàng đang giữ nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Từ những phân tích nêu trên, xét yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 28/02/2024) bị đơn ông Trương Văn T5 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H5 còn phải liên đới chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202000348ngày 19 tháng 3 năm 2020 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

[6] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Trương Văn T5 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H5 phải liên đới chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.