Bản án 32/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 21/02/2023, Hà Thanh T điều khiển xe mô tô biển số 67H6-8902 đến huyện Thoại Sơn tìm tài sản lấy trộm. Khi đến khu vực ấp Vĩnh Hiệp, xã Vĩnh Khánh, huyện Thoại Sơn thấy nhà của Trần Thị Kim T1 mở cửa, T dừng xe trước cổng, đi vào phòng ngủ lấy trộm máy tính bảng hiệu Galaxy Tab AT285 đang ghim sạc thì T1 phát hiện, truy hô; T lên xe nổ máy, chạy về hướng cầu kênh Ông Cò bỏ trốn. Trên đường đi, T phát hiện nhà của Nguyễn Thị T2 tại ấp T, xã V, huyện T mở cửa, không người trông coi nên lén lút đi vào phòng ngủ, lấy trộm điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy S22.

Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, Thảo phát hiện điện thoại bị mất nên thông tin cho con ruột là Ngô Hồng N1, Ngô Chí H biết. Lúc này, H, N1 mở định vị trên điện thoại ra xem, xác định điện thoại đang ở cửa hàng “Sơn Lĩnh” thuộc khóm Tây Khánh 4, phường Mỹ Hòa, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang nên cả hai đến kiểm tra. Tại đây, thấy T đang hỏi Nguyễn Sơn L giá bán điện thoại di động và máy tính bảng vừa lấy trộm được nên N1, H trình báo Công an phường Mỹ Hòa đưa T cùng vật chứng về trụ sở làm việc. Ngày 22/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn bắt giữ T trong trường hợp khẩn cấp.

Ngày 01/3/2023, T bị khởi tố điều tra.

Vật chứng thu giữ: Máy tính bảng Galaxy tab AT285; điện thoại Samsung Galaxy S22; xe mô tô biển số 67H6-8902; điện thoại Nokia 1280 màu đen; điện thoại Vivo màu xám; điện thoại Oppo màu xanh; nón bảo hiểm màu xanh; áo thun vải tay ngắn, màu hồng, loại cổ tròn, phía trước có chữ “Fight Like a Girl”; quần sọt ngắn, bằng vải, màu xám.

Ngày 04/3/2023, 05/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn trả lại điện thoại, máy tính bảng cho Nguyễn Thị T2, Trần Bá D.

Tại Kết luận định giá tài sản số 18 ngày 23/02/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Thoại Sơn, ghi nhận: Điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 trị giá 11.192.000 đồng, sim điện thoại số 0976.055.019 trị giá 70.000 đồng; máy tính bảng nhãn hiệu Galaxy Tab AT285 trị giá 2.450.000 đồng. Tổng trị giá 13.712.000 đồng.

Theo Bản kết luận giám định số 116 ngày 07/04/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, ghi nhận: Trích xuất 04 ảnh từ dữ liệu 01 tập tin video lưu trữ trong đĩa DVD do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn gửi giám định, chi tiết thể hiện trong phụ lục kèm theo.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hà Thanh T khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá tài sản và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại anh Trần Bá D, chị Trần Thị Kim T1 (vợ của Duy) trình bày: Khoảng 8 giờ 45 phút ngày 21/02/2023, T1 thấy T từ trong nhà chạy ra đường nên đuổi theo thì T nổ máy xe bỏ chạy; T1 vào phòng ngủ kiểm tra, phát hiện máy tính bảng Galaxy Tab AT285 bị mất, sau đó đến Công an xã Vĩnh Khánh trình báo. Hiện, Duy đã nhận lại máy tính bảng nên không yêu cầu bồi thường thêm.

Bị hại bà Nguyễn Thị T2, những người làm chứng các anh Ngô Chí H, Ngô Hồng N1 (con ruột của Thảo), Nguyễn Sơn L trình bày như nội dung vụ án đã nêu. Hiện, Thảo đã nhận lại điện thoại bị mất nên không yêu cầu bồi thường thêm.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Hà Văn N (cha ruột của T) trình bày: Ngày 21/02/2023, T mượn xe mô tô biển số 67H6-8902 của Ngoạn để đi công việc, không biết T sử dụng để trộm tài sản của người khác, Ngoạn xin nhận lại xe.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu luận tội đối với bị cáo và giữ nguyên truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất của vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt, nhân thân bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hà Thanh T mức án từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại nhận lại tài sản và không yêu cầu gì nên không đề cặp xem xét.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Do hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thoại Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong vụ án này có người bị hại, người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do, mặc dù Tòa án đã tống đạt giấy T1ệu tập hợp lệ. Xét thấy, sau khi vụ án xảy ra những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước tòa. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Tại phiên tòa, bị cáo chỉ thừa nhận lấy điện thoại của bị hại Thảo không thừa nhận lấy máy tính bảng Galaxy tab AT285 của Trần Bá D, Trần Thị Kim T1 như Cáo trạng đã nêu. Tuy nhiên qua thu thập chứng cứ của cơ quan điều tra và nhận dạng của bị hại đã xác định bị cáo đã thực hiện hai vụ trộm cắp tài sản gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 của bà Nguyễn Thị T2 và 01 máy tính bảng Galaxy tab AT285 của anh Trần Bá D và Trần Thị Kim T1. Hành vi phạm tội bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, các biên bản hoạt động tố tụng. Ngoài ra còn phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, thấy có đủ căn cứ kết luận: Vào ngày 21/02/2023, bị cáo lợi dung sự sơ hở, mất cảnh giác của người quản lý tài sản đã lén lút lấy trộm 01 máy tính bảng Galaxy tab AT285 của Trần Bá D, Trần Thị Kim T1 trị giá 2.450.000 đồng và trộm 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S22 của Nguyễn Thị T2 trị giá 11.192.000 đồng, trong điện thoại có Sim Viettel, trị giá 70.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 13.712.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt từ 06 tháng đến 03 năm tù.

Xét thấy, bị cáo Hà Thanh T là người đã trưởng thành, có sức khỏe nhưng lười biếng lao động, vì tham lam tư lợi muốn có tiền tiêu xài mà không pH lao động vất vã nên dẫn bị cáo vào con đường phạm tội. Bị cáo biết trộm cắp tài sản người khác là phạm tội nhưng vẫn cố ý thực hiện, điều này thể hiện bị cáo là người xem thường pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần pH xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

Về vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ:

- 01 điện thoại Nokia 1280 màu đen;

- 01 điện thoại Vivo màu xám;

- 01 điện thoại Oppo màu xanh;

- 01 xe mô tô biển số 67H6-8902 loại xe Wave Alpha, màu xanh; SM: 10469502, SK: CH0021;

- 01 nón bảo hiểm màu xanh;

- 01 áo thun vải tay ngắn, màu hồng, loại cổ tròn, phía trước có chữ “Fight Like a Girl”;

- 01 quần sọt ngắn, bằng vải, màu xám.

Các tài sản 01 điện thoại Nokia 1280 màu đen; 01 điện thoại Vivo màu xám; 01 điện thoại Oppo màu xanh thuộc quyền sở hữu bị cáo, không liên quan vụ án nên trả lại cho bị cáo;

Đối với 01 xe mô tô biển số 67H6-8902 loại xe Wave Alpha, màu xanh; SM: 10469502, SK: CH0021 của cha bị cáo, không liên quan vụ án nên trả lại cho Hà Văn N.

Đối với 01 nón bảo hiểm màu xanh; 01 áo thun vải tay ngắn, màu hồng, loại cổ tròn, phía trước có chữ “Fight Like a Girl”; 01 quần sọt ngắn, bằng vải, màu xám không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Hà Thanh T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Xử phạt bị cáo Hà Thanh T 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21 tháng 02 năm 2023.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Trả lại cho bị cáo Hà Thanh T 01 điện thoại Nokia 1280 màu đen; 01 điện thoại Vivo màu xám; 01 điện thoại Oppo màu xanh (tất cả đã qua sử dụng);

Trả lại cho ông Hà Văn N 01 xe mô tô biển số 67H6-8902 loại xe Wave Alpha, màu xanh; SM: 10469502, SK: CH0021 (đã qua sử dụng).

Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu xanh; 01 áo thun vải tay ngắn, màu hồng, loại cổ tròn, phía trước có chữ “Fight Like a Girl”; 01 quần sọt ngắn, bằng vải, màu xám.

(Các vật chứng này hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thoại Sơn quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số 26/QĐ-VKSTS ngày 27/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thoại Sơn).

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

- Buộc bị cáo Hà Thanh T pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; riêng bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án tại trụ sở UBND xã, thị trấn nơi đương sự cư trú để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.