Bản án 32/2023/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 27/02/2023 và đơn khởi kiện sửa đổi bổ sung ngày 06/4/2023 cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo, bản khai, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Từ năm 2018 bà Lê Thị L có bán cám thức ăn chăn nuôi heo cho ông Nguyễn Tuấn D, các bên có lập giấy nợ số tiền mua bán cám thức ăn chăn nuôi heo. Đến ngày 15/8/2019, thì ông D còn nợ bà L số tiền là 247.200.000 đồng. Đến ngày 30/10/2019, ông D thanh toán cho bà L số tiền là 43.400.000 đồng, có ghi vào giấy nợ. Tuy nhiên, từ đó cho đến nay ông D vẫn chưa thanh toán phần còn lại cho bà L. Nay bà L yêu cầu ông D phải thanh toán số tiền 276.536.220 đồng, cụ thể: Số tiền nợ gốc là 203.800.000 đồng và số tiền lãi chậm trả là 72.736.220 đồng tính từ ngày 15/8/2019 đến ngày 15/3/2023. Trường hợp ông D kéo dài thời hạn thi hành án trả nợ cho bà L thì buộc ông D phải chịu lãi chậm trả với mức lãi suất là 0,83%/tháng/số tiền chậm/số tiền chậm thi hành án tính từ ngày bà L có đơn yêu cầu đến khi thi hành án hoàn tất theo quy định của pháp luật. Tại phiên tòa nguyên đơn không yêu cầu bị đơn phải chịu lãi suất chậm trả từ khi gút nợ (15/8/2019) cho đến hôm nay.

Chứng cứ do nguyên đơn đưa ra là 01“Giấy ghi nợ” có chữ ký và ghi tên của ông Nguyễn Tuấn D, về nội dung của các giấy ghi nợ thể hiện 2 khoản tiền như sau: Vào ngày 15/8/2019 ông D nợ bà L số tiền cám là 247.200.000 đồng; ngày 30/10/2019 trả số tiền 43.400.000 đồng.

Trong quá trình tố tụng bị đơn ông Nguyễn Tuấn D trình bày: Vào năm 2018, bà Lê Thị L và ông D có làm ăn chung với nhau, cụ thể : bà L đầu tư cám thức ăn chăn nuôi heo cho ông D; ông D đầu tư con giống và chuồng trại. Hai bên thỏa thuận miệng với nhau, không lập giấy tờ. Đến năm 2019, dịch tả lợn Châu Phi bùng phát heo giống chết toàn bộ, ông D không thu hồi lại được vốn. Đồng thời, khi đó bà L ngưng đầu tư cám cho ông D. Tổng số tiền cám chăn nuôi heo bà L đã đầu tư là 247.200.000 đồng, hai bên có lập giấy ghi nợ ngày 15/8/2019 nhằm mục đích giảm lãi suất ngân hàng khi bà L vay vốn. Đến ngày 30/10/2019, ông D đã thanh toán cho bà L số tiền 43.400.000 đồng. Từ đó đến nay, ông D chưa thanh toán phần còn lại. Nay ông D đồng ý thanh toán cho bà L số tiền nợ gốc là 203.800.000 đồng, còn số tiền lãi chậm trả ông D không đồng ý, vì giữa ông D và bà L là làm ăn chung, việc bà L đầu tư cám chăn nuôi cho ông D đã có lợi nhuận trong việc đầu tư.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 96, Điều 147, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, khoản 2,3 Điều 440, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

1. Buộc ông Nguyễn Tuấn D phải trả cho bà Lê Thị L số tiền 203.800.000 đồng.

Kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, ông Nguyễn Tuấn D còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

2. Về án phí: Ông Nguyễn Tuấn D phải chịu 10.190.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bà Lê Thị L không phải chịu án phí, trả lại cho bà L 7.863.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp, theo biên lại thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0014892, ngày 8/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn và người đại diện có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày tuyên án: 24/4/2023, để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.

4. Trường hợp bản án thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./