Bản án 32/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ, ngày 27/9/2021 bị cáo Thái Bá H cùng Nguyễn Đăng Huy, sinh năm 2003, trú cùng xóm ngồi chơi ở nhà của Bị cáo H thì Huy nói “trưa con Lê với con người yêu Cương có chuyện chi trên Vườn Xanh á” thì Bị cáo H nói “rứa trưa tao với mi ta đi quay video”. Một lúc sau, Dương Văn C, sinh năm 2001, trú cùng xóm với Bị cáo H chở Thái Thị Tâm, sinh năm 2005, trú tại xóm 2, xã Bài Sơn, huyện Đô Lương đến nhà Bị cáo H, tại đây, Bị cáo H hỏi Cương “trưa bay có chuyện chi trên Vườn Xanh à”. Cương nói lại “răng mi biết”. Bị cáo H nói “tao vừa nghe thằng Huy nói”. Cương hỏi“rứa tí nữa có đi không?”. Bị cáo H trả lời “có tí nữa tao đến”. Sau đó, Cương chở Tâm rời khỏi nhà Bị cáo H. Một lúc sau, bị cáo D đến nhà Bị cáo H chơi. Tại đây, Huy nói với Bị cáo D “tí có đi xem bọn con gái đánh nhau ở khu Đô thị Vườn Xanh, huyện Đô Lương không?” thì bị cáo D đồng ý rồi mời Huy và Bị cáo H về nhà mình ăn bún. Huy và Bị cáo H đến nhà Bị cáo D ăn bún, trong khi đang ăn lúc này khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Bị cáo H nói với Bị cáo D “nhà mi có cái túyp hay cái đồ chi không cho tao mượn lỡ tí nữa thằng Cương mà bị đập thì tao vô đập”. Bị cáo D nói “tao có cái gậy bóng chày ở trong nhà, mi có lấy không?”. Bị cáo H nói “cho tao mượn”. Lúc này, Bị cáo D hiểu ý của bị cáo Hiệp là mang theo hung khí đi nếu bạn của Bị cáo H là Cương bị đánh thì Bị cáo H sẽ vào đánh nên Bị cáo D đồng ý và đi vào nhà lấy một chiếc gậy bóng chày ra để ở cửa nách nhà. Sau khi ăn xong, Bị cáo H mở vỏ bọc ra xem gậy bóng chày rồi cầm mang trên vai, Huy lấy xe mô tô chở Bị cáo H ngồi giữa và Bị cáo D ngồi cuối đi đến khu Đô Thị Vườn Xanh. Khi đến khu vực 10 cây cau cạnh bờ hồ khu đô thị Vườn Xanh thấy nhóm thanh niên của Nguyễn Thị L gồm: Nguyễn Thị Lê, sinh năm 2007, trú tại xóm Thuận Phú, xã Thuận Sơn, huyện Đô Lương; Nguyễn Thị Khánh H, sinh năm 2005, trú tại xóm 6, xã T, huyện Đ; Võ Thị H, sinh năm 2007, trú tại xã B, huyện Đ, tỉnh Nghệ An đang đứng ở đường đối diện với 10 cây cau. Một lát sau, Huy, Bị cáo H và Bị cáo D gặp Cương và T đi xe mô tô đến tại ngã tư cạnh khu vui chơi cách chỗ nhóm thanh niên nói trên đứng khoảng 50 mét. Sau đó, C và T đi đến chỗ nhóm thanh niên nói chuyện với Lê. Nói chuyện được một lúc, C chở Tâm đi đón Lê Thị D, sinh năm 2005, trú tại xóm 5, xã B, huyện Đ rồi quay lại tiếp tục nói chuyện với L. Được một lúc, thì trời mưa nên tất cả đi đến khu vực mái che của nhà xe Khách sạn Anh Thành Đô thuộc khối 4, thị trấn Đô Lương để trú. Tại đây, Tâm và Lê tiếp tục nói chuyện, hai bên có lời qua tiếng lại thì có 06 nam thanh niên đi 02 xe mô tô đến là bạn của Lê gồm: Chử Văn C, sinh năm 2006, trú tại khối 7, thị trấn Đô Lương mang theo 01 chiếc gậy 3 khúc màu vàng, Hoàng Sỹ Phú, sinh năm 2005, trú tại xóm Phú Đình, xã Yên Sơn; Hoàng Văn Bảo, sinh năm 2006, trú tại xóm Hương Quang, xã Yên Sơn; Dương Trọng Phú, sinh năm 2004, trú tại xóm Vạn Phúc, xã Thịnh Sơn; Nguyễn Minh Sang, sinh năm 2003, trú tại xã Ngọc Sơn mang theo 01 chiếc dao dắt ở thắt lưng; Trần Ngọc Việt, sinh năm 2003, trú tại xóm Phú Thọ, xã Lưu Sơn mang theo 01 chiếc dao dắt ở thắt lưng. Khi đến nơi, Việt xuống xe nói “thằng mô là Cương Nhâm” nhưng không có ai trả lời. Lúc này, giữa Tâm và Lê vẫn có lời qua tiếng lại với nhau, Lê cầm mũ bảo hiểm đánh Tâm thì Cương vào can ra. Ngay sau đó, Hạnh và Dương có lời qua tiếng lại rồi xô xát với nhau được mọi người can ngăn nên Hạnh và Dương dừng lại rồi Dương đi về nhà. Lúc này, trời ráo mưa nhóm người của Lê đi lại khu vực 10 cây cau cạnh bờ hồ đứng chơi. Lúc này, Cương chở Tâm rời khỏi khu vực khách sạn, một lúc sau thì gặp Bị cáo H, Huy, Bị cáo D tại khu vực trước Siêu thị Xanh Mat đối diện khách sạn, lúc này Bị cáo H đang cầm gậy bóng chày mà Bị cáo D cho mượn trên tay, cả Bị cáo H, Cương, Bị cáo D cùng đi lại khu vực 10 cây dừa. Khi gặp nhóm của Lê, Cương xuống xe, mở cốp rút gậy 3 khúc chỉ vào nhóm người của Lê nói “thằng mô khi nãy đòi đập tao” nhưng không có ai trả lời. Cương quay sang chỗ Lê định đánh Lê thì Chử Văn C vào can ngăn. Dương Văn C tiếp tục giơ gậy ba khúc chỉ vào người Việt nói “răng mi đòi đập tao”, thấy C định đánh V nên Chử Văn C rút dao từ sau thắt lưng Việt lao vào đâm Cương thì Cương lùi tránh về phía sau và chạy qua chỗ Bị cáo H đang đứng. Khi Chử Văn C chạy qua chỗ Bị cáo H thì bị cáo H cầm gậy bóng chày đã mượn của Bị cáo D trước đó ở tay trái đánh 01(một) cái trúng vào vùng đầu của Cường làm Cường gục ngất tại chỗ. Thấy Cường bị đánh, Sang rút dao trong người ra lao vào chém Bị cáo H 02 (hai) phát thì bị cáo H tránh 01 (một) phát, còn một phát trúng xượt nhẹ qua vai phải, không để lại thương tích. Bị cáo H và Sang cầm giằng co gậy bóng chày và dao với nhau thì Bị cáo H giằng lấy được gậy bóng chày ra thì Sang bỏ chạy, Bị cáo H đuổi theo nhưng Sang chạy thoát được. Thấy Cường bị nằm ngất ở đường nên Cương, Bị cáo H, Huy, Bị cáo D đi về nhà Bị cáo H còn nhóm người của Lê đưa Cường đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Đô Lương. Sau đó, Cường được chuyển đến Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa tỉnh Nghệ An điều trị.

Ngày 28/9/2021, bị cáo H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đô Lương đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Ngày 4/10/2021, Chử Văn C có đơn yêu cầu khởi tố vụ án và giám định thương tích. Ngày 8/10/2021, bị cáo Thái Bá H có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án và từ chối giám định thương tích. Ngày 5/10/2021, cơ quan CSĐT Công an huyện Đô Lương đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích đối với thương tích của Chử Văn C.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 308/TTPY ngày 6/10/2021 của Trung tậm pháp y tỉnh Nghệ An đối với thương tích của Chử Văn C, kết luận: Chấn thương sọ não đã điều trị, hiện tại còn ổ tổn thương nhu mô não vùng đỉnh trái, kích thước 32mm, không có di Chửng Chửc năng hệ thần kinh. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 28%.

Vật Chứng thu giữ gồm: 01 (một) chiếc gậy bóng chày bằng kim loại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại ở trạng thái ngắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dài nhất là 52cm phần kim loại bị gỉ.

Bản Cáo Trạng số 31/VKS-HS ngày 21/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương truy tố Thái Bá H, Hoàng Sỹ D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự;

Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng:

- Về tội danh: Căn cứ điểm đ Khoản 2 Điều 134 tuyên bố các bị cáo Thái Bá H, Hoàng Sỹ D phạm tội cố ý gây thương tích

- Về hình phạt: Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Đ 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Thái Bá H từ 30 (Ba mươi) tháng tù đến 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.; Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Hoàng Sỹ D 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thử thách 36 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì them nên không xem xét.

- Về vật Chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS, tuyên xử: Tịch thu tiêu hủy 01(một) chiếc gậy bóng chày bằng kim loại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại ở trạng thái ngắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dài nhất là 52cm phần kim loại bị gỉ.

- Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bị hại: Anh Chử Văn C vắng mặt tại phiên Tòa nhưng quá trình giải quyết vụ án đã trình bày: Vào ngày ngày 27/9/2021, tại khu vực 10 cây cau cạnh bờ hồ khu đô thị Vườn Xanh, thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương khi Dương Văn C có hành vi định đánh bạn Lê thì anh C đã dùng dao ngăn cán và đâm anh Cương nhưng không trúng sau đó anh Cương bỏ chạy thì Chử Văn C đuối theo nên bị cáo H dùng gậy đánh 01 phát vào đầu làm anh C bị thương với tỷ lệ thương tích là 28%. Quá trình giải quyết vụ án các bị cáo Thái Bá H và bị cáo Hoàng Sỹ D đã bồi thường thiệt hại đầy đủ nên anh C không yêu cầu gì thêm về dân sự; về hình phạt anh C đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Hoàng Sỹ D là bà Nguyễn Thị Thanh - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Nghệ An vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo.

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trang truy tố là đúng nên không tranh luận gì với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để các bị cáo được cải tạo tại địa phương để trở thành công dân có ích cho xã hội và làm tròn bổn phận tại gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Đô Lương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đô Lương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng khác của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về việc vắng mặt của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và người bào chữa cho bị cáo D, người làm chứng: Tại phiên tòa bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng vắng mặt nhưng quá trình giải quyết vụ án họ đã có lời khai đầy đủ; về trách nhiệm dân sự các bị cáo đã bồi thường đầy đủ, bị hại không có yêu cầu gì thêm; Người bào chữa cho bị cáo D vắng mặt nhưng có đơn xin vắng mặt và có bản luận cứ bào chữa cho bị cáo gửi cho Tòa án. Xét thấy việc vắng mặt của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và người bào chữa cho bị cáo D, người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Vì vậy, HĐXX tiền hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng này là đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố là đúng. Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng, kết luận giám định và các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy, có cơ sở để kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút, ngày 27/9/2021, tại khu vực 10 cây cau cạnh bờ hồ khu đô thị Vườn Xanh, thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An bị cáo Thái Bá H dùng chiếc gậy bóng chày đánh một phát vào vùng đầu của bị hai Chử Văn C gây thương tích cho anh C với tỷ lệ thương tích 28% (hai mươi tám phần trăm). Đối với bị cáo Hoàng Sỹ D mặc dù không trực tiếp đánh gây thương tích cho anh C nhưng bị cáo biết bị cáo H mượn gậy bóng chày với mục đích là gây thương tích cho người khác nhưng bị cáo D vẫn đồng ý cho bị cáo H mượn nên bị cáo D phạm tôi với vài trò giúp sức cho bị cáo H. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo có đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình. Như vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 điều 134 Bộ luật hình sự như bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần xét xử nghiêm minh để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, không có sự tổ Chức bàn bạc, phân công, cấu kết chặt chẽ. Song cũng cần xem xét vai trò đồng phạm của từng bị cáo để lên cho các bị cáo mức hình phạt tương xướng với hành vi, vai trò của mỗi bị cáo.

Đối với bị cáo Thái Bá H là người có ý định gây thương tích từ trước nên đã chuẩn bị công cụ và là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh gây thương tích cho bị hại. Vì vậy bị cáo chịu trách nhiệm chính trong vụ án nên cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt cao hơn bị cáo D. Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nên đến cơ quan Công an huyện Đô Lương để đầu thú; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng và được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Đối với Hoàng Sỹ D mặc dù biết bị cáo H có ý định gây thương tích cho người khác nhưng vẫn đồng ý cho bị cáo H mượn gậy bóng chày nên bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo H nên cần xem xét xử bị cáo với mức hình phạt thấp hơn bị cáo H. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Mặt khác, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người dưới 18 tuổi nên căn cứ quy định tại Điều 91 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đủ 18 tuổi trở lên phạm tội.

Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đây là lần đầu tiên các bị cáo phạm tôi và là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cứ trú rõ rang, bị cáo D là người dưới 18 tuổi. Vì vậy, chưa cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ nghiêm để thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

- Tuyên bố: Các bị cáo Thái Bá H, Hoàng Sỹ D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Về hình phạt:

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Thái Bá H 30 (Ba mươi) tháng tù. Nhưng cho hưởng án treo, thời gian thủ thách là 05 (năm) năm. Thời gian thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/4/2022).

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Sỹ D 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng. Thời gian thử thách kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/4/2022).

Giao các bị cáo Thái Bá H, Hoàng Sỹ D cho UBND xã Y, huyện Đ, tỉnh Nghệ An quản lý, theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc quản lý, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt nơi cư trú hoặc thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách của án treo, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Về vật chứng:

Áp dụng: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự:

Tuyên xử: Tịch thu tiêu hủy: 01(một) chiếc gậy bóng chày bằng kim loại màu sơn màu đen, dài 70cm, thân hình trụ tròn, chỗ rộng nhất đường kính 05cm và 01(một) chiếc gậy 03 khúc bằng kim loại ở trạng thái ngắn nhất dài 13cm, hình trụ tròn đường kính 2,5cm, trạng thái dài nhất là 52cm phần kim loại bị gỉ (Theo biên bản giao nhận vật Chứng ngày 24 tháng 3 năm 2022, giữa Công an huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An).

- Về án phí:

Áp dụng: Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2017/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc các bị cáo Hoàng Sỹ D, Thái Bá H mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.